重读列宁《怎么办》五 —— 政治不是长期利益

张惟为

本站某些网友认识不到自己经济主义的立场（这当然会错误认识俄乌战争），什么原因呢？
就是将政治视为长期利益，井冈山卫士网友原话：

至于遵守不遵守秩序，历史上这么多农民起义和革命为什么就能爆发？问题的关键不在于是否有人敢于打破这个秩序，任何一个没有失去希望的民族都会有舍生取义的人存在，总会有人用生命为代价打破秩序，这从来不是问题。真正成为问题的是你这星星之火能否形成燎原之势，这就决定于革命行动能否发人民群众要生存要生活的个别和短期的利益与要自由要解放的长期全局利益统一起来。而这种统一，从来不是“意识形态”能做到的，而只能是特定生产关系下阶级矛盾发展的结果。

这个“长期”利益误导了很多人，但实际上，它不是“长期利益”，而是“深层利益”，将经济利益=短期利益、政治利益=长期利益，是错误观点，正确观点是经济利益=浅层利益、政治利益=深层利益。
时间上的先后与逻辑上的先后当然是不一样的，比如自然科学讲的“宇宙大爆炸”，就是时间上的本源，而哲学中讲的本源，则往往是逻辑上的本源。
对于马列主义的理解，也要从逻辑上，而不是时间上进行理解。否则将成为教条主义。比如工人对你讲的东西很感兴趣，让你继续讲，但你说，讲政治的时间还没到，现在讲政治太危险……，这不是教条主义是什么？

本站有些网友为了反驳我，提供的素材，本身就对君行早等网友的观点进行了反驳。这里我罗列如下：
1、君行早网友的原文：

工人只关心利益，不关心主义

你为什么会觉得工人更关心政治？
你要是把工人当成是一个个活生生的人，就不会有这样的想法。怎么去跟工人宣传让他们关注政治？难道工人不知道自己什么地位吗？难道工人不清楚现在是不是人民当家做主么？不 他们清楚的很

但是这又怎样？工人有提升自己政治地位的方法么？都是要斗争的，斗争就得有代价，这个代价值不值得他们去斗争？很显然不值得
举个例子，像是经济上有纠纷，至少还有法律法规在明面上帮助工人来讨债；但是碰到政治问题呢，这就是明面上违法的，中特的镇压力度相当大，像之前的那个外卖盟主
即使进行了罢工这种具有政治意义的斗争手段，归根结底还是因为经济上有纠纷
我认为列宁写怎么办的时候处于革命即将到来的时期，所以高度重视政治问题；但现在咱们处于准备时期，不是说不宣传政治问题，但是你宣传政治是想干嘛？肯定是要造反。但是现在一来群众比较关心经济问题，二来局势还没到那地步，三来镇压力度太大，所以政治我认为可以暂时少讲

事先声明，这个帖子仅代表个人观点，如果说错的话请进行指正
我们说，一切手段是为了目的服务，那么我们的目的是什么呢？当然是建设社会主义国家。
但是这个是个总目标，想要实现这个目标就必须要推翻资产阶级统治，那么我们推翻资产阶级统治的手段是什么呢？总罢工（当然，是预想的）
那么根据本网的推断，资产阶级可能会因为利润率下滑而造成一系列混乱后果最终处于半瘫痪的状态，这是总罢工的起点
那么怎么才能造成利润率下降呢？排除掉我们不可控制的因素，那自然就是帮助工人来获得更多的收益。微观上说，就是帮工人解决工作时间长、公司欠账不还、待遇低等一系列问题
这也是为什么我认为宣传的重点应当偏向经济

也就是说，当我在帮群众解决经济问题的时候，就已经在挖特色的地基了；
和列宁那个不同，列宁那个时候走的是武装夺取政权、群众暴动的路子，所以列宁必须要把工人们对于要求提高自己待遇的条件抬高到要求当家做主。这个是革命高潮时候所必须的，但是现在的情况远不到那个地步

2、西红柿收割机网友对君行早的附和

在目前这种以经济斗争为主的相持阶段，不是应当，而是只能。

列宁那时候是真有本事真刀真枪干的，我们现在还在经济斗争阶段，想快进到政治斗争？我只能说，揠苗助长。

3、redchina 对君行早与西红柿收割机网友的附和

既是只能，也是应当

----------------------------------------------------------------------------------------------------
4、西红柿收割机网友对君行早网友的反驳

在这斗争中间，我们就可以发现积极分子，看其当时情况，用群众能接受的组织形式把大家组织起来，相机进行为内外环境所容许，群众又愿意进行的斗争，逐步从生活斗争提高到政治斗争，从一个单位的单独斗争发展到联合别的单位的共同斗争，组织形式也随联合斗争而跟上去。同时在这个过程中，物色积极分子，深入交朋友，谈心，讨论问题，进一步提高积极分子的思想觉悟，从而作为发展对象，使斗争的领导核心逐渐成长为自觉的马克思主义者。

我们可以依托这些积极分子，向外扩张。对社会上各种丑恶现象不满的人是很多的，可以用这种群众代表的形式、围绕群众代表的社会关系把他们发动起来，联合起来，进行斗争。同时对于当地的合法组织(如官方工会、学生会等等群团组织)要努力争取派人打进去，争取领导权，只要我们是真心为群众谋解放的，也没有提出不切实际的组织形式和斗争口号，群众总会拥护在那里面的我们的人，争取完全的或局部的领导权是完全可能的。这样，我们在那里就算不仅生了根，而且开了花，打开了局面，开辟了工作。

群众组织的方式和方法是多种多样的，随时间、环境、条件的不同而不同，随时间、环境条件的变化而变化。由不定型到定型，由小型到大型，由分散到集中，由文娱生活性到政治性，由非法到合法，由秘密到公开，这是一个斗争的发展过程，是一个政治形势由低潮向高潮的发展过程。革命高潮的到来，当然和整个国家的政治形势有关，和当地的政治形势有关，但是主观能动的努力是十分重要的。要充分利用现有的客观条件，充分发挥主观能动性，并且不断努力创造条件，由困难的局面转变为比较顺利的局面，是完全可能的。积极组织广大群众和不断进行为当时当地内外条件所许可的群众斗争有决定的意义。

通常的方法是用不公开、不一定的方式和群众建立广泛的联系，个别的做细致的工作。重中之重是一定要根据群众的觉悟程度和自愿，把群众用分散的、小型的、生活性、社会习惯性的各种形式团结起来，参加斗争，学习斗争，不断提高，只有这样才能够发展到建立更富于政治性的、集中性和群众代表性的组织。

5、哈哈一一笑笑对君行早网友的反驳

主要依靠先进工人来开展党的工作，同时在实践中和理论上培养提高他们。1905年革命失败后，许多知识分子“同路人”经受不起考验而脱党，同时大量知识分子出身的革命领导人流亡国外，而不能担负起国内的实际工作，这就凸显出由无产阶级自己——不脱离群众的先进工人来掌握党的工作的重要性。而要建立党和群众的密切联系，要以工厂党委会为基础重建党的组织，也必须主要依靠先进工人。因此斯大林在《党文》中提出：“必须让最有威望的先进工人到各个地方组织中去工作，使地方组织的工作集中在他们坚强的手中，使他们（正是他们）在组织中担任最重要的职务（从实际工作和组织工作直到文字工作）。如果担任重要职务的工人经验不足、修养不够，即使最初常跌跤，那也不要紧，实际工作和较有经验的同志的指点会扩大他们的眼界，终于会把他们培养成真正的著作家和运动的领袖。不要忘记，倍倍尔这样的人不是从天上掉下来的，他们是在工作过程中、在实践中锻炼出来的，而目前我们的运动比任何时候都需要俄国的倍倍尔，需要工人出身的有经验的坚定的领袖。”

除了在实践中锻炼培养先进工人外，斯大林还指出不能使先进工人仅仅停留在“经验主义”的层次，而是应成为理论素养与实践经验兼备的知行合一的革命领导者。斯大林在党文中提出：“先进分子……要有丰富的学识，而我国有学识的工人是很少的。这里就正用得着有经验而又积极的知识分子的帮助。必须建立一些高级的小组，即先进分子的‘学习讨论会’，即使每区建立一个也好，必须有系统地‘学习’马克思主义的理论和实践，这一切大可弥补先进分子的缺陷，而把他们培养成未来的演说家和思想领导者。同时先进分子必须在他们的工厂里经常作报告，‘尽量实践’，不要因为怕在听众前‘丢脸’而裹足不前。”这里斯大林实际上提出了党内知识分子如何更好与工人群众相结合，如何提高党的马克思主义水平并将马克思主义灌输到群众中去的思路。

---------------------------------------------------------------------------------------------------
6、列宁对君行早网友的反驳，各位可以仔细斟酌一下，列宁说的政治是逻辑上的还是时间上的。

近来，绝大多数俄国社会民主党人几乎把全副精力都用在组织对工厂的揭露这种工作上了。只要回想一下《工人思想报》就可以知道，人们在这种工作上耗费了多少精力，竟忘记了这种活动本身实质上还不是社会民主主义的活动，而只是工联主义的活动。实际上，这种揭露只涉及某个职业的工人同厂主的关系，而得到的结果不过是使出卖劳动力的人学会较有利地出卖这种“商品”，学会在纯粹商业契约的基础上来同买主作斗争。这种揭露可能（在革命家组织适当利用这种揭露的条件下）成为社会民主主义的活动的开端和组成部分，但是也可能（而在崇拜自发性的条件下则一定会）导致“纯粹工会的”斗争和非社会民主主义的工人运动。社会民主党领导工人阶级进行斗争不仅是要争取出卖劳动力的有利条件，而且是要消灭那种迫使穷人卖身给富人的社会制度。社会民主党代表工人阶级，不是就工人阶级同仅仅某一部分企业主的关系而言，而是就工人阶级同现代社会的各个阶级，同国家这个有组织的政治力量的关系而言。由此可见，社会民主党人不但不能局限于经济斗争，而且不能容许把组织经济方面的揭露当作他们的主要活动。我们应当积极地对工人阶级进行政治教育，发展工人阶级的政治意识。现在，当《曙光》和《火星报》向“经济主义”作了第一次冲击之后，这一点已经“是大家都同意的了”（虽然我们在下面就会看到，有些人只是口头上同意而已）。

说经济斗争一般讲来是吸引群众参加政治斗争的“最普遍适用的手段”，这是否正确呢？完全不正确。各种各样警察压迫和专制暴行的表现，也是同样能“吸引”群众的一种“普遍适用的”手段，而决不是只有那些同经济斗争相联系的表现才是这种手段。地方官横行不法，农民遭受体罚，官吏贪污受贿，警察欺压城市“老百姓”，摧残饥民，压制人民追求光明和知识的愿望，横征暴敛，迫害教派信徒，虐待士兵，侮辱学生和自由派知识分子，——为什么所有这些事实以及千百种诸如此类不是同“经济”斗争直接联系的压迫行为，一般讲来就是进行政治鼓动和吸引群众参加政治斗争的不那么“普遍适用的”手段和缘由呢？恰恰相反，在工人（他们自己或者同他们亲近的人）受无权之苦，受专横和强暴压迫之苦的所有活生生的事例中，警察在工会斗争中进行迫害的事例无疑只占很小一部分。试问为什么要预先缩小政治鼓动的范围，只把一种手段称为“最普遍适用的”手段，而否认社会民主党人同时还应当有其他的一般讲来是同样“普遍适用的”手段呢？

我们的“经济派”宣扬经济斗争是吸引群众参加政治运动的最普遍适用的手段，按其实际意义来说，是极其有害而且极端反动的。工人要想成为社会民主党人，就应当明确认识地主和神父、大官和农民、学生和游民的经济本性及其社会政治面貌，就应当知道他们的强的方面和弱的方面，就应当善于辨别每个阶级和每个阶层用来掩饰它自私的企图和真正的“心意”的流行词句和种种诡辩，就应当善于辨别哪些制度和法律反映和怎样反映哪些人的利益。而这种“明确的认识”无论在哪一本书里也学不到，要学到它，只有通过生动的场面和及时的揭露，揭露当前我们周围发生的事情，揭露大家按自己的观点在谈论着的或者哪怕是在窃窃私议的东西，揭露由某些事件、某些数字、某些法庭判决词等等反映出来的情况。这种全面的政治揭露，是培养群众革命积极性的必要条件和基本条件。

为什么俄国工人对于警察欺压人民，对于迫害教派信徒和殴打农民，对于书报检查机关的为非作歹，对于虐待士兵，摧残各种最无害的文化事业等等现象，还很少表现出自己的革命积极性呢？是不是因为“经济斗争”没有使他们“碰到”这些事呢？是不是因为这些事对他们很少“能产生”“显著结果”，很少有“好处”呢？不是。我们再说一遍，这种意见不过是想嫁祸于人，把自己的庸俗思想（即伯恩施坦主义）强加于工人群众罢了。我们应当责备我们自己，责备我们还落后于群众运动，责备我们还不能对这一切丑恶现象组织十分普遍、明显而迅速的揭露。假使我们进行了这种工作（我们是应当而且能够进行这种工作的），那么连文化水平最低的工人也会懂得或者感觉到：辱骂和欺压学生、教派信徒、农民和作家的，也就是那种随时随地都在蹂躏和压迫他们的黑暗势力。工人一感觉到这一点，自己就会愿意而且十分愿意有所反应，就会今天咒骂书报检查官，明天在镇压农民骚乱的省长官邸前游行示威，后天惩治那些干着神圣的宗教裁判所勾当的身穿法衣的宪兵，如此等等。我们还很少、几乎一点也没有把各方面新揭露出来的情况传播到工人群众中去。我们中间有许多人甚至还没有认识到自己的这个责任，而是自发地蹒跚地跟在那种局限于狭隘的工厂生活范围内的“平凡的日常斗争”后面走。在这种情况下，说什么“《火星报》有轻视平凡的日常斗争进程，而偏重宣传光辉的完备的思想的倾向”（马尔丁诺夫的文章，第61页），就等于把党拉向后退，就等于袒护和赞美我们缺乏修养和落后。

至于说号召群众行动起来，那么只要我们进行有力的政治鼓动和生动而鲜明的揭露，就自然会做到的。当场抓住罪犯，立即到处当众加以谴责，这样做本身要比任何“号召”都更有效果，而且往往使得后来根本无法查明，究竟是谁“号召了”群众，究竟是谁提出了某种游行示威计划等等。号召，不是说一般号召，而是说具体号召，那就只有在现场进行，并且只有当时亲身参加的人才能办到。而我们的任务，社会民主党政论家的任务，就是要加深、扩大和加强政治揭露和政治鼓动。

要知道，你们总想提出一些能产生显著结果的具体要求来维持我们工人的“积极性”，而这种“积极性”我们已经具备了，并且我们自己在我们日常的、职业性的、细小的工作中，往往不需要知识分子的任何帮助就能提出这些具体要求。但是这样的积极性对我们来说是很不够的；我们并不是一些单靠“经济主义”政治稀粥就能喂饱的小孩子；我们想知道别人所知道的一切，我们想详细了解政治生活的各方面，想积极参加所有各种政治事件。为此就需要知识分子们少讲些我们自己已知道的东西，而多给我们些我们还不知道的，并且是我们自己根据自己工厂方面的经验和“经济方面的”经验永远也不可能知道的东西，即政治知识。这种知识是你们知识分子所能够获得的，你们有责任比过去多千百倍地供给我们这种知识，并且也不要仅以专著、小册子和文章为限（这些东西——恕我们直率地说！——往往是枯燥无味的），而一定要把目前我国政府和我国统治阶级在实际生活各方面的所作所为都生动地揭露出来。请你们多用些力气来履行你们的这个责任，而少讲些“提高工人群众的积极性”的空话吧。我们的积极性要比你们所想象的高得多；我们能够用公开的街头斗争来支持那些甚至不能产生任何“显著结果”的要求！你们没有资格来给我们“提高”积极性，因为你们自己恰恰就缺乏积极性！先生们，请你们还是少崇拜点自发性，多想想如何提高你们自己的积极性吧！

“大家都同意”必须发展工人阶级的政治意识。但请问怎样来做到这一点呢？为了做到这一点需要什么呢？经济斗争只能使工人“碰到”政府同工人阶级的关系问题，因此我们无论怎样努力来完成“赋予经济斗争本身以政治性质”的任务，也永远不能在这个任务范围内发展工人的政治意识（发展到社会民主主义政治意识的程度），因为这个范围本身就是很狭隘的。马尔丁诺夫的公式对我们来说所以有价值，决不是因为它表明马尔丁诺夫有混淆是非的本事，而是因为它突出地表明了一切“经济派”的基本错误，即认为可以从所谓工人经济斗争内部发展工人的阶级政治意识，也就是认为，仅仅（或哪怕主要是）从经济斗争出发，仅仅（或哪怕主要是）在经济斗争的基础上，就可以发展工人的阶级政治意识。这种看法是根本错误的。正因为“经济派”对我们同他们进行论战很生气，不愿仔细想一想意见分歧的由来，结果就使我们简直互不了解，各讲各的话。

哈哈一一笑笑

如果这个网站的大多数人像你所说的一样推崇经济主义，那么想必他们是极其拥护改良的改良主义者，想必他们是为资产阶级拼命辩护的修正主义者，可是事实上是如此吗？我想这点上是清楚的

哈哈一一笑笑

张惟为 发表于 2022-10-25 18:00
本站在俄乌战争的定性问题上，站台俄罗斯，就是经济主义、尾巴主义所导向的推论。
你要是刚来这里，不知 ...

你既然提到无产阶级在政治斗争上的问题，又拉到俄乌战争上面，是不是有点跨的太大了？
你没有对我引用的东西发表你的意见，说明你是认可那些引用的话的。但你既然认可，又跟我说君行早在政治斗争问题上如何如何否定政治斗争之类的，而君行早他后面也说了政治斗争是要切实进行。你说的这些，可能是为了反对别人而反对的。

红色多瑙河

西红柿收割机 发表于 2022-10-25 22:12
星星灯网友点出了张惟为网友在论证过程中的最大问题——缺乏现实经验的鲜活材料去论证其观点在现实中的可行 ...

这是在假设他还有某种可以被称为“观点”的东西的前提下。

西红柿收割机

星星灯网友点出了张惟为网友在论证过程中的最大问题——缺乏现实经验的鲜活材料去论证其观点在现实中的可行性。

激活

starlight 发表于 2022-10-25 18:43
是啊，不懂你那一套狗屁的就是梦游，就是胡说讲理论，就只会复读列宁的只言片语和几个反动唯心主义哲学 ...

“优越”说的太对，一阵见血的，正确的，中肯的。

杨坚

张惟为 发表于 2022-10-25 18:23
大哥，你就别说，您全程都在梦游，根本不知道发生了什么。

真是搞笑，到底是我在梦游还是你在梦游，红中网的帖子我一直都有在看的，之前也是有回复过你的，你又是凭什么断定我不知道的

starlight

张惟为 发表于 2022-10-25 18:23
大哥，你就别说，您全程都在梦游，根本不知道发生了什么。

是啊，不懂你那一套狗屁的就是梦游，就是胡说讲理论，就只会复读列宁的只言片语和几个反动唯心主义哲学家的垃圾；
讲事实，又举不出事例，支支吾吾；
讲交流，又自认为高人一等，其他人都“不学无术”。
我就那句话，你要以为自己是对的，就去做呗，让实践去检验呗，你认为意识形态能洗脑人，就去多洗几个，看看有多少人愿意跟你走？你真的在意革命能否成功吗？你真的在意如何使革命成功吗？你真的在意如何让人民群众认识，了解，掌握马列主义吗？
从你的发言，我觉得你对这些毫不在乎，你只关心你自己“先进”，比其他人“优越”

张惟为

杨坚 发表于 2022-10-25 18:04
真是奇也怪也，之前讨论俄乌战争的时候，你自己也承认不懂得地缘政治，怎么这会儿反倒指责起我们站台俄罗 ...

大哥，你就别说，您全程都在梦游，根本不知道发生了什么。

杨坚

张惟为 发表于 2022-10-25 18:00
本站在俄乌战争的定性问题上，站台俄罗斯，就是经济主义、尾巴主义所导向的推论。
你要是刚来这里，不知 ...

真是奇也怪也，之前讨论俄乌战争的时候，你自己也承认不懂得地缘政治，怎么这会儿反倒指责起我们站台俄罗斯是经济主义了？那我想问问你反对我们支持俄罗斯的理由是什么？如果是只会重复列宁“变帝国主义战争为国内战争”论断的话，你就不要说了，希望你能从现实角度分析一下为什么不能支持俄罗斯，不过这也挺难为你的，毕竟在列宁全集上找不到现成答案