重读列宁《怎么办》第一篇，请重视理论自觉性

张惟为

有些网友每天都泡在本站，但并不具备理论自觉性。面对理论问题，他会想到“这样宣传，群众听不懂”。
比如对民族国家主义进行理论分析，他会想到“老百姓都是爱国的，你教育他不爱国怎么可能，你这不是脱离群众么？”
但理论和宣传是两回事，如果你认为理论是高高在上，脱离群众的，只有宣传才是不脱离群众的，并且为了不脱离群众，应该群众爱听什么就讲什么，这就是跟在群众屁股后面跑的尾巴主义。

我知道本站一些网友不具备长篇阅读能力和兴致，所以这里只摘录片段，你要是认为断章取义，就自己去找书看。

没有革命的理论，就不会有革命的运动。

恩格斯认为，社会民主党的伟大斗争并不是有两种形式（政治的和经济的），像在我国通常认为的那样，而是有三种形式，同这两种斗争并列的还有理论的斗争。

英国工人运动虽然把各个行业组织得很好，但是前进得很慢，其主要原因之一就是对于一切理论的漠视

工人本来也不可能有社会民主主义的意识。这种意识只能从外面灌输进去，各国的历史都证明：工人阶级单靠自己本身的力量，只能形成工联主义的意识，即确信必须结成工会，必须同厂主斗争，必须向政府争取颁布对工人是必要的某些法律，如此等等。社会主义学说则是从有产阶级的有教养的人即知识分子创造的哲学理论、历史理论和经济理论中发展起来的。现代科学社会主义的创始人马克思和恩格斯本人，按他们的社会地位来说，也是资产阶级知识分子。俄国的情况也是一样，社会民主党的理论学说也是完全不依赖于工人运动的自发增长而产生的，它的产生是革命的社会主义知识分子的思想发展的自然和必然的结果。

这里“也不可能有”和“灌输”，这两个词你真的理解么？假设一名产业工人自学马列主义，这是自发有社会主义意识还是被灌输了社会主义意识？实际上，按照列宁的语境，即使是“自学”，这也仍然是“灌输”，只有狭隘的自我膨胀的小布尔乔亚才不能理解“灌输”跟灌输者没有任何卵关系。

或者是资产阶级的思想体系，或者是社会主义的思想体系。这里中间的东西是没有的（因为人类没有创造过任何“第三种”思想体系，而且在为阶级矛盾所分裂的社会中，任何时候也不可能有非阶级的或超阶级的思想体系）。

对社会主义思想体系的任何轻视和任何脱离，都意味着资产阶级思想体系的加强。人们经常谈论自发性。但工人运动的自发的发展，恰恰导致运动受资产阶级思想体系的支配。

如果你认为“爱国主义”是自发产生的，也就是“朴素爱国主义”，那么这就在列宁所说的“资产阶级思想体系”和“社会主义思想体系”之外，又有了第三种思想体系。鉴于列宁比你更靠谱，所以我们认为不存在“朴素爱国主义”，只存在“爱国主义”。那么我们在生活中所看到的“爱国主义”到底是来源于资产阶级的思想体系还是社会主义的思想体系呢？


评论区有网友指出“我不是搞理论的……”，但我们说真正有能力搞理论的人根本就不会像你这么说话。这里也压根不是让你去“搞”理论，你完全是多虑了。这里是让你具备理论自觉性，也就是学习理论、运用理论，而不是为了不脱离群众，就将理论弃之如敝履。如果一个自我认同为马列主义者的人，不具备理论自觉性，那么他是怎么判断自己的观点、自己的行动是否是马列主义的？怎么区分马列主义与形形色色的修正主义？以“不脱离群众”为标准？以讨好自己所认为的工人为标准？那形形色色的工人可多了去了，这种标准本身就是复数，复数的标准就是多样化的标准，换言之，也就是没有标准可言。

井冈山卫士

这是一篇四年前的文章，其中后面的部分已经回答了关于您认为的“自觉性”的问题。

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=36051

同时，无视劳动人民群众切身利益，妄图用“灌输”来驱使人民群众违反自己的利益行事，最多只能达到“帝王术”的“理论自觉”，显然无法达到群众路线的“理论自觉”。

君行早

所以你倒是说说资产阶级到底怎样通过意识形态来使工人阶级阶级长期背离自己阶级利益的？

激活

灌输灌输，我想知道现今有过灌输成功的例子，真的有人尝试去做过吗？工人们自发组织的抗议我还知道几个

西红柿收割机

我觉得豆奶哥，啊不是，张惟为网友可以根据自己的理论，提出一个具体的运用于现实工作的方法来，让大家拿去试验一下，做个控制变量，比对一下，如果张惟为网友的法子效果好，我们也可以采用，有利于进步工作。

西红柿收割机

为什么我认为斗争是教育群众最好的办法呢？
因为现实中就是这样。
而且列宁也是这么认为的：

如果被剥削的广大群众不是每天都直接看到一些例子，说明各个工业部门的雇佣工人怎样迫使资本家立即直接改善他们的生活状况，那么要把这些群众吸引到革命运动中来是不可能的。这个斗争使全俄国人民群众的精神面貌为之一新。只是到这个时候，农奴制的、沉睡不醒的、宗法制的、虔信宗教的、恭顺的俄国，才真正从自己身上抛掉了旧亚当；只是到这个时候，俄国人民才受到了真正民主的、真正革命的教育。

对于一个工人来说，你只有在他所关心的切身利益的问题上向他证明，斗争是可能的，斗争是能够胜利的，斗争是能够获得越来越多的胜利的，他才能够相信你，不然人家凭啥跟着一个只长了一张嘴的人走呢？

如果说资产阶级先生们以及他们的俯首贴耳的应声虫，即社会党内的改良主义者，也装模作样地谈论“教育”群众，那么他们所谓的教育通常是指摆出一副老师架子，搞学究式的东西，腐蚀群众，向群众灌输资产阶级偏见。

当然了，敌人也喜欢灌输，只不过敌人的灌输并不如布尔什维克的管用，因为布尔什维克跟劳动人民讲的都是劳动人民的切身利益，而且布尔什维克本身的基层党员们就是工人阶级的一员，他们和工人阶级深深的融合在一起，所以劳动人民听了觉得对头，劳动人民斗争了发现布尔什维克是对的，劳动人民才愿意跟着布尔什维克走而不是跟着其他的什么劳什子。

离开群众本身的独立政治斗争特别是革命斗争，在这种斗争之外，永远不可能对群众进行真正的教育。只有斗争才能教育被剥削的阶级，只有斗争才能使它认识到自己的力量有多大，扩大它的眼界，提高它的能力，启迪它的智力，锻炼它的意志。因此，甚至连反动派也不得不承认，1905年这个斗争的一年，这个“疯狂的一年”，把宗法制的俄国最终埋葬了。

列宁又说了一次，斗争是教育群众的最好办法，群众在斗争中学习斗争，群众在斗争中教育自己，群众在斗争中提高自己的斗争本领，什么是改变群众觉悟的关键？斗争。

只有为争取立即直接改善其生活状况的斗争，才能唤醒被剥削群众最落后的部分，才能给他们真正的教育，并且——在革命时代——在短短几个月之内把他们组成政治战士的军队。

列宁他又不厌其烦的再说了一遍，斗争，斗争，斗争！

任何一个资本主义国家的每天的经验，都是这样教导我们的。这些国家所经历的每个“小”危机，都小规模地向我们显示战斗的因素和萌芽，而这些战斗在大危机中不可避免地要大规模地反复进行。比如，任何一次罢工不是资本主义社会的小危机又是什么呢？普鲁士内务大臣冯·普特卡默先生说过一句有名的话：“在每一次罢工中都潜伏着革命这条九头蛇[150]。”

每一次或大或小的斗争，都是教育群众的最好课堂，群众在于资产阶级的这一次交锋中为下一次交锋做准备，量变引起质变，正如我们现在这样。

张惟为

激活 发表于 2022-10-14 23:37
灌输灌输，我想知道现今有过灌输成功的例子，真的有人尝试去做过吗？工人们自发组织的抗议我还知道几个 ...

只有狭隘的自我膨胀的小布尔乔亚才不能理解“灌输”跟灌输者没有任何卵关系

张惟为

西红柿收割机 发表于 2022-10-14 23:37
我觉得豆奶哥，啊不是，张惟为网友可以根据自己的理论，提出一个具体的运用于现实工作的方法来，让大家拿去 ...

我原文中的文字，你看不到么？

只有狭隘的自我膨胀的小布尔乔亚才不能理解“灌输”跟灌输者没有任何卵关系

远航一号

我看你应该读列宁的《唯物主义还是经验批判主义》

西红柿收割机

张惟为 发表于 2022-10-15 00:22
我原文中的文字，你看不到么？

我不是这个意思，我是说，你能否讲讲你对实际工作的看法，或者说，你认为基于你对灌输论的理解，我们应该如何在现实中展开工作？也就是你能否讲讲具体方法，我不是要骂你的意思啊quq