怎么看1918年苏维埃政权解散立宪会议？

远航一号

违反形式民主原则，但在历史上正确。不解散立宪会议，就意味着将无产阶级刚刚夺取的政权拱手让给小资产阶级和富农，后者要不了几天就会把政权交给资产阶级和帝国主义。

从背后的阶级力量对比来说，当时的布尔什维克政权虽然在立宪会议中不占大多数，但是在对全国政局起关键作用的城市特别是彼得格勒、莫斯科两首都的工人阶级中占绝对优势。而社会革命党虽然得到大多数选票，主要是因为富农控制了农村选举。社会革命党既没有真正的民意，又不能动员广大群众，更不掌握兵员、财源。布尔什维克党在当时条件下采取断然措施，不仅符合无产阶级利益，而且也符合现实阶级力量对比。

远航一号

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=30065

全俄苏维埃中央执行委员会解散立宪会议的法令草案（1918年1月6日）

远航一号

立宪会议拒绝通过、全俄苏维埃第三次代表大会于1918年1月18日通过的《被剥削劳动人民权利宣言》

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=30048

远航一号

还是公平 发表于 2022-9-9 15:36
我在2020年看维基百科的时候，它把这个历史事件说成了是投票和选举的技术性和时效性问题所造成的失误和误 ...

没那么简单。

当时布尔什维克党控制农村吗？而且接下来就是内战。

现在如果在中国搞“自由”选举，农村肯定也是土豪劣势把持。

要进行相对自由公正的选举，起码要做到以下几点：

1 候选人要能自由充分发表政见。你怎么保证候选人不被收买、勒索、胁迫甚至暗示？

2 选民要能在自由、安全的环境下投票。你怎么避免买票、家族胁迫、诋毁和谣言？

3 选票要做真实可靠的计算。你怎么做到没有人塞假票？怎么保证有些票不会被篡改、破坏、扔掉？

以上这些还都是形式问题，还不涉及选出来的代表能不能克服官僚、地方宗族的阻挠实际行使权力