红中网理论的不彻底性又一个破产表现

仗义执言

恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》根本没有白纸黑字的权威论述脑力劳动和体力劳动的分工是阶级社会的物质基础，他根本就没有谈脑体分工，只是讲了阶级划分的物质基础（生产力不大发展）和它的表现形式：在这被迫专门从事劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，它掌管社会的共同事务：劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等

其谈的分工只是阶级分工，而不是什么脑体分工

仗义执言

你的错误就是把现象当本质，把结果当原因
而且扩大化，就是主观化
比如恩格斯提到了阶级划分中的被迫专门从事劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，它掌管社会的共同事务：劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等，只是讲阶级划分情况，并没有扩大到一般的脑力劳动和体力劳动

仗义执言

蒸馏水 发表于 2022-9-9 05:53
我猜仗义执言的意思是，有了剩余产品，部分人可以脱离直接生产劳动，这是阶级社会的物质基础。脱离直接生 ...

你理解的是对的

仗义执言

远航一号 发表于 2022-9-9 07:24
有剩余产品，是脑力劳动和体力劳动分工的物质基础；脑体分工，才是阶级社会的物质基础。

之所以社会分裂 ...

你就是没有抓住本质，而马克思恩格斯都是辩证法大师
脑体分工（注意你们提到的脑体分工（就是恩格斯提的一部分脱离生产劳动管理国家和大部分从事生产劳动的分工）不主要是脑力劳动和体力劳动的分工,）和阶级划分是一体两面，是同一个事物，你说要消灭阶级划分必须消灭脑体分工，和说要消灭脑体分工必须消灭阶级划分是一个意思
但是他们的基础都是生产有发展但发展不足，这才是本质性方面。
但是脑体分工和阶级划分的消灭不是一蹴而就的，首先要有基础，就是高度发达的生产力，其次在这个基础上革命，才能完成，但是这个又不是机械的，比如中国当时生产力落后，是要发展生产力，但是在帝国主义环境下中国首先需要无产阶级革命来完成资产阶级民主革命的任务同时社会主义改造，来促进生产力发展，才能消灭脑体分工（就是阶级划分），消灭脑体分工的本身就是消灭阶级划分，并不是说消灭脑体分工是消灭阶级划分的前提，你等于说要消灭国家，就必须消灭国家机器（军队，警察等等），消灭军队警察和消灭国家是同一个进程。
另外89民运一开始确实是小资产阶级的运动（学生），但是后来开始转变为工人运动，正是如此，邓小平才动了杀心，你怎么一直不理解。你参与了这场运动（作为小资产阶级），但是只缘身在此山中，不识庐山真面目啊

远航一号

蒸馏水 发表于 2022-9-9 05:53
我猜仗义执言的意思是，有了剩余产品，部分人可以脱离直接生产劳动，这是阶级社会的物质基础。脱离直接生 ...

有剩余产品，是脑力劳动和体力劳动分工的物质基础；脑体分工，才是阶级社会的物质基础。

之所以社会分裂为统治阶级和被压迫阶级，并且这种分裂在每一次人民起义、造反、革命以后经过一个或长或短的时期不可避免地重建起来，就是因为一部分人专门从事“脑力劳动”（而绝大多数人从事“体力劳动”）。

这里说的“脑力劳动”，就是恩格斯所说的“社会的共同事务：劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等”，而不是只用脑力的劳动（这样的劳动世界上是没有的）。

说脑体分工是阶级社会的物质基础，就是说，未来，只有消灭了脑体分工，阶级社会才能消亡。除此之外，没有别的办法。如果不消灭脑体分工，无论是巴黎公社民主、鞍钢宪法、斗私批修，最后都要归于失败。

不是剩余产品导致社会分裂为阶级，而是剩余产品不足导致脑体分工，才导致社会分裂为阶级。如果将来剩余产品多了，但不用于消灭脑体分工，照样消灭不了阶级。所以不能说剩余产品或剩余产品不足直接就是阶级社会的物质基础。

至于从事“脑力劳动”的不脱离直接生产劳动，需要说明的事：这里无论说“专门”从事，还是说“脱离”都是就一个人的主要活动、占用生命中可支配时间的主要部分而言。即使是统治阶级成员，也可能偶尔做做家务，种花种草种菜，能说这些人没有脱离直接生产劳动吗？过去明朝有个皇帝，就喜欢当木匠，还打了很多家具，能说他没有脱离直接生产劳动吗？

所以，一般来说，凡是脱离了直接生产劳动的，除了纯寄生虫，就是专门从事“社会的共同事务”；凡是从事“社会的共同事务”的，一般来说，也必然是专门从事（否则统治阶级很快就会把这些人从社会共同事务中排挤出去），从而必然脱离直接生产劳动。

我们认识问题、分析问题，一定要善于从多种现象、多种可能性、多种因果关系中，找到那些关键的、带本质性的方面。否则就会陷入这也可能、那也可能，这个也对、那个也对，这样也行、那样也行，等等，如此这般的迷茫和混沌中。再用这样的迷茫和混沌指导自己的行为，就如同两眼一摸黑，一脚迈出去，是深渊，是坦途，全凭运气。胆大的往前走拿命赌，胆小的就只能裹足不前。

蒸馏水

远航一号 发表于 2022-9-9 03:40
你自己再琢磨琢磨，你引用的恩格斯的话与我们所理解的脑体分工是阶级社会的物质基础，到底有什么差别？ ...

我猜仗义执言的意思是，有了剩余产品，部分人可以脱离直接生产劳动，这是阶级社会的物质基础。脱离直接生产劳动的劳动，基本上都是脑力劳动。但脑力劳动，不一定脱离直接生产劳动。所以认为脑体分工就是阶级社会的物质基础是不确切的。

远航一号

仗义执言 发表于 2022-9-8 22:02
恩格斯提到的是分工的规律就是阶级划分的基础，不是分工是阶级划分的基础，而且分工不是什么物质基础，那么 ...

你自己再琢磨琢磨，你引用的恩格斯的话与我们所理解的脑体分工是阶级社会的物质基础，到底有什么差别？

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2022-9-8 22:02
恩格斯提到的是分工的规律就是阶级划分的基础，不是分工是阶级划分的基础，而且分工不是什么物质基础，那么 ...

物质生产就算是“足”了，不消灭脑体分工，阶级还会再生产出来，你也分不到好处。

激活

这就是基督教为什么能分那么多派系的原因吗？对着原著每个人都有个人的解法，这已经是在理解上有分歧了，哈哈哈，对着同一段文字，大家都有着不同的理解，有时候看到真的绷不住

仗义执言

恩格斯提到的是分工的规律就是阶级划分的基础，不是分工是阶级划分的基础，而且分工不是什么物质基础，那么什么是分工规律呢，就是前面恩格斯讲的生产不大发展导致只要社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余，就是说，只要劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间，这个社会就必然划分为阶级，在这被迫专门从事劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，它掌管社会的共同事务：劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等

而红中网理解为分工（脑体分工)是阶级划分的基础，而且是物质基础