利润挤压论为什么是错的

仗义执言

首先，我们需要定义，据说这是红中网的定义：
红中网里面的http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50470

就是因为产业后备军减少，无产阶级队伍不断扩大，等原因导致无产阶级力量不断壮大，引发劳动收入份额上升，挤压了资产阶级的剩余利润在国内生产总值的比例，造成了社会资本平均利润率降低，而后导致资本家拒绝投资。使得“旧的统治无法维持下去”

劳动收入份额上升，产出资本率下降，社会资本平均利润率下降，引发无法解决的大萧条。
-----------
首先平均利润率下降的规律，马克思不是这样理解的，马克思资本论谈到的平均利润率下降指：平均利润在资本积累过程中随着资本有机构成的提高和资本周转速度的减慢而趋于下降的客观必然性，资本周转速度为什么减慢，还是因为卖不出去，根本在于购买力不足，就是工人工资占比下降（相对于总的资本来说）恰恰不是因为工资上升导致的（所谓的工资上升挤压利润）

随着资本主义积累的发展，一方面资本家方面积累了更多资本，其次积累式竞争导致资本家不断提高资本有机构成，比如现在所谓的无人工厂之类的，是为了降低人力成本，所以工资部分会占比下降，有些普通群众就担心，没有拿工资的工人，产品卖给谁，这直观是准确的，就会考虑社会主义的可能性

红中网的利润挤压论是非马列主义的


我问个问题，你上班，老板倒闭了，老板收入是亏损的，但是你的工资一分没有少，是你的力量上升了吗产业后备军减少 不会增加工人的工资，工人工资上升也未必导致利润下降，比如欧美工资上升了，资本利润还很高，工人的工资是劳动力生产和再生产费用决定的，和产业后备军关系不大（只有一小部分关系）。
况且不仅有利润率的问题，还有利润总量问题，资本家不仅仅追求利润率，而是利润总量，资本家可以提高工人工资，并售出更多产品（低价出售），来获得更多利润。很简单最近浙江箱包生意火爆，资本家增加工资也要找人，是因为箱包供不应求，而这种供不应求是以低价为前提的，提高工资没有降低资本家获得更多利润。占比相对额来说，老板亏损，你照样拿工资，也不等于你的力量比老板大。因为你工人100个的收入大于资本家一个人的收入不等于工人力量大，工人的力量必须表现联合组织，这点红中网是不懂的



老板的收入减少未必意味工人的力量上升，无论是宏观还是微观都是如此，如果因为市场不景气，老板的收入减少幅度大于工人减少幅度，只是相对占比工人也是可能上升的，但是工人的力量没有上升，就是他不得不接受减薪，反之亦然，单纯从收入总量和占比不能准确反映劳资力量的变化。

老板倒闭是和其他老板竞争的结果，不是利润率下降，总体上来说，倒闭的工厂的工人依然是被剥削被压迫阶级，力量没有上升，你不会因为老板倒闭就比你应该拿到的工资更多，或者你的社会经济地位上升，而且你失业了，你要去其他资本家那里受剥削压迫了，或者你成为产业后备军，领取失业金，或者吃西北风

倒闭的工厂主要是产品卖不出去，成本只是一个原因，还有一个原因是需求，你低于成本出售也未必卖得出去，这就是购买力不足下的生产过剩。而工资成本，对于大多数资本家是接受者而不是决定者，工人同样如此，他们无法自己决定工资多少，资本家就是在这种决定下获得平均利润率的利润的，如果是资本总量增加导致平均利润率下降，那么总体利润不变，而且资本家来说，他只需要获得平均利润率的利润就满足了，当然能获得超额利润更好，但是平均利润率是其底线（总体来说），否则他就会改变投资对象。所以决定资本家投资的不是平均利润率高低（主要不是，而是利润率高低差别。比如有超额利润并且资本能进入，他就会投资，但是如果找不到投资机会，平均利润率的投资他也会投资）而是有没有平均利润率。

大量老板倒闭，必然意味着大量工人失业，如何体现为工人阶级力量由弱变强？市场不景气从根本上讲不是平均资本利润率降低导致的，而是购买力不足，平均利润率降低，只要有市场，有人购买，那么利润总量就不会少，资本家要的是利润总量，为什么大力降价促销？资本家是积累性竞争，是比谁争的多，地位就高，利润率极低也未必卖得出去，因为工人没有购买力，导致经济危机，而经济危机导致工人大量失业痛苦，在马列主义的干预下就可能革命

利润率极低，如果没有经济危机下马列主义者带领失业和降薪的工人联合斗争革命，资本主义不会灭亡，不是资本家利润率低而导致经济危机，是工人购买力不足导致经济危机，资本家只要平均利润率就ok，低也无所谓，资本家哪怕不投资，他们的产品能不能卖出去取决于工人的购买力，为什么资本主义下会出现负利率，资本家囤积货币的现象呢，是因为没有可卖出去的投资机会，那么为什么没有呢，因为工人买不起。

购买力不是凯恩斯能解决的

凯恩斯主义不能解决，只能拖延，凯恩斯自己说的，他说总归要死的，但是拖延一下再说

平均利润率低的原因你搞错了，马克思认为是资本有机构成上升导致的，不变资本上升，可变资本减少，最终还是表现为工人收入收入占比下降，工人收入就是可变资本的工资，导致购买力不足，导致生产相对过剩或者生产力浪费，进而导致经济危机，导致马列主义组织工人阶级联合革命，消灭资本主义

哈耶克说你这样搞是不行的，应该让市场自动调节，凯恩斯说自动调节太慢，可能在无产阶级革命下来不及了
而且凯恩斯主义在欧美导致了严重滞涨，这是事实，是你的毛爷爷投降尼克松才解决的，欧美也没有因为凯恩斯解决危机，是二战导致了欧美资本主义重生。
利润挤压论，上面已经分析，是错误的

红中网只会机械地分析数据，而数据之间到底是什么样的内容，他们完全不知道或者他们是形式逻辑，不懂辩证逻辑，只会机械套公式，填入数据，计算出结果，但是却没有得到真正的信息，为什么他们善于这种形式逻辑，因为他们受到的是庸俗经济学的训练

井冈山卫士

ruide 发表于 2023-7-1 19:13
你无力反驳托派的论点，戾气太大，所以只能否定你和他的论点的关联性然后举出没有代表性的例子的庸俗方辩 ...

好好好，我也感兴趣。发出来让大家研究研究。

报与桃花一处开

ruide 发表于 2023-7-1 19:13
你无力反驳托派的论点，戾气太大，所以只能否定你和他的论点的关联性然后举出没有代表性的例子的庸俗方辩 ...

挺好的，啥时候发。我非常感兴趣

仗义执言

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-9-1 23:32
成本与利润的关系是在总收入既定的情况下讨论的一对范畴。如果总收入是可以无限放大的，那么，追 ...

成本上升，为什么其他变量不变呢？你成本上升，不可能提高价格吗，5元成本的东西变为10元成本了，你原来8元愿意销售吗

仗义执言

远航一号 发表于 2022-9-1 23:58
我们什么时候说“工资上升，利润率必然下降”了？

你看看你自己主贴的第三段，和你这里说的有什么差别？ ...

工资份额上升，利润率也不必然下降

远航一号

仗义执言 发表于 2022-8-31 20:27
红中网搞个工资上升，必然导致平均利润率下降，是没有根据的，马克思难道没有看到这个因素，看到了，但是他 ...

我们什么时候说“工资上升，利润率必然下降”了？

你看看你自己主贴的第三段，和你这里说的有什么差别？

你的错误表述已经误导了网友，请立即澄清、道歉！

只喝咖啡不喝茶

仗义执言 发表于 2022-9-1 08:19
成本上升=利润下降。这个说法我在上面举例中已经说明不对
工资上升，只要购买力有，产品供不应求，价格反 ...

       成本与利润的关系是在总收入既定的情况下讨论的一对范畴。如果总收入是可以无限放大的，那么，追加投资（你把它当成了成本的提高）确实可能意味着获取的利润更多。如果有一座无限的金山，雇佣越多的工人就可以挖掘越多的金子。

starlight

仗义执言 发表于 2022-9-1 14:53
马克思谈的是一个规律不是一个现象，而你们把现象当规律，而现象具有不确定性，劳动者工资上升或者占比增加 ...

红中网提出利润挤压，不是有前提的吗，他们分析的是核心国家，社会背景为近几十年。你不要抽掉这个前提，强行把利润挤压提到普适性规律的地位。