社会主义国家为什么会发生资本主义复辟？

激活

sxm 发表于 2022-8-12 10:46
毛主席说过：要打破历史周期，就必须发动人民起来监督政府。事实是：人民确实没能监督政府，还是进入了历 ...

我感觉如果当时盲目的降低劳动时间，直接就会导致劳动生产率的下降，那么就会造成物资紧张。本来就已经够紧张的了，如果一减少时间，估计更加紧张。饭都吃不饱，谈什么学习

激活

井冈山卫士 发表于 2022-8-11 10:32
私家车和过量的电子设备是人们每日消费行为的“错误技术路径”。在未来的社会主义社会，要逐渐消灭私家车 ...

我对“无法提高劳动效率”有疑问，按道理讲，这些设备不就是为了提高“劳动效率”而出现了的吗？虽然我没有啊，但有了新的芯片，运行速度是会快点，除去资本家一些噱头之外，每代产品的升级都能提高点运行速度，这样不好吗？

俞聂

龙翔五洲 发表于 2022-8-11 22:51
我通读了这篇文章之后怎么有一种“资本主义补课轮”、“以经济建设为中心”、“发展是硬道理”以致中国特色 ...

“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”

从防止资本主义复辟来看，文革无疑具有正当性；但在当时生产力水平的决定性影响下，文革存在着失败的必然性（我更愿意称其为存在着失败的“趋势”）。这种失败的趋势就跟马克思论述资本主义存在着灭亡的趋势（必然性）一样。因为从生产力与生产关系这对具有长时段影响力的因素出发，它们塑造了资本主义灭亡或文革失败的结构性约束条件；但是在这种历史条件的约束下，具体某一时刻的历史走向如何，又取决于当时的阶级斗争结果。

我觉得远航一号论述的要点，是着重指出了当时生产力的约束条件如果塑造了文革失败的“趋势”，其他人则强调了文革失败的“趋势”成为现实的整个阶级斗争过程。两者在本质上并不矛盾，生产力的发展水平长期看确实决定了某些历史趋势，同时实际的阶级斗争则塑造了这些长期趋势的具体走向。

“资本主义补课论”是从右的一面极端强调生产力的决定性作用，将“趋势/必然性”当作现实的历史走向，完全忽略了阶级斗争的主观能动性在短期内对“趋势/必然性”的塑造作用。而阶级斗争，正如马克思所讲，要么是使“整个社会受到革命改造”，要么是“斗争的各阶级同归于尽”。

飞机会不会飞？

是“知其不可奈何而安之若命”？还是“知其不可而为之”？
干他就完事了

sxm

龙翔五洲 发表于 2022-8-12 02:15
那我们明知道即使革命成功了也还是会被复辟的，那我们的流血牺牲还有什么意义？ ...

毛主席说过：要打破历史周期，就必须发动人民起来监督政府。事实是：人民确实没能监督政府，还是进入了历史周期。托派认为：这是因为中共坚持党的绝对领导，并没有真的给民众监督权。本文大概可引申为：因为生产力落后，大部分人只能一直从事体力劳动，其受教育水平、闲暇时间等不支持搞民主，即使你搞了民主制度给了他们监督权他们也用不好。孰是孰非还有待双方进一步论证。反正当年文革在基层也发动革命，立刻有人说要“抓革命促生产”，其效果就是把基层工人锁死在体力劳动上，使其无力思辨革命。我对当时情况也不了解，不知道这些人是故意使坏，还是生产力水平确实不允许，这么搞了就会饿肚子。

激活

远航一号 发表于 2022-8-12 01:02
符合多少算多少

革命还是要革命的

可文章说革命失败的原因是没有“合适的客观条件” 我们又如何能确保未来革命一定会有“合适的客观条件”在完成革命后，还能守住成果？

龙翔五洲

远航一号 发表于 2022-8-12 01:02
符合多少算多少

革命还是要革命的

那我们明知道即使革命成功了也还是会被复辟的，那我们的流血牺牲还有什么意义？

远航一号

激活 发表于 2022-8-12 00:10
革命真的会有“拥有合适的客观条件”的时候吗？感觉从十月革命开始，没有一场革命是完全符合当时客观条件的 ...

符合多少算多少

革命还是要革命的

失败革命也是为后来的革命创造条件的一部分。但我们不能让前人的努力白失败！

激活

革命真的会有“拥有合适的客观条件”的时候吗？感觉从十月革命开始，没有一场革命是完全符合当时客观条件的，多少有点走一步算一步。

龙翔五洲

我通读了这篇文章之后怎么有一种“资本主义补课轮”、“以经济建设为中心”、“发展是硬道理”以致中国特色社会主义道路这些左派批判过的观点都变得有其一定的合理性了呢？我不知问题出在哪里。也许是过分强调了社会主义阶段资本主义复辟的必然性，也许是对马列毛主义的第三个里程碑——毛主席的继续革命理论没有正确的评价和肯定，也许是我自己的立场出了问题？