新生代左派进步与否，可能取决于了解不了解世界体系论

还是公平

中帝论与半外围论之争在3～4年前就已尘埃落定，但近日这一争论在新生代圈子内出现。

我先分享一些我的个人经历，我关注严肃网络政论的平台是从知乎（2016～2019）转向红中网（2020～今），对知乎左派网友3年前的政见政论有较多了解，在2020年之前他们对于中国资本主义和资产阶级都停留在很强大或将会很强大的印象；而今天打开知乎的政治话题，看到“半外围”已经不是什么难事——这在2019年之前难以想象。

再讲一个前几日的经历，我在twitter上浏览一些政治话题，有一位自称亲近左翼和社会主义的女权主义网友发表（概括来说就是）“男女矛盾与阶级矛盾处于同一性质、同一级别”的观点，即社会主义女权主义观点立场，所用论据是“西方女性地位高，中国女性地位低”；井冈山卫士同志就这个问题回复蒸馏水同志所做出的针对根源的解答，也要基于「世界体系论」。

当我们面对中国与世界资本主义的一系列问题和矛盾，会联系更高更广的「国际」、「世界」维度，俯瞰整体，找出主要矛盾与次要矛盾、矛盾的主次要方面的各联系。

我发现，年轻一辈（尤其00后）的左派对于一些局部情境时能否产生有解决前途的认识（有解或无解），取决于他们有没有接触、理解并运用「世界体系论」。

类似的情况还有很多，但是能让我印象深刻并马上组织语言的就是这两件。我猜同志们应该也会有这样的经验和感觉，欢迎你们也分享和补充。

君行早

一会就有人来说你反动了

远航一号

谢谢分享你的经验

从唯物辩证法角度说，“中国”不是孤立存在的，而是资本主义世界体系的一部分，与体系的其它部分发生着各种各种各样的联系。我们要正确地认识一个事物，就必须了解和把握这一事物的特殊矛盾即特殊性，要了解某一事物的特殊性，就必须不仅了解这一事物的内部联系（结构）而且了解这一事物的外部联系（环境和条件）。

我们是在中国搞革命，不是在外国搞革命，不是在美国、韩国、印度搞革命，所以只有了解了资本主义世界体系，中国在这个体系中是什么位置，与体系是什么关系，才能了解“中国”，才能找到中国革命的规律。