假如没有不平等交换

幽灵

君行早 发表于 2022-8-7 15:00
我们先从一个国家内部开始，暂且不考虑国家之间的贸易
假如一个国家有更多的人口（假设所有国家的劳动时间 ...

我有一点意见，国家“发达”的程度应该还是得看劳动生产率，而不是人口的多少。人口多代表创造出的剩余价值总量大，但同时用于劳动力再生产的量也更大。所以能让更多人从事脑力劳动的是更高的劳动生产率，这样单位人口能供养的脑力劳动人口就更多。在现实中的体现就是像印度这样的人口大国远比人口稀少的西欧国家落后，因为印度的劳动生产率远低于西欧。

当然，国际间的不平等交换是造成西欧劳动生产率更高的根本原因之一（除此之外还有赤裸裸的掠夺）。因为西欧国家在资本主义原始积累时期借助武力，通过不平等交换用消耗少量劳动时间生产的工业品从亚非拉国家交换了消耗大量劳动时间的农产品，使得其对国内农业人口的需求减少，农民在（惨痛的）无产化后进入城市成为工业无产者，造成其劳动生产率（工业水平）对其他地区的领先。在劳动生产率的领先地位确立之后，西欧国家又借助国际间的不平等交换维持着其在劳动生产率上的领先地位，使得资本主义世界体系中的外围和半外围国家每年都要贡献大量劳动时间给核心国家，无法像核心国家那样维持大量脱产的脑力劳动者进行技术研究（比如中国和印度，就算接受过高等教育也没有足够对应的岗位，最后还是得进制造业）。

所以，我个人认为劳动生产率和国际间不平等交换之间是表象和根本原因之间的关系，借助近几年的时髦话来说就是“互不否定”。

幽灵

君行早 发表于 2022-8-7 20:17
我是假设没有不平等交换之后推的，这样的话交换被交换两者所蕴含的劳动量是一样的，那么这样一来我就不必 ...

不好意思，我没注意你这个假设前提。如果说“被交换两者所蕴含的劳动量是一样的”，那么各国的劳动生产率也就是相同的，在这种前提下确实是人口越多越“发达”。