假如没有不平等交换

君行早

感觉仗义执言和sxm网友把要加以论证的东西当做前提了，所以我新开一帖，讨论一下假如国际贸易遵循等价交易的会怎样

仗义执言

980135117 发表于 2022-8-8 01:04
如果真是这样，那么排除大学开支之后的“纯收入”也应该是一样的，然而美国工人的实际生活水平和实际工资 ...

大学费用只是劳动力生产和再生产的一部分，不是全部，还有其他劳动力生产和再生产的因素

仗义执言

剪刀差是计划经济的产物，和市场经济一点关系都没有

仗义执言

等价交换并不在于完全自由流通，恰恰是建立在私有制基础上的（就是不自由的基础上的），你这种思维是形而上学（你需要看到每次都完全想等，一分也不能差），不懂得等价交换是个平均数，是大量交换的产物，各个私有制企业的个别劳动时间都是不同的，为什么不同，就是因为各自的生产条件是有差别的，就是不是完全自由流通的，比如机器设备不是马上能进入这个行业的，人员哪怕在中国国内也不是完全流动的，也是受到限制的，只不过限制条件多少问题。其次资本在流动，看上去中国劳动者到美国去工作是困难的，但是美国资本会来中国和中国劳动者结合，起到的作用是一样的。

仗义执言

远航一号 发表于 2022-8-8 01:16
后面不是举了个数字例子吗

再给你举个例子：

荒谬理论，农业品20小时劳动是什么东西，是个别劳动时间，那么它不是价值，如果是价值，那么农业品1件换2件工业品，不可能有其他交货比例。

远航一号

激活 发表于 2022-8-8 08:40
所以说，农民20小时的劳动在与资本主义部门交换时，只能换来10小时劳动的工业品，那么无形中农民多贡献了 ...

对

激活

远航一号 发表于 2022-8-8 01:16
后面不是举了个数字例子吗

再给你举个例子：

所以说，农民20小时的劳动在与资本主义部门交换时，只能换来10小时劳动的工业品，那么无形中农民多贡献了10小时，这个就是所谓的剪刀差？因为只有这样，工农所获得的劳动报酬才一致？

激活

井冈山卫士 发表于 2022-8-8 06:11
简单地讲，假设工业部门是资本主义部门，农业部门是小生产部门。在不考虑固定资本折旧和中间产品的情况下 ...

哦，因为工人拿到的工资只算是产品价值中的一部分（剩下的为剩余价值） 相反农民却能拿到农产品的全部利润，这种情况下农民是比工人拿的多？然后为了避免劳动力的流动，只能用价值较少的工业品去换价值多的农业品，来实现工农劳动者得到相等的劳动报酬。这个相等的报酬意思是否工资一样（如果我们假设工资完全等于工农的劳动价值）可现实里，当工人明显能获得更多的报酬，所以要所谓的均衡就要等到工农工资完全一样？

井冈山卫士

激活 发表于 2022-8-7 23:00
这句要如何理解啊？意思是说工业品换农业品的比例会长期趋近于一名劳动者（工人？）所生产的工业品价值 ...

简单地讲，假设工业部门是资本主义部门，农业部门是小生产部门。在不考虑固定资本折旧和中间产品的情况下，工人只能拿到产品价格的一部分（另一部分是剩余价值），农民可以拿到全部的产品价格。因此，只有当工业部门产品价格高于农业部门产品价格时，即较少价值的工业品可以换的较多价值的农产品时，工农业劳动者单位劳动报酬才能相等。只有工农业劳动者单位劳动报酬相等，才不会发生劳动力在两个部门之间的流动，劳动力在两个部门之间的分配达到稳态。

上面一段的意思是说，即使有完全自由的，统一的劳动力市场（自由流动），也会出现工农业剪刀差或者不平等交换的现象。

远航一号

激活 发表于 2022-8-7 23:00
这句要如何理解啊？意思是说工业品换农业品的比例会长期趋近于一名劳动者（工人？）所生产的工业品价值 ...

后面不是举了个数字例子吗

再给你举个例子：

一种工业品每件包含10小时劳动时间，一种农业品每件包含20小时劳动时间，工人或劳动农民一个工作日是10小时，每个工作日劳动力的劳动力价值是5小时（或者说每小时劳动力的劳动力价值是半小时），假设全部劳动时间为活劳动，不考虑死劳动。

如果按价值交换，上述工农产品的交换比例应为一件农业品换两件工业品。但如果工业品由资本主义部门生产，农业品由小农生产，自由竞争条件下，农业品相当于只“算”10小时劳动，即一件农业品只算一件工业品。按照这个比例交换，工人、农民都得到自己的劳动力价值。

如果农业品比价超过这个数值，更多人愿意当农民；低于这个数值 更多人愿意当工人。都不是均衡状态。