现在中文媒体上到处都是美国禁止堕胎的谣言

蒸馏水

“美国大多数劳动人民（无论男女）赞成对堕胎实行某种程度的限制”，有什么证据支持？

蒸馏水

井冈山卫士 发表于 2022-6-27 00:35
“从历史和现实的角度来看，妇女的生育权从来都不只属于妇女个人的”

这句话其实点出了自由主义关于“个 ...

“从历史和现实的角度来看，妇女的生育权从来都不只属于妇女个人的”，这是不是意味着类似计划生育一样的生育调节措施是合理的……如果未来社会人口不足，就会“要求”妇女多生育？不敢苟同。
既然要追求每个人的自由发展，那在什么程度上妇女可以就生育的选择进行“自由发展”？

蒸馏水

远航一号 发表于 2022-6-26 23:33
https://www.pewresearch.org/fact ... ll-or-most-cases-2/

第四个图，在对堕胎问题上，男女态度差别不大 ...

教育程度越低，可能受宗教的影响就越大。以低教育程度来划分“工人阶级”，不能排除宗教的影响。
其次，我们应该怎么看待“工人阶级”的认识？都是进步的吗？

蒸馏水

远航一号 发表于 2022-6-27 02:23
没有说工人阶级的就是进步的，就是讲这个现象啊

但是工人阶级并不愚蠢，关于工人阶级受宗教影响，也需要 ...

工人阶级当然不愚蠢，但也不能排除他们会受到宗教影响。
不过宗教也分很多种，对待堕胎的态度也不尽相同。下图只是说明一下工人阶级（如果按受教育程度来推测的话）受宗教影响。

来源：https://www.pewresearch.org/reli ... qual-less-religion/

顺便一问，无阶级社会如何看待宗教？

蒸馏水

井冈山卫士 发表于 2022-6-27 03:10
这个问题问得好。

现实的不代表合理，合剥削阶级的理不代表合劳动人民的理，和阶级社会的理不代表合无阶 ...

“女性的生育决策永远是在一定社会条件下作出的，从来不是由什么独立于社会环境的女性‘自由意志’决定的。既然是社会环境，那么就意味着实际参与决策的不仅仅是当事人女性一个人。”
可以把句中“女性的生育”替换成任何一个词，似乎都能说得过去，比如“工作选择”“受教育权”等等。那么，自由意志和社会性的决策的边界在哪里？

非压迫性的社会关系，就能保证“个别女性的个体生育意愿”与“无阶级社会总体再生产需要”大体一致吗？

再生产劳动集体化，比如公共育儿，就可以替代母亲个体化的输出吗？

堕胎和“新自由主义时代的性变态、滥交、毒品对工人阶级的腐蚀与摧残” 的关系究竟有多大呢？
美国的堕胎数量基本上逐年递减，即使没有推翻罗诉韦德案，按照历史趋势，未来的堕胎数量也并不会一直增加。


来源：https://www.pewresearch.org/fact ... rtion-in-the-u-s-2/

蒸馏水

能不能再具体解释一下，“最高法院多数派的一个主要观点是，堕胎应该是一个由公民通过民主程序决定的问题，而不是一个凌驾于民主之上的问题。”？
我的理解：联邦将管理堕胎的权利交还给人民和他们所选举的立法者，让各州妇女和所处的社会关系、条件一起协商，来决定最终是否堕胎。因而不是“一个凌驾于民主之上的问题”。
而最高法院选择在最近推翻罗诉韦德案，也许是为了转移经济矛盾，通过分化群众来缓解对资产阶级政府的不满？

蒸馏水

远航一号 发表于 2022-6-28 05:43
1973年最高法院对罗诉韦德案的解释以及后来九十年代的一个补充解释，是对宪法的解释。在美国的法律体系里 ...

再回到你之前帖子所说“在资产阶级宪政范围内，自由是对民主的限制。或者说，民主权力不得用来剥夺基本人权。”
意思是不是：如果最高法院维持对堕胎权的保护，那就意味着限制了各州根据现有民意、通过民主程序做出新的立法（支持堕胎或反对堕胎），也就是限制了民主？

“如果堕胎权是基本人权，恰恰意味着它不再受民主政治程序约束。”
但现在堕胎权被下放到各州法院，也就是堕胎要受到民主政治程序的约束，所以堕胎权不是基本人权？