狠斗私字一闪念为什么是错的

张惟为

你说的没错，“批修”就批修，“斗私”反而很奇怪。今天可不能再讲什么“大公无私”、“天下为公”之类的话了，必须强调工人阶级维护公有制就是维护自身的私人利益，社会主义制度必须和工人的私人利益绑定。但这只能是毛左曾犯过的历史错误，并不能代表毛左。

公私之辩应该有这样的一个过程：
如果集体利益是虚假的集体利益，只代表集体当中少数统治者的利益，那么该集体中的成员的“个人利益”的意识会迅速觉醒，比如改开之后，领导倒买倒卖集体资源，连带着就是工人偷盗集体财产。
如果集体利益是真正的集体利益，也就是集体利益与个人利益达到了高度统一，那么该集体中的成员的“个人利益”的意识会逐渐减淡，因为满足集体利益就是满足个人利益，甚至包括一些极端的集体利益与个人利益冲突的情况下，也会有成员选择集体利益为先，比如父母为了家庭集体的利益会牺牲自己的利益。
如果集体利益在舆论宣传上过于强势，也就是用“是否维护集体利益”来绑架个人的“道德品质”，那么人们会出于忌惮被社会共同体抛弃，而选择屈服于集体利益，比如国家民族主义，表面上是维护共同体的利益，但实际上是维护统治阶级的利益，但包装自身为“爱国”的道德包袱，以至于人们认为反对统治者就是反对共同体，就是“不爱国”。这种虚假的集体利益向个人利益的欺压只能在有限的范围内进行。

张惟为

君行早 发表于 2022-6-24 11:26
难道你认为防修不需要斗私么？修本来就是先锋队腐化造成的，那不是先锋队里面人们的私心在作祟么？
苏修和 ...

就算当时“斗私”是针对官员的，但时至今日，人们普遍认为这是针对全社会的。重要的不是给历史定罪或者给历史翻案，而是今天怎么办？
比如老左派其实并不理解马经，不仅有搞个人崇拜（崇拜毛主席）的倾向，而且会讲什么消灭私心，一心为公之类的观点，什么是“公”呢？国家、民族。但我们知道，国家、民族主义者其实并不关心国家、民族，他们只是打着国家、民族的旗帜去维护建制。真正的国家、民族主义者只能是马左（严格来讲，马经不喜欢这种形而上学），而虚假的国家、民族主义者实际上是保守派。
典型的保守派媒体就是观察者网（张维为、余亮、沈逸、陈平之流），这一派群体的声音在中文互联网上是十分强势的，从哔站到抖音、快手。在哔站对青少年洗脑；在抖音、快手，也有着大量吃爱国饭的自媒体，对中老年疯狂输出“爱国”暴论。
今天保守派的声音并不比之前自由派的声音弱，反而更甚于之前。

关于公心、私心问题，可以总结如下：
自由派：强调个人利益，自由派一向强调“特殊性”，拒斥“普遍性”；
保守派：强调集体利益，实际上是用“普遍性”去倾轧“特殊性”，这个普遍性也只是少数人的普遍性，其实就是特殊性套着普遍性的壳，归根到底，与自由派相同，都是强调特殊性；
马左派：强调阶级利益，这才是站在普遍性的立场上，因为重点永远都是谁代表普遍性？

张惟为

马列托主义者 发表于 2022-6-24 13:23
张惟为  牺牲关系肯定是有的，利益切分不可能丁是丁卯是卯，比如僵尸片里，主人公为了集体的安全，自己涉险 ...

只是“权利”、“义务”关系的话，那你对社会主义官员的要求就太低了，而且这种社会畅想也是很僵硬的、机械式的。这是一种西方经济学式的思维，要考虑投入、产出——我付出了什么，我能得到什么回报。社会主义社会不可能是这种僵硬的、机械的社会。
很简单地，长期来看，“资产阶级法权”都是要被消灭的，按劳分配要转换为按需分配，群众凭什么服气？凭什么我干活多、他干活少，我们领到的回报都差不多？仅仅用“生产力的极大发展”是不能把这个问题搪塞过去的。
这里面的关键是商品经济要转换为产品经济，商品经济是为了利润而生产，但利润只不过是资本的自我增殖，与改善民生没有直接关系，与科技发展也没有直接关系，这是一种毫无意义的目的性。而产品经济是为了满足群众的需求，就像是家务劳动要满足家庭成员的需求一样， 所以我们会走入按需分配，因为产品经济的生产的目的就是为了这个。
这个时候，权力和义务的对等关系就会很模糊，不可能丁是丁卯是卯。要走入这种社会，那么先锋队必须身先士卒，先锋队必须以身作则，万事冲在前头，利益排在后头。
那么这种高标准、高要求是否是切合实际的呢？是否有人能做到呢？
问题在于打破“投入-回报”式的思维，社会中有很多人做好事不求回报，这些人是不是有病呢？其实不是，人的意识就是有这种倾向，按照西方经济学的说法，他的效用函数，不以盈利为目的，有着其他的目的。但效用函数是任意的，也就是说，可以任意解释，这相当于没有解释。
那么如何解释呢？
首先要区别“社会建构vs生物学”，按照生物学，人为财死，鸟为食亡，如果你不这么干，那就要被“自然选择”淘汰掉。但实际上，把自然现象放在人类社会中，是在搞一种神学，本质就是封建迷信。
因为人活着不是靠茹毛饮血，而是靠社会集体，社会主体人群并不是脱离社会活在深山老林里，而是活在社会中，所以人的第一要务，不是满足生物属性，而是要满足社会属性，如果你不这么干，这时你才会被淘汰掉。
而社会是有结构的，社会会建构各种各样的意识形态，人就是意识形态的动物，没有意识形态就没有社会人的思维。
那种舍己为人的思想，是在特定社会结构下被催生出来的。表面上与生物学不符，实际上只是与生物神学不符。
对行政人员高标准、高要求，完全是可能的，但对于群众，不能一概而论谈集体主义，而总是应该搬出阶级利益。

张惟为

马列托主义者 发表于 2022-6-24 13:53
共产主义更加不是一个牺牲的关系，共产主义下更加没有牺牲一说，甚至革命者被捕，战士战死都不会有 ...

很简单的，学校着火了，是让校领导先跑还是让学生先跑？学校地震了，是老师先跑还是学生先跑？
突发事件当中，必有谁牺牲的问题。

那么在结构性的关系当中，是否仍然存在牺牲？
显然也是有的，钱学森在美国，物质财富上是不会缺少的，回到国内虽然也是顶级待遇，但生活水平自然比不上美国。但问题是，人并不会锱铢必较，并不会围绕着利益打转悠。共产主义下牺牲当然会有，但人们会以牺牲为荣，而不是以牺牲为耻。因为个人利益与集体利益达到了高度统一。这种“高度统一”不能用数学的思维去测量，只是一种社会关系的抽象的描述。
在市场经济下，牺牲当然也是有的（剥削嘛），但人们并不以牺牲为荣，反而认为谁被牺牲掉，谁就是傻子。