狠斗私字一闪念为什么是错的

马列托主义者

张惟为  牺牲关系肯定是有的，利益切分不可能丁是丁卯是卯，比如僵尸片里，主人公为了集体的安全，自己涉险去引开僵尸群。这就是现实问题的投射
----------------
这种牺牲关系，本质是义务和权利，比如上战场的士兵战死了，比如革命者被捕了，但是这不是他们自己的追求，是追求下付出的代价（而且这种代价是要尽量避免的）。战士为了保卫别人战死，是因为有人在保卫他（比如他小时候，老时）时战死了，革命者同样如此。革命者如果是为死而革命，简直是荒唐的。

张惟为

君行早 发表于 2022-6-24 11:26
难道你认为防修不需要斗私么？修本来就是先锋队腐化造成的，那不是先锋队里面人们的私心在作祟么？
苏修和 ...

就算当时“斗私”是针对官员的，但时至今日，人们普遍认为这是针对全社会的。重要的不是给历史定罪或者给历史翻案，而是今天怎么办？
比如老左派其实并不理解马经，不仅有搞个人崇拜（崇拜毛主席）的倾向，而且会讲什么消灭私心，一心为公之类的观点，什么是“公”呢？国家、民族。但我们知道，国家、民族主义者其实并不关心国家、民族，他们只是打着国家、民族的旗帜去维护建制。真正的国家、民族主义者只能是马左（严格来讲，马经不喜欢这种形而上学），而虚假的国家、民族主义者实际上是保守派。
典型的保守派媒体就是观察者网（张维为、余亮、沈逸、陈平之流），这一派群体的声音在中文互联网上是十分强势的，从哔站到抖音、快手。在哔站对青少年洗脑；在抖音、快手，也有着大量吃爱国饭的自媒体，对中老年疯狂输出“爱国”暴论。
今天保守派的声音并不比之前自由派的声音弱，反而更甚于之前。

关于公心、私心问题，可以总结如下：
自由派：强调个人利益，自由派一向强调“特殊性”，拒斥“普遍性”；
保守派：强调集体利益，实际上是用“普遍性”去倾轧“特殊性”，这个普遍性也只是少数人的普遍性，其实就是特殊性套着普遍性的壳，归根到底，与自由派相同，都是强调特殊性；
马左派：强调阶级利益，这才是站在普遍性的立场上，因为重点永远都是谁代表普遍性？

马列托主义者

马克思说的在社会主义下，你给与社会的，从社会拿回来而已。

马列托主义者

官僚和群众之间只是权利和义务关系，不能要求官僚牺牲自己，官僚要做的是满足群众下获得回报，而毛时代教育出来的官僚不能满足群众利益却要求获得巨大回报，通过他们的子女变现
也可见，子女是他们的利益归着点

马列托主义者

君行早 发表于 2022-6-24 11:26
难道你认为防修不需要斗私么？修本来就是先锋队腐化造成的，那不是先锋队里面人们的私心在作祟么？
苏修和 ...

结果呢，官僚私心一点没变，老百姓却牺牲

马列托主义者

张惟为 发表于 2022-6-24 10:58
你说的没错，“批修”就批修，“斗私”反而很奇怪。今天可不能再讲什么“大公无私”、“天下为公”之类的话 ...

集体和个体之间是义务和权利关系，相互之间没有牺牲的关系，个体和个体同样如此
虚假集体，马克思说过的
父母和子女是一种紧密的利益关系，子女就是父母的利益。

君行早

难道你认为防修不需要斗私么？修本来就是先锋队腐化造成的，那不是先锋队里面人们的私心在作祟么？
苏修和中修都说明了在生产力尚不发达的阶段仍然有资本主义复辟的物质基础，那么怎么去克服呢？一个是物质方面努力让生产力发达，但这是受客观规律限制的，不会一蹴而就；另一个就是努力提高群众的素质和思想觉悟，以此来监督官员。反对有私心恰恰是针对那些官僚的，是为了防止官僚有私，是为了防止先锋队腐化，并不是要求大家都不能有私心；退一步来说，老百姓有私心和官僚有私心造成的后果可是不一样的，宁愿让两方都没私心，也不能一起放纵
而你恰恰就是认识不到防私是防止先锋队腐化的重要手段，是要让群众监督不让官僚有私

张惟为

你说的没错，“批修”就批修，“斗私”反而很奇怪。今天可不能再讲什么“大公无私”、“天下为公”之类的话了，必须强调工人阶级维护公有制就是维护自身的私人利益，社会主义制度必须和工人的私人利益绑定。但这只能是毛左曾犯过的历史错误，并不能代表毛左。

公私之辩应该有这样的一个过程：
如果集体利益是虚假的集体利益，只代表集体当中少数统治者的利益，那么该集体中的成员的“个人利益”的意识会迅速觉醒，比如改开之后，领导倒买倒卖集体资源，连带着就是工人偷盗集体财产。
如果集体利益是真正的集体利益，也就是集体利益与个人利益达到了高度统一，那么该集体中的成员的“个人利益”的意识会逐渐减淡，因为满足集体利益就是满足个人利益，甚至包括一些极端的集体利益与个人利益冲突的情况下，也会有成员选择集体利益为先，比如父母为了家庭集体的利益会牺牲自己的利益。
如果集体利益在舆论宣传上过于强势，也就是用“是否维护集体利益”来绑架个人的“道德品质”，那么人们会出于忌惮被社会共同体抛弃，而选择屈服于集体利益，比如国家民族主义，表面上是维护共同体的利益，但实际上是维护统治阶级的利益，但包装自身为“爱国”的道德包袱，以至于人们认为反对统治者就是反对共同体，就是“不爱国”。这种虚假的集体利益向个人利益的欺压只能在有限的范围内进行。