关于乌克兰的战争

马列托主义者

关于乌克兰的战争

斋藤孝雄
第455期（2022年5月）

　最近俄罗斯对乌克兰的入侵有可能在许多方面成为世界历史的一个转折点。 然而，光看各国主要总部的公告和大众媒体的报道，什么都看不出来，日本的左右舆论界同时对战争进行分析，表达自己的立场，但似乎是信息战的一部分。 由于情况还在持续，现阶段极难做出判断，因为各种信息和猜测满天飞，但我们将通过整理各种分析，大胆找出幕后的原因。
1. 苏联解体后世界体系的重组过程和民族自决权

　主要的战争有1991年开始的南斯拉夫内战，1994年的车臣战争，2008年的格鲁吉亚内战，2012年对克里米亚的吞并，以及当前的乌克兰战争。 战争，这已经演变成目前的乌克兰战争。 这些战争一般发生在苏联形成的领土（帝国）政治解体的过程中。 众所周知，由于罗曼诺夫帝国本身原本是一个多民族国家，其治理形式是帝国政治，而17年革命后接管这些领土的苏联政府，旨在为这些领土组建一个基于民族自决思想和社会主义经济的联邦国家。
如果我们参考松里君孝对苏联形成期间的各种问题与当前战争的关系的分析，我们就能理解普京在战争爆发前的长篇演讲中对列宁的批评。 所以，俄罗斯在这场战争中的逻辑是回到民族自决的原始民族国家。

'俄罗斯人和乌克兰人不是独立的民族，就像日本人和韩国人把对方视为独立的民族一样。 他们没有语言交流的障碍，有着共同的习俗、礼仪和迷信，并且有着几乎相同的心理。 如果俄罗斯人和乌克兰人开战，对他们来说，这相当于一场内战。" (Matsuzato, "未完成的国家，可竞争的国家：俄乌战争的背景"，《世界》特刊，第42页)

　当然，泽伦斯基是一名俄罗斯人，并为俄罗斯发表过演讲，但俄罗斯和乌克兰真的需要民族分界线吗？ 列宁为什么在100年前将乌克兰指定为一个独立的民族地区，这也是一个争论不休的问题。*2事实上，该地区自中世纪以来的历史显示了统治和分裂的历史，所以这不是一个简单的争论问题。 在此我们假设列宁对当时活跃在乌克兰的民族主义运动有一定的了解*3，而关于语言上的接近是否是民族归属的一个指标的古老争论，正如松里所说，在这里就会出现。 列宁对民族问题的乐观看法可能是基于他对国际无产阶级团结的优越性的信心，但只要俄国革命后的联邦制时期的民族属性是作为民族国家的联邦而形成的'联邦制'，人口统治的形式就不可能被抹去。 当然，附着在历史土地上的土著意识形态显然不可能与美国新大陆等殖民主义联邦制相同。 在这个意义上，可以说，松里女士指出的'民族识别行动'的局限性是今天战争的远因。
　'民族地域联邦制的意义在于，它使民族类别成为共产党或国家的决定机制，而不是由个人身份选择。 (同上，第45页)
　这就意味着，从那时起就出现了讲同一种语言的人可以有不同的民族类别的情况。 具有讽刺意味的是，斯大林主义的语言学理论认为语言不是上层建筑，这本来是正确的。 但撇开这个不谈，问题就在这里。 问题不在于不同的语言和习俗，而在于是否存在作为自我认同的民族意识这回事。
　普京的'特别军事行动'之所以如此可笑，是因为他挥舞着民族自决的古老理论，以民族国家为目标的逻辑，与当今俄罗斯由193个民族*4组成的事实完全是口是心非。 4 因此，似乎基本可以肯定，普京最近的战争是一场 "帝国主义侵略"，正如许多左翼评论家所言。 然而，与此同时，乌克兰独立的 "民族意识 "的合法性也让人质疑布尔什维克在苏联解体期间划定的边界的意义。 自1991年独立以来，乌克兰的总统们被迫在俄罗斯和欧盟这两股力量之间进行政治平衡，这一事实本身就导致了一个民族国家严重缺乏稳定性。 作为意识的国家 "的独立性与当前的国际秩序不相容，这使高度现实主义的治理和外交受到质疑。 泽伦斯基政府是否能够完成这一任务，还有待观察。

马列托主义者

2.2 对普京政权的评价和对斯大林的批评

　正如后面要叙述的那样，泽伦斯基政权和前胡志明政权之间的差异，似乎打乱了现在被认为是左派的人的立场。 胡志明政权通过将民族资产阶级置于自己的政治控制之下，通过建立社会主义革命，在与入侵的美帝国主义的斗争中找到了希望和正义，而在目前的乌克兰战争中，泽伦斯基政权却没有把握好民族资产阶级与其代表奥加尔基人之间的关系。 它没有把握住这场战争的阶级性，没有把握住民族资产阶级和代表它的机关干部之间的关系。
　此外，在目前对普京个人的批评越来越严厉的情况下，乌克兰与伊拉克战争中的侯赛因政权和阿富汗战争中的塔利班有何不同，这个问题被不对称地对待，因为它一方面是一个伊斯兰宗教国家，另一方面是一个所谓的基督教国家。 这也提出了一个问题：塔利班一方面是一个伊斯兰国家，另一方面乌克兰是一个所谓的基督教国家，这是不是受到了不对称的对待。
　此外，据说普京的个人政治立场类似于斯大林以前的治理形式。 因此，结合对斯大林30年代在民族问题上的专制记忆的唤起，普京被认为是斯大林的转世，这种话语，特别是在乌克兰政界，进一步模糊了普京的政治阶级地位。
　虽然从历史上看，这些政治宣传活动是作为乌克兰民族主义的国家建设的核心，但必须记住，民族主义运动的这种战争形式总是充满了沙文主义，正如越南在印度支那战争期间对柬埔寨的干预一样。 不应忘记，这总是伴随着对排他主义的恐惧。
　由于这些不同的宣传活动使情况的全面性变得不确定，我们不可能不看到，普京政权目前的侵略战争暴露了他打算的民族自决和民族国家统一理论的欺骗和欺诈，以及苏联解体后俄罗斯政治思想中布尔什维克的主要痕迹。 我们应该考虑到，目前俄罗斯和乌克兰的社会结构仍然带有强烈的苏联时代的残余形象，这已经成为一种负面的遗产，并在世界重组为世界资本主义世界的过程中表现为矛盾。 普京没有把问题简单地看作是与北约这个反俄军事联盟的对抗，这一事实证明了这一点。
　我们目前没有信息可以做任何进一步的评估，但至少可以看出，普京政权干预乌克兰治理的政治意图已经发展成为一种侵略战争，是其政治的延伸，仅此而已。

马列托主义者

3.这是世界帝国体系的重组吗？

　现在让我们考虑一下这场战争的其他各方，北约和美国。 如前所述，稍有思考能力的人都能体会到日本政府及其仆人在大众媒体上进行的美国支持的宣传战的怪异之处，它没有提到美帝国主义直到最近才发动的许多侵略战争。 而如果你按照时间顺序来研究这些认识，你会进一步明白，目前的战争也是这个美帝国主义自二战以来形成的帝国体系的一个必然结果。
　二战结束后，战争的暴力一直在各个地区不间断地重复，如果不考虑它是什么样的力量冲突，就不能看到它的真实形式：1948年的第一次中东战争，1950年的朝鲜战争，1955年的越南战争，1956年的苏伊士战争和1967年的第二次中东战争。1967年第三次中东战争，1973年第四次中东战争和随后的内战，1979年阿富汗战争和随后因苏联入侵而发生的内战，1991年海湾战争，1999年对南斯拉夫内战的轰炸干预，2001年以来因美国干预而在阿富汗发生的另一场战争。 2003年的伊拉克战争，以及2011年对利比亚内战的干预。 这方面最好的证明可以从回答苏联解体后北约为何继续存在的问题中得到理解。 北约不是在俄罗斯革命后不久的内战时期成立的，而是在第二次世界大战后成立的，这就是一个具有象征意义的案例。 这是一个为对抗战后苏联在东欧的侵略而形成的安全体系，尽管它表面上的口号是 "社会主义制度=防止革命"，但它是针对欧亚大陆国家（苏联和中国）的遏制战略的一部分，只要列出战后的一系列战争就可以理解。 由此可见，它是针对欧亚大陆国家（苏联和中国）的遏制战略的一部分。
　秋田正治在《面向未来的合作》一文中详细提到了这一历史背景。 秋田从鸦片战争，即19世纪英帝国对中国的干预中挖掘他的论点。 然后他介绍了哈福德-麦金德的 "心脏地带 "理论，作为英国霸权的一种战略思想。

'"心脏地带 "理论的关键核心是承认 "全球有一个地区是不能被征服的"。 这就是位于欧亚大陆中心的被称为 "心脏地带 "的地方。 ...正是俄罗斯人民和俄罗斯土地经受住了拿破仑的远征和纳粹德国的入侵。 ...英国的战略...是包围和孤立该地区。 这一直是英国（以及后来的美国）的主要政治和军事目标"。 (秋田，"英美地缘政治意识形态"，《面向未来的合作》，第336期）。

　在苏联解体前后，美国似乎向戈尔巴乔夫承诺，它不会向东扩张北约，或者说它不会这样做。 这似乎只是证明了被愚弄的俄罗斯政治家的愚蠢行为。 似乎还可以肯定的是，最近的俄罗斯入侵是美国在13年底至14年的迈丹革命期间政治干预的延伸。 众所周知，迈丹革命在随后的时间里呈现出暴力革命的色彩，这是美国政府国务院蓄意干预的结果。 虽然基辅的狙击手袭击和随后针对俄罗斯人的仇外暴力是在执政权力真空中进行的，但可以说，革命后的波罗申科政权陷入身份政治，加强了革命的特征。 也许可以说，它是布什政府在2000年代宣布乌克兰加入北约的一个准备步骤，是美国作为帝国政治的遏制战略的一部分。 这场战争还将确保对北约东扩犹豫不决的欧盟国家，以及美国自特朗普执政以来一直要求的增加欧洲军费开支得以实现，同时，它将阻止欧盟离开美国和美元，并在可能的情况下，通过剥离欧洲的俄罗斯资源，进一步加强欧洲对美国的依赖性。 这也将进一步加强欧洲对美国的依赖，可能会使其与俄罗斯资源分离。
　一些对当前战争的分析家认为，美帝国的主导地位会下降，有些人认为，单极世界结构的改变将导致多极世界的出现。 然而，这似乎是一个有点不成熟的观点。 对联合国决议投弃权票的国家，如印度，似乎在冷静地评估当前的战争，不能说没有萌芽的多极世界。 很自然的是，从世界被资本主义经济填充的角度来看，三个世界--西方帝国主义国家及其经济霸权主持下的 "帝国 "领域，以及俄罗斯和中国的 "帝国 "领域之间的新兴领域，似乎是平衡的。 但这不太可能改变美国的全球治理战略。
　从自由主义价值观外交的外衣来看，成功遏制俄罗斯，并可能对俄罗斯政治进行一定程度的干预，这将是俄罗斯在特朗普政府期间干预选举的回归。 在此之后，对印度和巴西的补充外交攻势应该更加重要。
　有鉴于此，与其把目前的战争局势看作是世界帝国体系的重组过程，不如说正在进行的体系重组过程已经达到了帝国主义边界的扭曲和错位的极端地步，而帝国主义边界一直是现代民族国家形成的主轴，也是后来的帝国政治体系。 这将使情况更容易被理解。 这似乎是一个缩影，例如肯尼亚驻联合国安全理事会大使说。
　今天，每个非洲国家都有跨越国界的同胞，我们与他们有着深厚的历史、文化和语言联系。 如果在独立时我们选择追求一个基于民族、种族或宗教同质性的国家，那么几十年后我们仍然会发动一场血腥的战争。" (马丁-基马尼，肯尼亚驻联合国大使)
　必须承认，世界的实际情况是，现代国家发现的政治权利和一百年前作为 "自决权 "提出的 "民族 "概念，现在完全被搁浅为身份政治。 相反，更有可能的是，依靠战后第三世界理论的'民族自决'和'不干涉内政'，是战后世界资本主义体系的无花果。 正如肯尼亚大使所说，现在的世界是一个由分裂和包容的国家组成的马赛克，但没有证据表明一个民族国家将资本和人民结合起来。  

马列托主义者

4. 后殖民主义时代的国家和民族

　胡志明政权*6反对美帝国主义入侵越南的斗争曾被视为 "民族独立和社会主义 "的战争，这一时期也是作为帝国主义战争余波的殖民地独立运动的持续浪潮。 万隆会议上的 "不干涉内政 "宣言是对帝国主义国家政治干预的明确拒绝。 但这种拒绝并不是生产关系的分离，因此，苏联的计划经济（社会主义）是一种相对孤立的经济，它看起来好像是对新的未来的一种指导。 然而，严格遵守子结构的历史发展规律并不允许出现这种幻觉。 不发达的资本主义经济向社会主义的飞跃，只能说是一种幻想。 世界历史的后续发展可以看作是资本主义经济的金融资本倡议（帝国体系）和国家倡议（苏联体系）之间的斗争，这导致了后殖民时期的到来。
　就像国家是一个虚幻的社区一样，民族群体也是作为一种历史上的上层建筑而形成的，它由本土资本和商业资本的历史混合体所界定，是虚幻的产物，由次结构所界定。 当民族性的政治产物开始转为资本主义驱动力而形成的民族国家形式，涉及到外围的少数民族来形成治理形式时，与资本主义发展相关的阶级分化和不同的民族群体在治理领域就会纠缠不清。
　大家都知道，今天的后殖民国家是由旧时代的残余和新时代的萌芽组成的马赛克，正如基马尼之前所说。 在这个时代，世界一直在挥舞着史前民族主义的旗帜，如普京，或自由主义的价值观，如历届美国政府，但背后一直在发生的是，在资本主义经济发展越来越复杂和多层次的地区 身份正在出现。 事实是，随着资本主义生产关系内的全球发展，民族国家理念的空洞化，而资本本身也促进了这一点。 特别引人注目的是，与拿破仑曾经在现代思想的旗帜下释放人民的巨大能量的时期相比，从现代世界的战争形式不断发展的遥远性和无人性中可以看出，工人阶级的阶级性和集体性被极端淡化。 这与资本主义的高度发展所做的事情密切相关，不同属性的人的马赛克已经成为现代资本主义国家的常态。 这使得因其历史背景而没有特征的国家的形成成为可能，例如乌克兰，但这也使得它们很容易成为帝国主义政治篡夺的目标。 这些脆弱的国家是美帝国主义体系的遏制政策和俄罗斯的大国扩张主义的主要目标，这是这场悲剧的一个当前特点。
　南斯拉夫和高加索地区的内战，以及在中东地区的干预行动，都充分说明了这一点。 然而，世界帝国体系是否会因这些冲突地区的帝国主义利益之争而瓦解，随着领土扩张主义民族国家的旧式风格变得过时，可能会被新的形式所取代。 这就是目前乌克兰战争背后正在发展的局势的本质。

马列托主义者

5.作为现实主义政治的国际主义

　第三国际在第二次世界大战期间的瓦解有各种内涵*7：不仅是反法西斯联合阵线战术在战争前的事实上的失败的直接影响，而且还有更大的含义，即无产阶级国际主义本身被帝国主义战争瓦解了。 这方面的影响是很重要的。 资产阶级历史主义观点认为，原因只是在斯大林的个人政治中找到的，这是不可能的。 自共产国际解体后，无产阶级国际主义至今没有任何物质基础*8，这一事实对工人阶级运动在当前国际政治中起着决定性作用。
　这种瓦解局面的一个主要因素是战后世界政治本身的杂技意识形态，即对民族主义与国际主义相对的帝国主义解读。 国际组织被战争本身所瓦解的事实清楚地表明了这一点。 战后的民族自决理论？ 例如，社会主义革命理论被认为是这种情况的典型表现。 殖民地/半殖民地国家的民族独立和社会主义革命的混合体被猛烈地认为是前唯物主义历史的一个特例，这实际上只是突出了俄国革命的先锋性。 而民族主义=民族国家=自决权这个不变的等式，在法国大革命后的很长一段时间内得到了恢复。 仍然是战争的动态力量使我们意识到人类历史的全球历史舞台。 很明显，殖民独立战争扩展到资本主义世界经济外围的过程，是后来全球化的前奏。 而高度发达的帝国主义母国的阶级认同的瓦解情况，以及四分五裂的人口的认同政治，导致本应在最发达的资本主义国家开始的社会主义革命理论转移到发展中的后殖民地国家。 当然，这意味着无产阶级国际主义主体的转变，但同时也体现了现阶段阶级和个人身份的漂移，国家无法恢复。
　很明显，乌克兰被淡化的民族性和国家意志作为一种独特的意识，在目前的战争中受到质疑，如果不加制止，将完全恢复为自由主义。 与目前各种左派人士提出的乌克兰迷信不同，被质疑的是一百年前的口号--工人阶级自决--但在缺乏国际物质基础的情况下，它的现实形象甚至乍看之下显得很虚幻。 但除非坚持这一原则，否则这场战争的全球动态将完全消失在一片迷雾中。 有很多人按照乌克兰是半殖民地的错觉宣传独立战争的规则，但我们不会天真到忘记历史事实，即苏联，或现在的俄罗斯，是一个国家资本主义帝国主义国家。 这种机会主义的战争处方要么放弃了，要么从未有辩证的历史观，即现实推动历史，无产阶级创造新社会。
　因此，对这场战争向工人阶级发出的信息将是在国内实行失败主义，并呼吁全世界在帝国主义之间的战争中实行阶级自决和在无产阶级国际主义的旗帜下组织国际。 但这真的是列宁过去倡导的基于亲德理由的组织形式，还是托洛茨基的后人仍在组织的国际非政府组织的物质形式？ 在今天的世界上，像过去那样围绕统一的理论原则组织起来的活动家团体突然出现的可能性很小，而作为历史上现阶段的基础，建立 "国家 "的可能性，正如我们已经说过的，更是不可能的。 应该被认为是接近于零。 换句话说，必须说在这样的背景下，运动和组织理论是幻想主义的。 它没有作为现实政治的现实主义。
　自我否定主义、国际主义和无产阶级自决都停留在意识形态阶段，这就是为什么我们应该寻求一种社会运动，将这种意识形态形成为一个全球和横向的交流机构，与个人的持续自决相联系。 最近的乌克兰战争是一个转折点，如果不在这样的社会趋势中寻求最后的节点，就无法达成一致和合理的解决方案。

马列托主义者

6. 乌克兰作为一个国家

　我们已经提到，普京的民族自决和拜登及历届美国政府挥舞的自由价值外交是20世纪帝国政治的政治建构，其本质是国家资本主义和金融资本主义之间的选择。 乌克兰必须在这两个选项中做出选择吗？ 目前，泽伦斯基政府似乎想选择后者，但这样一来，无论他们是否赢得这场可怕的战争，乌克兰人民的未来前景都不会很好。
　乌克兰已经接受了国际货币基金组织的大量援助，一半在金融资本的控制之下，国民经济仅靠粮食和钢铁出口支撑，无论该国倾向于哪种方式，都很难看到经济独立的前景。 据我所知，我对乌克兰的经济没有进一步的了解，所以我不能从国家经济背景来进行阶级分析，但如果我们看看乌克兰历届政府的经济管理失败，我们可以看到，即使乌克兰进入北约或欧盟的领土，或被纳入俄罗斯经济集团，它仍将是一个边缘的 似乎很清楚，乌克兰工人阶级作为一个地区将不得不再次经历东欧国家过去经历的希望和绝望的历史。
　而问题是显而易见的：即使乌克兰保留了目前的领土，它也必须管理带有'多民族'印记的国家。 而人们总是会问：这种'多民族'国家的民族虚幻形式是什么？ 不，这似乎是当前战争形式的真实性质。 现代世界的现实，正如普京用武力分离克里米亚半岛所象征的那样，民族自决权再也不能通过政治冲突以外的任何手段来确立，多民族是国家的普遍形式，列宁在一百年前将乌克兰作为一个单一共和国的半自治是历史的灵活之处。 可以说，情况就是如此。 这种历史性的讽刺象征着当前战争的特点是一场建国战争。 此外，这也可能是19世纪社会主义理论的致命弱点，它错误地认为20世纪的新国家形象是一个具有多民族特征的殖民国家，而这在以美利坚合众国为象征的美洲民族国家中是绝不可能的。
　虽然我不知道捷克斯洛伐克在苏联解体后是如何划分为民族国家的细节，但现实情况似乎是，民族自决的理论在斯拉夫社会，包括东欧的社会中仍然有效。 在这个意义上，鉴于乌克兰的分治在未来仍有可能，而且看到克里米亚半岛已经这样做了，那么就很有可能定位于20世纪式的民族国家，而不是我前面提出的'民族即意识'理论中的新国家形成 可能是这样的情况。
　如果是这样，我们应该如何从无产阶级国际主义的角度评价它？ 如今，俄罗斯的反战活动即使在镇压下也在蓬勃发展，但如果我们考虑到乌克兰历史上的'民族'亲和力，我们可以预计，在这种20世纪的'民族主义'下进行重组，反而会导致与俄罗斯工人阶级的情感敌意，使其难以寻求与俄罗斯的反战活动的团结。 对工人阶级的考验将是，可以被称为乌克兰独立战争的反俄战争是否会变成民族沙文主义。 据一些不可靠的消息来源称，乌克兰民族主义或'纳粹'的仇外心理十分猖獗，这多少让人感到不安和困惑。 在这里，乌克兰的国家形成的身份也将受到质疑。 而乌克兰工人阶级为形成这个新国家而进行的斗争，与我们在帝国主义领域的斗争方向是一致的，这就是我们必须举起团结旗帜的真正实质。

马列托主义者

脚注。

*1 "事实上，我已经说过，苏维埃乌克兰是布尔什维克政策的结果，可以正确地称为'弗拉基米尔-列宁的乌克兰'。 '我们的统一国家的崩溃是布尔什维克领导层和苏维埃共产党领导层的历史和战略错误的结果，是在不同时期在国家建设和经济及民族政策方面犯下的错误。" (普京的讲话来自YAHOO新闻)
*2 泽伦斯基本人曾将俄罗斯和乌克兰比作该隐和亚伯。 (The Asahi Shimbun GLOBE Wandering through the labyrinth of Russia 2021.07.29)
*3 众所周知，俄国革命中的乌克兰问题也是一个农业问题。 这方面的讨论有必要单独进行。
*4Mukhina Varvara, On Nationalism and the Definition of 'Compatriots' in Russia.
*5所谓的 "冷战 "形式的战争政治，今天仍然没有被普遍认为是明显的帝国主义之间的战争，但作者认为，战后的世界只能以这种方式进行解释。
*6请注意，目前是越南共产党领导了越南的战争。
*7第二国际也被第一次世界大战瓦解了。
*8它不再存在，不仅在单一的亲德国家的意义上，而且在组织意义上，以第一国际那样的理事会形式存在。 从本质上讲，应该成立一个世界工人联合会，作为联合国的对应机构。