1859年《政治经济学批判》序言讨论（四）

PalmFujimori

我不太喜欢“社会主义或者野蛮”这个口号，我倒是觉得能够在历史上留下稳定存在的“野蛮”本身就是一种独特的“文明”，北欧在相当长的一段时间被视作蛮族之地，现在倒是变身成“文明和人权”之地了……

PalmFujimori

远航一号 发表于 2022-5-22 19:59
所以马列毛也有历史局限性吗

倒也不算局限性，只是很多人在谈论“阶级斗争”的时候总是有泛道德化倾向，把与改造自然、生产发展紧密相关的“阶级斗争”简化了“好坏斗争”变成“天生贪婪的人对战天生勤劳的人”……
资本论第二卷谈再生产，探讨为什么会出现生产不平衡。严谨论证出哪怕在简单再生产，这个周转过程也是不稳定的，也会出现经济危机的。这是最辣眼睛的地方。
就是说，哪怕老板们个个求稳，你谦我让，都不谋求放手做大做强，大鱼吃小鱼，就把挣来的钱全吃光喝光艹光，过上小确幸的美好生活，经济危机也是要来的，局势也依然会紧张的，阶级斗争的腥风血雨照样会来的。
这样左逼们把矛头指向老板的所谓贪婪无耻吃肉不吐骨头道德败坏，统统落空了。整个社会主义体系就建立在科学的基础上，从逻辑上跟道德切割干净。第2卷第3篇第20章《简单再生产》一定要细读反复读，虽然很烦。核心原因不难理解，不变资本周转的特殊性，老板不是每年都要买设备的，设备是逐年折旧的。于是波动首先出现在生产设备的部门，进而扩散到其他部门。
老毛，不仅仅老毛，还有很多老辈儿的人，有个莫名其妙的神奇的观念，觉得一个人，如果热爱劳动，总不会太差。
比如邓狗，哪怕被定性为走资派，老毛居然就觉得他要是去工厂打卡上班，砸砸钉子，远离桥牌，这样就能变成好人。像城里娃，那更得去农村了。要不是老毛关心邓狗他年纪大了，估计也会让他去农村散散心。
但这样是不行的。必须在工作中考察一个人，而不是让其什么都不干面壁思过。高级领导被免职，只要你还对其抱有一丝希望，必须让其继续当领导，无论如何不能让他脱离阶级斗争的浑水。大领导不能当，那就当中领导，再不行小领导。只要是领导，每天都面临大量问题，问题多的压根就不能有时间去思考，而只能凭借直觉嗅觉本能。恰恰这样才能看出人的真面目。这也是我一直跟别人说的，马列要练到用嗅觉的程度，别特么啥问题都想半天，论证来论证去。
而老毛对这些治病救人的对象是怎么处理的呢？让其远离江湖，让其静心反思人生，我认为，老邓的马列水准恰恰是在这个期间有了长足的提高，不过他用来反共的。就凭过去沉迷桥牌，他没啥能耐在中国搞出这么牛逼的大资产阶级集团。是老毛给了他静修的机会，练内功的机会。
如果说要总结老毛文革用人的教训，那就在于，对犯错误的人，3条路，要么彻底的滚蛋，要么枪毙，要么继续让其当官，迫使其就一系列问题密集表态，频率高到只能靠本能。千万千万不要让其赋闲在家，一来浪费粮食，二来完全没鸟用，劳动能改造思想？搞笑。

PalmFujimori

实际上社会主义能不能成功的基础就是社会主义经济怎么运作，怎么构建非商品非资本的生产资料流通模式，怎么克服私有制的壁垒民主地确保大规模的物质装备更新能够顺利进行，我很喜欢的一个作者就说：
马克思很少意淫社会主义是怎样的，但他少有的在第20章写下：
如果生产是社会公有的，而不是资本主义的，那末很明显，为了进行再生产，第I部类的这些产品同样会不断地再作为生产资料在这个部类的各个生产部门之间进行分配
至于这种分配机制是基于调拨的还是商品交易，马克思卖了个关子，写下：
假如生产是公有的生产，不具有商品生产的形式，情况又会有哪些不同，这是以后研究的问题
马克思再也没有机会给出他的答案了，巨大的遗憾。然而他的继任者们没有干瞪眼。资本论不背解决社会主义供需矛盾的锅，却给出了线索：生产不具有商品的形式！那就等于说，生产资料在部类I的分配不是通过商品交易，而是调拨！还有别的可能吗？
这就是斯大林这代人给出的答案，令人震惊的僵化体系。也是斯大林这代人为解决社会主义供需矛盾作出的创造性的贡献。
但他就很推崇“斯大林才说，只能让国家去承担损失”，我非常反对这个观点，我觉得国家机器本来就是靠吸血生产来运作，再去承担损失只会让国家机器紧张无比，镇压的时候往往简单粗暴，更别说国家机器的人要去找钱产生的腐败行为……

PalmFujimori

激活 发表于 2022-5-23 13:44
继续当官，那不就是继续做着错事吗。像是邓小平，就算把他从中央贬到地方，他一样会做那些走资的事。劳动 ...

原文的意思是要让他当官暴露到大家都看清他的真面目，就像“反击右倾翻案风”，而且邓小平在留法的时候已经好好地体验过劳动了……

PalmFujimori

远航一号 发表于 2022-5-23 13:37
关于未来社会主义计划经济如何组织可以讨论

但我不赞同所谓苏联式计划经济是令人震惊的“僵化”的说法

原文的“震惊”和“僵化”是反讽用法，他是赞同国家计划经济的，我的反对意见是在最后一段，我认为既然要唯物的来看待损失，那么什么损失都推给国家是不行的，这很可能就是斯大林时期老是存在简单粗暴地抓“内奸”和“外国间谍”的一个经济根源……

PalmFujimori

激活 发表于 2022-5-23 14:48
问题是他这种想法在当时显然不是个例，都叫走资派了，至少三分之一的官僚是认同他的做法。继续留任，感觉 ...

总结老毛文革用人的教训，那就在于，对犯错误的人，3条路，要么彻底的滚蛋，要么枪毙，要么继续让其当官，迫使其就一系列问题密集表态，频率高到只能靠本能。千万千万不要让其赋闲在家。
这段话的意思是反驳后世栽赃影射毛泽东说他晚年像朱元璋一样“杀功臣”，其实毛泽东在文革期间对于“老革命们”一直是比较优柔寡断的，一方面他同情并支持革命群众要求打倒当权走资派的行动，另一方面他又觉得大部分被打倒的干部可以挽救、值得挽救。毕竟他是从“一大”一直过来的共产党创始人，虽然他曾经担忧地认为一直执政且缺乏正确的路线引导的“共产党和纳粹党又有什么区别呢？”，但他还是很难也没有精力做出大换血的决定，因此只能是让一些干部劳动改造，同时提拔一些造反派来“掺沙子”，这些教训是值得吸取的。