1859年《政治经济学批判》序言讨论（四）

俞聂

这涉及到一个历史唯物主义的根本问题：到底是“生产力与生产关系的矛盾”（生产力论），还是“生产关系中的矛盾”（阶级斗争论）推动了历史变迁。这既涉及到如何解释过去的“资本主义起源”问题，又关乎怎样看待未来“实现共产主义”的路径。

坚持生产力论者可以在《序言》中找到依据，如“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”

强调阶级斗争论者则能够在《共产党宣言》中找到依据，如“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。……压迫者和被压迫者，始终处于相互对立的地位，进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争，而每一次斗争的结局是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽。”

（1）首先从历史上看，西欧从封建主义向资本主义过渡，生产力论者和阶级斗争论者给出了两种不同的解释。生产力论者认为，生产力具有不断发展的趋势，当封建生产方式无法再适应生产力的运作与发展时，资本主义生产方式便应运而生，以容纳更先进的生产力，这暗示资本主义是历史自然而然发展的结果。而生产力之所以存在发展趋势，则得益于那些具备“发展生产力意向”的个人或集体。生产力论者认为，西欧封建主义向资本主义过渡，离不开13、14世纪地中海商品贸易和流通的复苏、新兴“商人阶级”的崛起，以及城市生活的繁荣。而资本主义就是以这种代表先进生产力的不断发展的贸易活动、商人阶级、城市生活为基础，逐渐向世界扩散开来。生产力论的解释在对中国历史的分析中也占据了主流，长期以来的研究者都关注历史上有哪些因素限制和阻碍了资本主义的“自然”发展。

（2）阶级斗争论者则认为，尽管普遍化的商品生产是资本主义生产方式的一大特征，但是前资本主义的生产方式完全可以与商品贸易和市场并存。如果要解释西欧封建主义向资本主义过渡，应该从西欧封建主义的内部本身寻找原因。西欧封建主义的生产关系有两大特征：其一，直接生产者能够不依赖市场就获得完整的生产工具；其二，由于直接生产者能够自力更生，因此剥削阶级必须通过经济之外的政治强制手段来直接攫取剩余。基于这两大特征，可以推论出封建主义生产方式整体上是“政治”与“经济”紧密结合，并且政治常常主宰着经济，剥削阶级和被剥削阶级都缺乏动力去节约劳动而投资发展生产力。这进而意味着二者之间始终处于对立地位，导致封建社会的生产力趋于停滞，其长期的结果就是封建社会发生危机（人口下降、技术发展缓慢而不均等）并最终崩溃。阶级斗争论者认为，正是封建社会中阶级斗争所带来的生产方式危机，给那些在封建制度下发展出来的资本主义生产关系（以“经济”而非“政治”为主导的雇佣劳动），创造了发展和扩张的机会空间。换言之，决定资本主义能否发展的关键因素，是封建领主和农民之间的力量对比。

（3）事实上，西欧封建主义向资本主义的过渡，更可能是上面两种解释的结合。（a）首先，封建主义下地主限制人地流动并直接榨取大量剩余，这样的生产关系严重束缚了生产力的发展，带来了中世纪长期的“人口兴衰周期”和技术发展缓慢。（b）其次，当生产力危机带来人口衰退之后，会瓦解封建土地所有权的结构，留下许多未被利用的土地；而当人口随着生产力恢复而逐渐增加时，阶级斗争便决定了新的所有权结构的演变方向，即谁以什么样的方式控制土地和劳动力。譬如在法国，农民几乎取得了土地的私有产权，不用依靠市场谋生，因此缺乏改善生产技术的动力。在波兰等东欧地区，封建领主则既控制了土地，又让直接生产者沦为农奴。而英国的农民，既没有法国农民那样强大，又不像东欧农奴那样弱势，相反选择了最适合农业资本主义发展的条件。英国最终形成了农民—租地农场主—领主的新兴三边生产关系，促进了生产力的快速发展。（c）最后，由于西欧整体上的封建分裂政局，各个君主专制国都开始追赶诞生于封建制度的更有生产力的英国，资本主义的生产方式就这样逐渐在西欧扩张开来。英国式的农业资本主义虽然有其典型性，但仍然是西欧资本主义经济和政治条件的产物，那样的生产方式就算不发生在英国，最终也会在西欧其他地区产生。

从上面的历史解释中其实可以看到，历史唯物主义关于历史变迁动力的解释，关键在于两点的结合：首先，是生产力的发展与既有生产关系之间的冲突，这奠定了历史变迁的动力基础；其次，在生产力与生产关系这对根本性矛盾的约束下，阶级斗争影响了历史变迁的方向。

（4）坚持上述不同的历史唯物主义“版本”，自然会影响怎样看待未来“实现共产主义”的路径。如果只坚持生产力论，那共产主义的胜利将在大力发展生产力的基础上不可避免，这种解释很容易被修正主义者和机会主义者拿来当作“形左实右”的辩护。如果只坚持阶级斗争，那共产主义的胜利则取决于无产阶级能否战胜资产阶级，这种解释已经被“人民共和国”的历史证明很难长期持续，忽视生产力的基础作用将导致革命最终覆灭，更不用说21世纪的各种有盲动主义之嫌的斗争。关键的是要把生产力论和阶级斗争论结合，也就是坚持马克思的历史唯物主义，既关注生产力的发展能否为阶级斗争创造条件，又重视阶级斗争对生产力发展方向的影响。

蒸馏水

No.24601 发表于 2022-5-22 03:02
首先表明，我没有侮辱程序员的意思，大家都是讨口饭吃，谁也别看不起谁。

但是你说的倒是点醒了一点，其 ...

为什么说程序员队伍的扩大是科学技术进步减速的表现？程序不断被开发出新的功能，它又不能进行自我完善，所以是需要更多人力去完成的啊

蒸馏水

在正确审视基本需求后，选择“躺平”减少劳动时间，来为体力和智力的充分发展创造条件，这不是简单的“无所作为”，而是有着积极进步意义的斗争。同时，“躺平”并不一定是觉悟的结果，还可能是被迫接受无力改变的现实。应该如何填充资本主义意识形态退却以后出现的真空？“躺平”以后多余的时间怎么用来发展体力和智力的潜能，而不是被浪费？

普通人1

井冈山卫士 发表于 2022-5-22 02:45
在这个讨论中，远航提出了一个至关重要，但是在中国左翼中从未被讨论的问题，即资本主义社会因何为灭亡？
...

我总觉得没那么悲观，石油几十年耗尽这种事已经说了无数次了，但是估算的开采年数反而增加，因为随着技术的发展，原先无法开采的资源现在也能够开采了，就像页岩气，过去根本用不了的。就算原子能技术一时突破不了，化石燃料也不会很快耗尽。至于环境问题，我也不认为会有非常紧迫的危机出现，每个国家的发展、工业化，走的都是先污染后治理的路子，中国环境污染最严重的时候是13-15年，从16-17年开始到现在，环境反而改善了很多，肉眼可见的环境质量提升了。所以生产力的提高是有可能变得缓慢，但是我不认为会倒退，不会因为能源问题和环境问题而倒退。

普通人1

远航一号 发表于 2022-5-22 06:42
没看太懂，能不能再解释一下？

你是说以前“代码”方面的问题靠设计程序时所包含的运算能力就能解决？ ...

他是不是在说边际效应递减？

远航一号

No.24601 发表于 2022-5-22 03:02
首先表明，我没有侮辱程序员的意思，大家都是讨口饭吃，谁也别看不起谁。

但是你说的倒是点醒了一点，其 ...

没看太懂，能不能再解释一下？

你是说以前“代码”方面的问题靠设计程序时所包含的运算能力就能解决？

井冈山卫士

No.24601 发表于 2022-5-22 03:02
首先表明，我没有侮辱程序员的意思，大家都是讨口饭吃，谁也别看不起谁。

但是你说的倒是点醒了一点，其 ...

有意思，照你这么说，信息技术产业的革新已经是“边际”革新，需要大量人力往里填而且也维持不了“摩尔定律”。这显然是夕阳产业的特征嘛。

No.24601

井冈山卫士 发表于 2022-5-22 02:45
在这个讨论中，远航提出了一个至关重要，但是在中国左翼中从未被讨论的问题，即资本主义社会因何为灭亡？
...

首先表明，我没有侮辱程序员的意思，大家都是讨口饭吃，谁也别看不起谁。

但是你说的倒是点醒了一点，其实程序员——写代码的人——队伍的扩大，甚至相对人口比例的提升，本身就是科学技术进步减速的表现。以往可以用运算能力解决的问题，现在不得不需要雇佣大量的程序员去“优化”代码，去有效利用剩余运算能力。以前是吃面包，现在是雇好多人捡面包渣，这是典型的计算机基础技术进步缓慢的症状。如果技术进步快，新增运算能力充沛，要这么多程序员干什么？

远航一号

井冈山卫士 发表于 2022-5-22 02:45
在这个讨论中，远航提出了一个至关重要，但是在中国左翼中从未被讨论的问题，即资本主义社会因何为灭亡？
...

这一段长评论提出了大量有价值的问题和许多璀璨的思想火花

把我还没有说透的很多问题都点出来了

PalmFujimori

我不太喜欢“社会主义或者野蛮”这个口号，我倒是觉得能够在历史上留下稳定存在的“野蛮”本身就是一种独特的“文明”，北欧在相当长的一段时间被视作蛮族之地，现在倒是变身成“文明和人权”之地了……