关于官僚阶级是除了资产、无产阶级之外的第三阶级的理论

980135117

q98856 发表于 2022-5-21 15:53
和你讲这些真的很累，直接打个比方好了
我在一，二线城市有几个房子，我把它改成一些小隔间出租。而且打 ...

你这说的不就是所谓雇佣8个人是剥削，那雇佣7个人是不是剥削嘛。
问题是这个规则是一个人都不被雇佣的人设置的一个规则，自然要按照他们的利益，至于具体数字是8个人还是10个人根本无关紧要。事实上，在这种问题上你还纠缠，本身就说明你的立场不是那些一个人都不雇佣的

PalmFujimori

980135117 发表于 2022-5-22 02:08
这个问题说实话很简单嘛，官僚最有权力的难道不都是搞“城建公司运营”的？官僚发展经济，不也是像资本家那 ...

分析托派的一个原则就是：粉丝行为不能上升到偶像，很多托派只是模糊地觉得“斯大林不行，列宁很好，托洛茨基是列宁的好学生”，他们不一定真的理解托洛茨基的思想，不过这个可以怪斯大林，他莫名奇妙把一个流亡异见人士变成圣徒干什么？

PalmFujimori

官僚阶层和知识分子一样不是一个独立的阶级（因为他们是按照职业而不是按照在生产过程中的角色进行分类的），尽管官僚看似能向所有剥削阶级发号施令甚至能够时不时拿几个“为富不仁”的剥削阶级开刀，但从经济基础上来看官僚阶层反而是依附于全体统治阶级的一个作为全体统治阶级的管家和帮手的阶层，就好像皇帝很可能在改朝换代中被灭门但许多地主尽管要向很多官员很多不同的皇帝磕头却往往跨朝代传承“良好家风”长期霸占地方生态位……

q98856

PalmFujimori 发表于 2022-5-22 02:41
官僚阶层和知识分子一样不是一个独立的阶级（因为他们是按照职业而不是按照在生产过程中的角色进行分类的） ...

这种说法未免太精神胜利法，被挨打了但是还活着就算胜利？这种说法就类似我以前听过的一种汉族文化同化外族算作汉族的胜利，明明汉族被外族入侵多次而且还被当作奴隶和两脚羊，就因为外族建立的王朝以汉族的儒教文化为基础统治汉族这样就算汉族的胜利？

君行早

话说在讨论官僚的时候为什么不先定义一下官僚？假如我们把官僚定义为统治阶级，那么请问，扶贫干部算不算？法官算不算？检察长算不算？那些个国企领导算不算？
官僚可以为人民服务，也可以为资产阶级服务，就是在社会主义初期，我们也并不能说完全不要。但是，作为脑体差别的产物，它天然的倾向于为剥削阶级服务
我还是认为官僚本身并不构成一个阶级

PalmFujimori

q98856 发表于 2022-5-22 09:07
这种说法未免太精神胜利法，被挨打了但是还活着就算胜利？这种说法就类似我以前听过的一种汉族文化同化外 ...

请你不要在这里传播类似于“汉族纯正主义”的话语，你不知道有很多汉人边境军户因为封建王朝长期把他们当做农奴，所以他们宁愿跑去给蒙古王公种地修建板升城（因为这些蒙古王公并不熟悉汉族统治者的压迫手段，呼和浩特城就是这样产生的），另外我就没有用“胜利”这个词，我的意思是政权是社会阶级秩序“再生产”的必备工具，就跟机器需要折旧费一样，阶级秩序也需要用一些看似是在破坏生产减少劳动产品或是劳动力的手段来维持下去……

q98856

PalmFujimori 发表于 2022-5-22 10:13
请你不要在这里传播类似于“汉族纯正主义”的话语，你不知道有很多汉人边境军户因为封建王朝长期把他们当 ...

我没有认同这种看法罢了，因为他们说的是如果二战日本占领了中国那日本人也会被同化成中国人，这种言论极其可笑

PalmFujimori

q98856 发表于 2022-5-22 10:29
我没有认同这种看法罢了，因为他们说的是如果二战日本占领了中国那日本人也会被同化成中国人，这种言论极 ...

其实我也反对对你的观点进行简单批评，实际上你的疑惑和一些“不同意见”其实反映的是资本主义社会发展的不同阶段：自由竞争资本主义、垄断资本主义和国家垄断资本主义，而中国的民营资产阶级本身就是从官僚资产阶级放开限制、退出某些生产领域下产生的，而我国类似自由竞争的时间段好像只有上世纪八十年代，因此他们一方面觉得自己的自由时间太少受官僚欺压很不爽，另一方面又不敢想象不愿“吃三遍苦，受三茬罪”的满腔怒火的劳动群众掌权下的“革命恐怖”，所以他们应该觉得自由派思想是他们的意识形态避风港湾。其实我也不是“大政府主义”者，这倒不是因为我多么同情“自由派”，而是我觉得“术业有专攻”，掌权镇压是一种专业性事物，镇压靠的是精准的“稳准狠”手段而不是大水漫灌什么都管，如果忙着去搞钱而荒废了自己的本职工作肯定会导致腐败丛生、效率低下反而不利于阶级秩序和政权的延续……

只喝咖啡不喝茶

普通人1 发表于 2022-5-21 13:38
但是我在想，传统的划分资产阶级和无产阶级的标准是按照是否占有生产资料来划分，如果按照这个标准，那么官 ...

     官僚不但拥有生产资料的支配、处理权（当然也就有了受益权），而且还拥有无中生有的创造权。譬如说，邓朴方的残疾人基金会（现为联合会），本身不占用任何生产资料，但有权直接到处去“募捐”。再譬如说吴小晖的安邦保险和马明哲的中国平安，也不拥有什么生产资料，但可以凭一个招牌直接去卖保险收集“保险费”，从而轻松发展成为资产数万亿的的大公司。
     

月岚

过于纠结于资产阶级的定义在我看来有一些按图索骥的意味。私有制不过是合法化资产阶级对生产资料占有的东西。资产阶级对生产资料的占有，最终是赋予了资产阶级控制、左右经济生产的权力进一步对生产出来的剩余在分配上进行控制。关键在于对分配的控制而不是名义上对生产资料的占有。
统治阶级之所以是统治阶级是因为它一手掌握暴力，一手控制剩余。官僚只不过是一种在所有制上名不正言不顺的资产阶级而已，他们对资本的操纵力掌控力强大到中国的企业主都仿佛是依附于他们而存在的东西，在这一点上是和西方政客依附于资产家完全相反的。
任何的划分方式也罢，都不过是在找出这个手握暴力与经济剩余的群体罢了。