评激流网反驳红中网的文章 —— 试论世界大势的分野

普通人1

再论乌克兰政权的性质及无产阶级在俄乌战争中的态度——对红中网批评的回复 - 激流网
https://jiliuwang.net/archives/97973


在俄乌战争这个问题上，激流网已经刊发了对红中网的回击文章。我仔细读了几遍，这篇文章论述的关键内容有两点，一是乌克兰当局是不是法西斯，二是对俄乌战争性质的判断，以及对战争的期望走向。在我看来，双方论辩的核心是后者而不是前者，前者只是双方为了论证自己观点的需要所开辟的第二战场，双方的分歧在于乌克兰法西斯化的程度，这不是双方的根本分歧。

正如我上文所说的：双方论辩的核心是对俄乌战争性质的判断以及对战争的期望走向。激流网认为俄乌战争是一场带有帝国主义争霸性质的战争，而红色中国网认为俄乌战争是俄罗斯对乌克兰法西斯进行去纳粹化，同时客观上起到打击世界资本主义体系的效果的战争。在此，我不想多谈有关“帝国主义论”的内容，此前我一直很疑惑，中国是不是帝国主义，真的那么重要吗？竟然值得双方如此大动干戈、进行旷日持久的论战。读了激流网的这篇反驳文章以后，我明白了，问题的核心不在这里，隐藏在中国是不是帝国主义的分歧之下的，其实是双方对于无产阶级革命路径的分歧。

请看激流网文章的后半部分，在文中，他们把邓小平改革开放后的中国称为“新自由主义始祖”，认为这是新自由主义的发端，而不是英国的撒切尔、美国的里根。而且他们认为相比英美，这才是更加彻底的新自由主义。显然，这是很荒谬的。新自由主义不是在上世纪七八十年代出现在中国，而是在上世纪二三十年代就已出现在西方国家了，而且新自由主义是反对国家干预市场经济的，有别于著名的凯恩斯主义。邓小平所复辟的资本主义市场经济，仍然是受到其麾下政府的强力控制，这种强力控制的传统一直延续到现在。所以，改革开放以后的中国政府采取的根本不是什么新自由主义，反而很喜欢使用凯恩斯主义的手段。

虽然激流网文章关于新自由主义的论述是荒谬的，但是他们提出这个论点的意图究竟何在呢？用他们文中的原话来说，就是“如果要颠覆新自由主义的世界秩序，是要主要反对美国为首的西方集团，还是反对俄罗斯和其背后的支持者呢？”从中我们可以看出，激流网秉持“帝国主义论”和“新自由主义发端于中国论”，都是为了说明一点，即现在中国的左派、无产阶级首要应该反对的，应该是特色政府，他们认为主要矛盾是无产阶级和中国特色政府间的矛盾，这是第一位的。很可能由于他们的文章发在国内，使得他们只能隐讳地表达他们的想法。而红色中国网的观点，一直是认为现在的中国是世界资本主义体系中的半外围国家，其上层资产阶级与欧美大资产阶级是共识大于分歧，表面反美、实则亲美。无产阶级反对资本主义，要着眼于摧垮整个世界资本主义体系，这个体系中的核心国家就是美国。

在这样的“抽丝剥茧”之后，我们不难看出，争论法西斯也好、争论帝国主义也好、争论新自由主义也好，争论的核心就在于：中国的无产阶级和左派组织现在应该首先反美，还是反特色政府？这决定了双方对于俄乌战争的不同态度。红色中国网认为，俄罗斯在俄乌战争当中是扮演了“掀桌者”的角色，俄罗斯的胜利将会促使以美国为核心的世界资本主义体系加速瓦解，从而为世界无产阶级的革命带来最佳的契机；而激流网则认为，俄罗斯在战争中的失败会导致普京政权的垮台，从而可能引发特色政府的垮台，引爆国内无产阶级的革命。双方着眼处的不同，很可能与各自身处的国家、地点不无关系。

客观来说，仗打到这个地步，俄罗斯胜利和失败的可能性都存在，而双方主张的两条不同的无产阶级革命路径都有可能发生，如若战事陷入僵局，也可能在一段时间内都不会发生。战争的结局不会由于中国左派支持哪一方而决定。但如果激流网所主张的那一条路径变为现实，则必须回答国内革命如何排除西方资本主义国家的干扰的问题。如果西方资本主义国家打垮了俄罗斯，并引发特色政府的垮台，那么即便引发国内的革命，也极有可能使得中国走向他们所引导的道路，其后果将是社会主义的最后一点遗产损失殆尽，中国将变为彻头彻尾的资本主义国家，甚至变为类似当年国民党的买办政权执政的国家。而以美国为核心的世界资本主义体系，则会像当年苏联解体一样，在吸收了中俄两国的大量资源和人才以后，续命成功，重新焕发生机，再造另一个民主自由的神话。全世界的无产阶级将在资产阶级的狂欢中进一步沉沦。

因此，在分析了红色中国网和激流网所主张的两条路径以后，形势已经不言而喻。不打碎以美国为首的世界资本主义体系，即使无产阶级在一个国家艰难建立起社会主义政权，也难以改变其四面楚歌的格局。俄罗斯资产阶级若能完成对资本主义的最后一击，不管这是否出于他们的本愿，都将如列宁所言，起到与历史上日俄战争中的日本资产阶级一样的进步作用。虽然如此，国际共运的长期低潮以及资产阶级对共产主义坚持不懈的污名化，都使得世界革命很可能不会像乐观主义者所预料的那样“顺其自然地到来”，各国共产主义组织能不能迅速建立起一个坚实的先锋队，发动人民从资产阶级手中夺取政权，将是世界革命成功与否的关键。因为就算资本主义的秩序陷入崩溃，政权也不会自动转移到无产阶级人民群众的手中。理想状态下，由于中国走共产主义道路的条件较好，中国无产阶级在夺取政权、建立社会主义制度之后，存在对外输出革命，做世界革命的旗手和发源地的可能性。面对业已瓦解的资本主义秩序，建立社会主义新秩序的阻力将大大减小。

而如果历史的进程走向了相反的一面，那么中国的无产阶级将不得不效仿法国大革命和十月革命，尝试在内忧外患中建立社会主义政权。即便能够走到这一步，由于内有资产阶级残余的暗流涌动，外有欧美资本主义国家的虎视眈眈，革命政权也必须在一次又一次打败“反中同盟”，同时坚决肃清内部资产阶级复辟分子的过程中才能得以保全。我不知道从中会不会再出一个“拿破仑第二”，但可以肯定这条道路一定是比上边那条路要难走得多的，因为这个世界线的中国无产阶级将面临一个极其敌视新生革命政权的“资本主义神圣同盟”，独自在完整的资本主义秩序下做一个“孤勇者”。和历史上一样，革命只有在历经曲折后才会最终走向胜利，并且存在一个时期内彻底失败的可能性。

今天，中国无产阶级和全世界的无产阶级人民群众一起，站在历史的十字路口前，注视着时间长河的缓缓流动。俄乌战争的胜负，也许不会在短期内决出，有可能转变为一段时间内的持久战与消耗战。某种程度上，无产阶级的命运暂时还要靠俄罗斯和欧美国家的资产阶级共同决定。但无论世界走向何方，无产阶级的主动权永远掌握在自己手中。

激活

sxm 发表于 2022-5-18 10:39
那为何欧美左派就能逼资本家让步，却并没有革命呢？历史上好像也就中俄古巴真闹到革命了，大多国家都只是 ...

欧美能逼，不正是因为它们家底够厚吗。如果不能保障资本家利润的前提，怎么可能还会分呢。80年代兴起的新自由主义不是证明了这个事实吗

只喝咖啡不喝茶

sxm 发表于 2022-5-18 09:44
我认为，改良是无产者凭本事逼出来的，而不是因为资本家赚的多就愿意分出一部分。既然认为无产革命后无产 ...

改良当然很好，但是，改良之路难以行得通。
改良是被逼出来的，但却是自上而下推行的。在中国想要改良，就需要使政治局常委们产生改良的意愿。
中国这四十多年来一直在改革，所谓改革，也就是“改良”而不是“改恶”，实际结果却是越改越恶。在这里，“良”与“恶”的评判是有阶级性的。
“这只是分配问题而已”——恰恰就是这个“而已”，却是古今中外一切改良与革命所围绕的核心。

普通人1

sxm 发表于 2022-5-18 10:39
那为何欧美左派就能逼资本家让步，却并没有革命呢？历史上好像也就中俄古巴真闹到革命了，大多国家都只是 ...

也有道理，我记得远航一号也说过，合理的改良要求可以支持，有助于暴露资产阶级真面目，增加群众的认识。

sxm

普通人1 发表于 2022-5-18 09:50
问题是你逼轻了不管用啊，资产阶级不会给你让步的，逼重了那不就是革命。如果无产阶级已经组织起来，可以 ...

那为何欧美左派就能逼资本家让步，却并没有革命呢？历史上好像也就中俄古巴真闹到革命了，大多国家都只是改良而已啊，革命要流血的，不到迫不得已没人愿意革命。在革命形势到来之前先声援改良，在改良运动中积累组织能力才比较合理吧，最后改良改不下去的时候改良派自然就变成革命派了。土共当年也是先搞工人运动，最后搞不下去了才革命的

普通人1

蒸馏水 发表于 2022-5-18 08:46
按我的理解总结一下，就是——

红中网的无产阶级革命路径：

讲的很详细，但这应该是双方在过去的一贯分歧，是不是可以把俄乌战争的影响加到双方的路径当中去呢，在双方的革命路径链条上，加上双方期望俄乌战争起到的作用。比如说远航一号说的“俄罗斯在乌克兰的行动必然加速美帝崩溃，从而增加中国资产阶级的困难。对中国无产阶级更加有利”这个具体链条是怎么样的，是不是我上面说的那个链条，如果不是，哪里需要修改。

蒸馏水

sxm 发表于 2022-5-18 09:44
我认为，改良是无产者凭本事逼出来的，而不是因为资本家赚的多就愿意分出一部分。既然认为无产革命后无产 ...

无产者逼迫是一回事，家底厚够分也同样重要啊。资本家妥协的基础是，在他们本身的利益得到保障的情况下，给无产者匀一点。
中国的资本家首先赚不到那么多；其次，那你问问中国资本家，愿意过和中国无产者一样的生活吗？
如果他们乐意，那改良就有可能：）如果他们乐意，那就不存在资本家了。

普通人1

sxm 发表于 2022-5-18 09:44
我认为，改良是无产者凭本事逼出来的，而不是因为资本家赚的多就愿意分出一部分。既然认为无产革命后无产 ...

问题是你逼轻了不管用啊，资产阶级不会给你让步的，逼重了那不就是革命。如果无产阶级已经组织起来，可以“逼”资产阶级让步了，那无产阶级肯定不会满足于改良了事，而且也要认识到资产阶级一时的让步和退缩可能暗藏着更大的阴谋。

蒸馏水

普通人1 发表于 2022-5-18 09:43
不是说中国的革命形势只能从外部引发，而是现在讨论的就是外部因素对中国革命形势的影响，就事论事嘛。 ...

总之只要你认为外部因素不起决定性作用，那我们就不存在分歧

sxm

蒸馏水 发表于 2022-5-18 07:06
“美帝和特色不管怎么样都没中国无产阶级什么事”——这个观点有失偏颇。
在物质生产力的一定发展阶段， ...

我认为，改良是无产者凭本事逼出来的，而不是因为资本家赚的多就愿意分出一部分。既然认为无产革命后无产会活得比改良后更好，同时革命后是不剥削外国的，那就意味着不剥削外国一样有改良的可能，这只是分配问题而已。中国可能改不到欧美那么好，但比现在更好还是能做到的