有必要重视“晚期”毛泽东主义

俞聂

discuss 发表于 2022-4-28 14:12
没有本质区别，党内资产阶级就是走资派。

毛主席明确指出：

有没有区别，不是仅凭毛主席这一句“圣旨”，而是要结合当时整个局势来看。你非这么说的话，让76年那些笔杆子情何以堪？

建议看看以下内容：

关于国家内部存在走资本主义道路的当权派，使中国有很强的变修的危险，文革后期激进思潮在这个点上当然不会有异议。但是，文革后期激进思潮和文革后期主流思潮，它们之间的核心差异在于，国家内部的修正主义危险和走资本主义道路当权派的它们是怎么来的，这个根源方面的解释是不一样的。因为此前的主导文革思潮，把党和国家内部这些危险存在解释为过去历史社会遗留因素的影响，国内外资产阶级和修正主义的影响等等。这个就意味着说什么呢？这些修正主义的危险和走资派在党和国家内部的存在，根源原因是在外面，是外部影响了党和国家内部的结果，这是过去理解，另外一个也就是说在文革发动时也有大量关于什么样的制度存在，什么样的组织运转方式更有助于修正主义、资本主义自身发展的看法。文革的核心目标便是重构这些制度、这些实践。

关于什么样的制度存在、什么样的组织运转方式、什么样的观念状态更有助于修正主义、资本主义自身发展的这个认识，特别反映在文革派后来批判刘少奇的时候，说刘少奇有“黑六论”，六个方面论述，这是文革要批判清算的，要超越的。所以呢，文革的核心目标要重构这些制度，这些实践，它也要重构人们与这些制度实践相伴生的精神思想状态。所以大家看文革十六条里面也都提出来这个。文革里面特别的，它说要灵魂深处爆发革命。但是这个灵魂深处爆发革命呢？它当时的整个设计你又觉得是比较容易的，不觉得这个东西特难。一个是构造了一个非常尖锐的，比如农民挑着一担粪。你走到村头了。左边是集体田，右边是自留地，你往左边走还是右边走，往右边走你就是资本主义，往左边走你就是社会主义。这就涉及到毛时代辩证法的运用问题。那时候强调辩证法，主要是关于从不平衡到平衡，怎么再构造不平衡，然后达到的一种能导致人的精神和社会，包括国家和党的一种状态的方法。那个他们觉得能导致中国快速发展。

但是到了后来，他的发展，特别包含一分为二什么的辩证法思考里面，它在于构造了一种机制。农民当然不是无产阶级，也不是资产阶级，但是农民在中国以前的定义里面，他有革命性的一面也有小资产阶级的一面。小资产阶级的一面怎么办？让他革命的一面发挥出来，把小资产阶级的一面克服掉。这时候你要构造一个机制。反过来，他也认为这样的方式能让农民很快变，他那时候是这样的。

如果制度和实践的东西都变了，然后人相伴生的精神思想和精神状态也都变了的话，那人的这个，黑六论所对应的状况，他们也觉得是很容易超越的。那时候在一个相信学习对人的改变，这也真是一个，我觉得中国社会真是乐观的社会，那就是觉得全国要成为毛泽东思想的大学校。但是核心都是对人的可改造性的乐观。

文革后期主流思潮和文革后期激进思潮不同的是：由于这时候对人们的精神思想的可改造性特别乐观，一个像伴随的对一时不能变革的中国社会主义最基座的那些制度部分，比如全民所有制和集体所有制并存，他对人的规定性也就没有那么悲观。以为通过对人们的思想意识世界，精神世界的改造和对社会主义存在可变革部分的变革就能做到使那些本有利于修正主义滋生发展的制度实践模式，使这些东西都变成有利于社会主义巩固的存在。他就认为是这样的。

相比呢，在文革后期激进思潮中，这些都发生重要变化。一个就是这一思潮在已经相当激进的文革思潮之后，还要再冠以激进之名，就在于它在对中国还存在修正主义危险根源，他有一个特别新的解释，这个解释就跟之前的解释不一样。之前的解释主要是旧历史文化遗存，社会新老剥削阶级的存在，国外资产阶级和修正主义的影响。过去它认为主要跟这个东西有关。就是它的根源性是外来的。那这个时候开始认为，再加上他们对中国权力内构成人员的可改造性在这时候也不乐观了。

这两个东西带来一个结果就是，有些东西在当时中国社会是你改变不了的。你再有社会主义追求也改变不了的，因为经过大跃进的失败，毛泽东他们就认为现实中很多存在你是没法短期内变化的。其中包括全民所有制和集体所有制并存，像商品生产，货币的存在，按劳分配的存在，像干部制度的一些基本状态等等。这样一些基本的社会经济制度的存在，社会经济运转存在，制度性权力存在，这些东西你实际上在当时的中国你怎么。。。这个是没法变的。在当时是变不了的。

但是它到这时候就认为这些东西不变的话，那这些东西就在中国不断滋生资产阶级和修正主义的根源。这个和文革初的东西非常不一样。

普通人1

有些人就是抱着神像崇拜的心态来的，他们信仰的是宗教，而不是作为科学理论的马克思主义，所以他们不是马克思主义者。

马列托主义者

想要翻身做主 发表于 2022-4-28 20:22
这不需要考虑
任何人的思想都是从不成熟到成熟

按照年龄来看问题，也是绝对化，毛青年时代当然未必成熟，但是我们要根据他的整个人生来看，1949年前是马列主义者（这个年份只是概数），1966年后就是斯大林主义者了（这个年份也是概数）

远航一号

莫若润之 发表于 2022-4-28 13:11
上层建筑反作用于经济基础，这个角度更不可忽略。

一个政变就把公有制变成了私有制，当时的“社会主义经 ...

一个政变把所有制变了

政变后的所有制和政权都能站住脚，那就说明起决定作用的是经济基础

莫若润之

远航一号 发表于 2022-4-29 15:19
一个政变把所有制变了

政变后的所有制和政权都能站住脚，那就说明起决定作用的是经济基础 ...

那么是不是也可以说：
一个政变就把所有制和政权变了，而资本主义社会无论政权怎么更替都还是资本主义，所以说资本主义才是最牢固可靠的社会形态？

远航一号

不是说认为毛主席的文革思想没有变化

张春桥写的这些东西的时候以及毛主席1976年的那几段语录，我们都了解，过去也发过，学习园地里应该有。但是，一，到毛主席讲那些话的时候，文革派势单力孤，什么都做不了。

二 即使到1976年，还是不承认有一个实际上是新剥削阶级的官僚特权集团，而是把它与资产阶级混在一起，又和小生产的问题混在一起。这个官僚特权集团后来变成资产阶级一部分是一回事，但它当时不是资产阶级，也不是资本主义剥削方式。硬把它说成新生资产阶级造成很大的混乱，也影响到对苏联社会性质的判断。

三 关于资本主义复辟，资本主义只是阶级社会的一种特殊形态，所以更基本的问题不是这个剥削阶级是不是资产阶级，而是社会主义革命后为什么还会产生新的剥削阶级以及新产生的剥削阶级为什么能上台能巩固

关于这个问题，马克思主义经典本来讲的很清楚，就是脑力劳动和体力劳动的分工。强调一下，既不是三大差别，也不是资产阶级法权，就是脑体分工。当然工农差别城乡差别资产阶级法权，也有些关系，但不解决脑体分工都没用。而解决脑体分工的关键是普遍缩短劳动时间。

请参考：

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41675

可以与毛主席76年重要指示相比较

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=40815

应当说，毛主席的指示与马、恩的论述是有差距的

当然咱们这里不是说马恩就碰不得，而是历史实际发展证明马恩是正确的。否则，未来社会主义一上来就人为限制小生产、人为限制资产阶级法权，而不解决根本的脑体分工问题，最后还是失败。