性开放是不是女性对男性的剥削？

980135117

q98856 发表于 2022-4-15 14:52
抱歉，可能是我没有表达清楚让你误会了我的预设场景是把男性放在了受害者的位置上，那么关于你的四个意见 ...

这和剥削男性有啥关系...
第一点我不知道你在说啥，那难道不应该有身体的完全支配权吗？
第二点感觉你说的也不太清晰。金融和互联网的共同点是控制了其他行业的重要要素。金融是快速扩大再生产的资金，互联网是销售渠道。同时互联网和金融又有高度的规模经济。因此很容易形成互联网和金融的垄断，以及由此而来的超额利润。但是这和女性剥削男性有关系吗？还是你想说女性的收入高于男性而不是等于？如果你想说后者，那你得拿出证据来。以女性劳动参与率低于男性来看，我觉得“女性无产阶级收入高于男性无产阶级”是没有根据的。
第三点咋说呢，婚姻在传统价值观下是必需品。但是实际上不是必需品。这里“传统价值观”就起到了一个“消费主义”的作用。那如果这样，责任就应该归于传统价值观，而性开放反而男性从“消费主义”解放了出来。当然有也许你觉得结婚结成家庭有亲密关系很重要，和传统没啥关系？这个角度我还没咋想，可以再讨论。

980135117

q98856 发表于 2022-4-15 14:52
抱歉，可能是我没有表达清楚让你误会了我的预设场景是把男性放在了受害者的位置上，那么关于你的四个意见 ...

哦对了，补充一点。女性对男性的财产要求，我觉得恰好是父权制的证据。你想一想资本家剥削工人，是不是必须资本家先得有钱或者其他的财产，然后有机器，才能去雇佣工人？对于家庭也是这样的。对于大部分男性来说，“结婚”的财产要求是很大的负担，但是极少数有钱人就可以用自己手上的财产通过这种方式换取大量的稳定的性服务（所谓婚姻是批发的卖淫，卖淫是婚姻的零售）。一般而言，这里的极少数有钱人都是男性，所以说成父权没啥问题，而且这其实反映了父权本身也是压迫男性的。