抗疫路线的“解释学霸权”

海德格尔

在语言哲学里存在一种霸权现象被称呼为【解释学霸权】（Hermeneutical Hegemony）。这个名词具体指公众用于思考、解释其自身处境的【概念】本身被裹挟，是被某一特权集体制造、传播的。

这种对词汇的解释往往伴随着二元对立，从而煽动舆论。而这种对立却给大众制造了一种幻觉：可选择的事物只有存在于主流媒体中的少数几种，而不存在更多的可能性。

举个例子，你的面前有一碗米饭，而厨师给了你两种选择：【不吃】或者【吃光】。与此同时宣传农民耕作的辛苦从而传达出浪费粮食可耻的概念。这时，食客会自然地认为【不吃】这个选项是可耻的，是对于粮食的不尊重，从而选择吃光事物。在这个例子中存在着两个问题：首先，【不吃】这个行为本身是中性的，并不存在道德批判；其次，厨师有意地给出了两种选择，从而使得食客认为自己有权决定自身的行为，然而对于一碗米饭的选择并不仅仅有两种，食客也可以选择【吃半碗】，【送给别人吃】或者【先放着】。在这里，厨师看似给了食客做出选择的机会，然而这种选择是狭义的。厨师可以通过宣传使得其中一种选择进行道德批判，从而使得食客最终做出令厨师满意的选择，并且忽略了更多的可能性。

在幼儿教育方面存在着这样一种沟通方式：如果幼儿拒绝睡觉，那么父母不应该问“你想不想睡觉”，而是问“你想和爸爸睡还是和妈妈睡”。幼儿对于后者的抵触远远小于前者。此时，第二个问题看似给了幼儿选择的余地，然而却存在一个隐形条件：睡觉作为这两种选择的前提，不论幼儿如何选择，父母的目的都能够达成。

这样的理论在当下的具体例子是：现在大众用于解释抗疫路线的【概念】本身被当局垄断的媒体局限为“清零”和“躺平”两种。由于【概念】的制造权被垄断，”躺平”与“清零”两者成为了一种二元对立，使得很多人不能用第三个词语来设想一种应对病毒的折中的道路。通过报道实施“躺平”政策的西方国家的负面新闻，使得”躺平”有了引申意义——暗指与病毒的共存意味着全社会的懒惰、失败、无能、与随之而来的危机。在这时，大众会自然地规避具有负面意义的选择，从而倾向于支持“清零”政策。

井冈山卫士

照你的说法，解释学霸权就是通过预设情景，将本来可能很多的选择压缩到数个已经预设好的舆论分支，然后给自己想要否定的分支添加负面道德意义？

请君入瓮嘛。做舆论工作的，尤其是西方培养出的记者往往都会这么办。比如跑的很快的香港记者的“钦点”说。

先假装塑造一个正邪二元对立，然后装出仿佛有选择但是对手选择了邪路、老路、和死路，然后再用自己掌握的媒体反复向观众灌输。

井冈山卫士

但是这个方法有个明显的问题。即只能进不能退。

正邪对立会随着“解释学霸权”本身范围的扩大而包括越来越多的内容。有些内容比较好“保卫”，有些内容，尤其是对劳动人民直接伤害比较大的，就容易受到攻击。一个点被攻破，整个正邪对立体系就会被撼动，导致观众会去反思对立体系中的每一个具体对立，并得出完全相反的结论。这就是美国媒体霸权在不断为帝国主义擦屁股的同时，自己也被一般群众(非小资)当成笑话的原因。

海德格尔

井冈山卫士 发表于 2022-4-10 05:08
但是这个方法有个明显的问题。即只能进不能退。

正邪对立会随着“解释学霸权”本身范围的扩大而包括越来越 ...

二元对立式的解释权霸权确实如您所说的容易瓦解。令人担忧的是，在另外的一些情况下这种霸权却很隐蔽。一个常见的例子：“剥削”一词近年来几乎不会出现在主流媒体发布的内容里，这导致部分劳动者的“概念库”中完全没有这个概念，从而无法使用马克思主义的方法来解释自身的处境。

俞聂

海德格尔 发表于 2022-4-10 05:30
二元对立式的解释权霸权确实如您所说的容易瓦解。令人担忧的是，在另外的一些情况下这种霸权却很隐蔽。一 ...

文化的工具箱内容不会只受限于主流媒体，诸如教科书体系、短视频自媒体、社交平台等等，都会自觉不自觉地提供冲击制度的文化资源。

海德格尔

俞聂 发表于 2022-4-10 07:14
文化的工具箱内容不会只受限于主流媒体，诸如教科书体系、短视频自媒体、社交平台等等，都会自觉不自觉地 ...

是的，短视频、自媒体平台近年来给了大众接触、修改部分“社会概念库”的权限，（即使是在既得利益者的监管下进行的）。同时，这似乎也可能导致标签化思考、身份政治等问题。

mnlsm

使得很多人不能用第三个词语来设想一种应对病毒的折中的道路。

虽说当局的主要目的是通过这种“解释学霸权”使得公众意愿倾向于“清零”，不去主动思考其他方法，那么在“清零”和“共存”之外的第三个“词语”是啥？