乌克兰和俄罗斯的矛盾渊源

仗义执言

说明乌克兰人民只有在列宁时有过阶级解放和民族解放，赫鲁晓夫时期也还算好
其他时期不要说阶级解放，民族解放都处于不完全的状态，包括斯大林时期
乌克兰人民完全有权力选择亲俄还是亲西方，乌克兰要加入欧盟，结果好不好都是乌克兰人民自己的选择，如果不好，他们到时可以选择退出，乌克兰也可以选择亲俄，如果感觉亲俄不好也可以改变
如果乌克兰加入欧盟，你俄罗斯可以不提供天然气或者高价提供，这是你的自由，但是你军事入侵甚至在顿巴斯军事搞独立，完全是压迫性的，如果你不提供天然气，乌克兰人民感觉加入欧盟代价大愿意转为亲俄也可以，反正你不能用军事力量来强制，有人说为什么可以用经济力量来强制，就不能用军事力量，因为这是社会进步的结果，就如你可以用钱让一个女人和你上床（虽然随着社会进步，这也是要被废除的），但是你不能用暴力强奸女人，因为后者已经必须退出历史了。

仗义执言

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-3-28 19:07
你又来了！
克里米亚呢？你还是觉得不该独立吧？克里米亚的公投还是无效吧？克里米亚主体民族还不是俄罗 ...

你是不是有病啊 我发言还要你管

仗义执言

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-3-28 19:07
你又来了！
克里米亚呢？你还是觉得不该独立吧？克里米亚的公投还是无效吧？克里米亚主体民族还不是俄罗 ...

克里米亚 俄罗斯如果不搅和，完全可以公投决定自己，无论并入俄罗斯还是独立还是呆在乌克兰

仗义执言

天要下雨娘要嫁人那句只是2014年的情况 普京不是没有办法只要克里米亚独立并入俄罗斯而是军事入侵，他不但要顿巴斯闹独立吞并 甚至要吞并乌克兰或者在乌克兰培植新的傀儡。不过后者已经失败，短期吞并顿巴斯是可能的，但是只会激化民族矛盾，让两边的无产阶级继续痛苦

仗义执言

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-3-28 20:11
俄罗斯“搅和”和“不搅和”由谁来认定？认定的标准是什么？有没有人“搅和”是允许还是不允许独立的依据 ...

克里米亚在联合国和中立国观察员在场进行公投，其次目前克里米亚并入俄罗斯就算是正确的 也不是他搞顿巴斯独立军事干涉并且军事入侵乌克兰正当性的存在，顿巴斯闹独立背后是俄罗斯而且俄罗斯早就军事干涉了，现在不过是进一步入侵乌克兰

仗义执言

而且这些民族问题非常复杂，因为民族中有民族 类似中国有些地方有着杂居状态，比如江苏也有少数民族人士，但是他们能搞独立吗，俄罗斯也好乌克兰也好他们各自的民族都是独立的，有些交界处处于混杂状态，不适合单独公投

仗义执言

军事干涉下的公投没有合法性

仗义执言

在资本主义世界 民族自决权很难真正落实，只有社会主义对其他民族的分离权是完全承认的，就是尊重一切少数民族，主体民族（也是相对的）本身没有分离问题 比如汉族需要从其他民族中分离出来吗，汉族民族解放是赶走压迫民族的势力比如治外法权，在资本主义下，各杂居的民族之间是很难分离的，比如犹太人要么独立找个地方建国，民族自决权其实体现马列主义的精神就是反对一切民族压迫，无产阶级在某国获得政权后如何对待其他民族的问题，而不是资产阶级的要求，因为资产阶级是做不到的

仗义执言

资产阶级的民族自决权主张就是幌子 是压迫其他民族的工具，比如俄罗斯对顿巴斯的要求

仗义执言

不推翻资本主义 台湾新疆西藏的民族独立是不可能 反而只有社会主义下他们才能真正独立 但是往往又不需要分离了 但是分离完全是他们的自由，大民族的社会主义不会强迫他们留在一起，只是希望他们在一起