俄罗斯是帝国主义吗？

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-3-6 11:22
你先批驳一下【激活】网友的这句话：

如果承认中俄是帝国主义，那么无产阶级何时才能崛起，因为美帝的无 ...

这个和红中网一样错误观点，帝国主义下，工人阶级也不享有从世界其他国家剥削来的超额剩余价值

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2022-3-6 11:09
我们自始至终是从列宁的帝国主义定义来认识资本主义世界的，你改随便你，但是不要说符合列宁的定义
对于一 ...

你先批驳一下【激活】网友的这句话：

“如果承认中俄是帝国主义，那么无产阶级何时才能崛起，因为美帝的无产阶级至今没有发动过革命，那么同样享受超额利润的中国无产阶级怎么会发动革命呢。”

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-3-6 10:56
按照约定俗称的说法，从15世纪大航海时代开始的葡萄牙西班牙等殖民帝国就被称为老牌帝国主义国家。 ...

你这个认识基本正确，他们搞不清概念的，秦朝对他们来说也是帝国主义
帝国主义概念的本质特征是资本主义从自由资本主义发展为垄断资本主义，而垄断资本主义必然会出现资本过剩，资本对外输出剥削全球市场，自由资本主义时期资本输出不占主导地位。虽然如此资本输出只是垄断资本主义下的突出现象，不决定它是不是帝国主义，全世界如果只有一个美国，美国目前也是帝国主义国家。

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-3-5 22:10
概念之争是很难讨论清楚的。
      明确概念的办法是下定义，而定义是由人来下的，是以约定俗成的 ...

我们自始至终是从列宁的帝国主义定义来认识资本主义世界的，你改随便你，但是不要说符合列宁的定义
对于一个国家是不是帝国主义（列宁定义）的认识对革命策略战略非常重要
因为红中网妄改定义，其实走上了资产阶级的立场，结果在很多问题上都倒向了资产阶级，比如香港民主斗争，对台湾的态度（到以后特色入侵台湾和西方发生冲突，他们必然站在特色一边，而不会反对中国和西方的帝国主义战争并且主要反对特色，因为你是中国的无产阶级，并且支持台湾人民的反入侵斗争），对俄罗斯入侵乌克兰的态度，对于移民的态度等等。

曲项向天歌

激活 发表于 2022-3-5 20:37
不对吧，恩格斯1858年都写到 这个时候就开始了吧

      按照约定俗称的说法，从15世纪大航海时代开始的葡萄牙西班牙等殖民帝国就被称为老牌帝国主义国家。但是，这个时候的世界还没有进入“帝国主义时代”。
      列宁说，

我们所考察的这个时期的特点是世界瓜分完毕。所谓完毕，并不是说不可能重新瓜分了?----相反，重新瓜分是可能的，并且是不可避免的——，而是说在资本主义各国的殖民政策之下，我们这个行星上无主的土地都被霸占完了。世界已第一次被瓜分完毕，所以以后只能是重新瓜分，也就是从一个“主人”转归另一个“主人”，而不是从无主的变为“有主的”。

     

殖民政策和帝国主义在资本主义最新阶段以前，甚至在资本主义以前就已经有了。以奴隶制为基础的罗马就推行过殖民政策，实行过帝国主义。但是，“泛泛地”谈论帝国主义而忘记或忽视社会经济形态的根本区别，必然会变成最空洞的废话或吹嘘，就象把“大罗马和大不列颠”相提并论那样。就是资本主义过去各阶段的资本主义殖民政策，同金融资本的殖民政策也是有重大差别的。

      

激活

远航一号 发表于 2022-3-5 20:56
开始了。但那个时候是英国工人实际工资长期下降以后刚刚开始回升。所谓“资产阶级化”，大概也就是有钱可 ...

74年才有普选权，但58年就已经资产阶级化了？ 难道真是因为当时英国的生产力第一，通俗的说就是蛋糕大了，每个人多了点。

红色通讯员

曲项向天歌 发表于 2022-3-5 23:11
出个讨论题：
一个人看到一只松鼠藏在树干后面，于是围着树转了一圈，松鼠始终面对他，也围着树转了一圈 ...

有意思的讨论题，我倾向于观点二对。理由题目里也说了，松鼠始终面对着人，人相对于松鼠来说是静止的，因而不可能绕着它转了一圈。但好像换个角度想想，观点一似乎也没错？

曲项向天歌

红中粉丝 发表于 2022-3-5 19:33
好像在苏联社会帝国主义崩溃后，俄罗斯等加盟共和国都变成二流资本主义国家了（相对于西方核心国家，他们 ...

出个讨论题：
一个人看到一只松鼠藏在树干后面，于是围着树转了一圈，松鼠始终面对他，也围着树转了一圈。
问题：这个人是否围着松鼠转了一圈？
观点一：已经转了一圈；
观点二：没有，因为松鼠始终面对着他。
哪个观点对？

曲项向天歌

红中粉丝 发表于 2022-3-5 19:33
好像在苏联社会帝国主义崩溃后，俄罗斯等加盟共和国都变成二流资本主义国家了（相对于西方核心国家，他们 ...

      概念之争是很难讨论清楚的。
      明确概念的办法是下定义，而定义是由人来下的，是以约定俗成的方式被认可和运用的。但是另一方面，概念又是发展变化的，从这种意义上来说，不存在什么对不对的问题，但是，却存在一个此定义与彼定义是否一致的问题。
      帝国主义的概念也是如此。不同的人可以有不同的理解，但对于马列主义者来说，则一直在使用列宁所下的定义。
      对帝国主义的定义是否可以进行修改补充呢？当然也是可以的。
      现在所有的规范性文件都需要先对文中使用的概念给出定义，就是为了防止因概念之争引起矛盾纠纷。

马列托主义者

远航一号 发表于 2022-3-5 21:06
需要说明的是，马克思、恩格斯相互通信往来，就像咱们现在论坛发帖那样，有些只是初步的观察、感想，还有一 ...

引用恩格斯，列宁的是你，为了给自己修正主义观点找理由，被指出矛盾后，又说这样的话