新的一年，给大家分享近几个月读书和思考的结果

曲项向天歌

      我好像有点明白你的意思了。你是说马克思主义已经被证明是真理了，如果还要去证明它是否真理的话，就说明自己并不信仰马克思主义，所以自然就不是马克思主义者了。是这个意思吗？（嗯，这个逻辑肯定是对的，可以用来揭露特色并非马列主义者的本来面目。）
      不过，你不要因此去否认“实践是检验真理的标准”这一马克思主义认识论的基本命题。你应该直接说：马克思主义是已经被实践检验过的、放之四海而皆准的真理，谁要是主张去检验马克思主义的真理性，谁就还不是马克思主义者。

远航一号

科学基础 发表于 2022-2-4 22:44
你就解释一个问题就可以了，列宁怎么解释费尔巴哈和马克思唯物主义的差异。我指的是这种差异是因何造成的 ...

你就回答一个问题：

什么是马克思主义的三个来源？

科学基础

科学基础 发表于 2022-2-4 23:26
早年间的这个刚刚出现的真正的自然科学犯过一个错误就是把事物分类并且划分开来去研究，并且把他们看做 ...

在此基础上可以发现，人类认识的不断进步，也来源于人类的实践。并且无论是满足自身需要的生产，还是科学理念的生产，都逐渐演化成了社会化大生产的模样。也同时证明了如果社会科学不能得到解放，那么自然科学和逻辑科学的发展以及人类生产力的进步，都会逐步陷入停滞。
（这个也从另一方面佐证资本主义的根本矛盾是社会化大生产和私有制度之间的矛盾。）

科学基础

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 21:09
我不但看了，而且还盯着屏幕反复看了好多遍，以求搞清楚问题究竟出在哪里：

...

可是真正的自然科学只是从十五世纪后半期才开始，从这时起它就获得了日益迅速的进展。把自然界分解为各个部分，把自然界的各种过程和事物分成一定的门类，对有机体的内部按其多种多样的解剖形态进行研究，这是最近四百年来在认识自然界方面获得巨大进展的基本条件。但是，这种做法也给我们留下了一种习惯：把自然界的事物和过程孤立起来，撇开广泛的总的联系去进行考察，因此就不是把它们看做运动的东西，而是看做静止的东西

早年间的这个刚刚出现的真正的自然科学犯过一个错误就是把事物分类并且划分开来去研究，并且把他们看做相互孤立的。这个阶段下的费尔巴哈的唯物主义的错误就来源于此。尽管研究的是实际的人，可是却把人孤立的去看。
后来自然科学渐渐形成一个整体以后，并且自恰以后，就出现其实互相之间都能相互证明，生物学和化学，化学和物理学。不仅仅如此，而且演化成了新的科学的发展也依靠着互相之间的证明甚至协作。逻辑科学和自然科学之间就有很多互相帮助发展互相证明的例子。同样，马克思主义作为社会科学，从自然科学中成长起来，发展成社会科学。其实也和自然科学之间互相联系互相证明，同样他们也是一体的。能理解了这个一体，我觉得接下来想明白为什么质疑相对真理的荒谬的应该不难。（这个我真的拼尽全力了。）

科学基础

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 21:09
我不但看了，而且还盯着屏幕反复看了好多遍，以求搞清楚问题究竟出在哪里：

...

后面我的表述上意思是，实际上马克思主义者说实践检验相对真理是可以的。并且这句话也是对的。但是马克思主义者要是这么做呢？
实践检验真理，马克思主义者可以这么说，但不能这么做，这个意思等同于0不能做被除数，因为这既不会发生，也没什么意义。但是如果有主张自己是马克思主义者的人，主张实践检验真理，那么暗含的唯一可能是他丢掉了马克思主义，丢掉了历史唯物主义，丢掉了自然科学。特色官方实际上就是这个意思，这个反映出特色背叛马克思主义了。

科学基础

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 21:09
我不但看了，而且还盯着屏幕反复看了好多遍，以求搞清楚问题究竟出在哪里：

...

我解释的更细致一点，我这方面没有任何冒犯的意思，只是我文化水平差。
就比如说我喝了一杯水，接下来我会有一泡尿。这种物质意义上的逻辑关系，如果说现在我没有这泡尿，那么等同我没有喝这杯水。
比如说地里的一个种子发了芽，长成了作物，那么可以说没有这个种子，就不会有这个作物。如果说作物质疑种子是否存在，那么意味着作物也在怀疑自身是否存在，这是个荒谬的问题。也因此，马克思主义和自然科学是紧密绑在一起的，之所以是科学社会主义而不是其他。
实践检验真理是可以的，因为无论是地里的种子还是成长起来的作物，都能证明这句话。而且能想象到我们说的这里面的东西更运动的过程。这种运动就是不断实践产生的。
如果说我质疑列宁那个时期的自然科学错误了，那么首先唯物主义就会跟着一起错，马克思主义正确的地方就不存在了。就好比说我质疑我是不是存在，这么说我觉得我已经尽力了。

科学基础

远航一号 发表于 2022-2-4 22:28
如果你的汉语理解还正常，上面哪一句说马克思主义的来源是自然科学

你自己引用了列宁的马克思主义的三个 ...

你就解释一个问题就可以了，列宁怎么解释费尔巴哈和马克思唯物主义的差异。我指的是这种差异是因何造成的。
你能绕过自然科学独立走出马克思主义，可以说这话已经没有任何唯物史观的认识了。你在提到马克思主义是如何发展而来的，你犯的错误和马克思批判费尔巴哈的一样。

科学基础

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 21:09
我不但看了，而且还盯着屏幕反复看了好多遍，以求搞清楚问题究竟出在哪里：

...

儿子不能生爹的逻辑，如果你要否认自然科学那么就等同于你否认马克思主义成立的基础了。所以一个否认马克思主义成立的基础的人能是马克思主义者吗？
对马克思主义究竟是信仰，还是我已经确定这是正确的了？

井冈山卫士

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 11:59
我看见你第一段话正觉得奇怪呢。
正确的表述应该是：真理的内容是客观存在的（黑体的三个字不能省略）， ...

是我学艺不精，被绕进去了。或许应当这么说：客观规律是存在的，不以人的意志和实践为转移。人类对客观规律的认识是客观规律的在人脑中的反映。其中，能够正确把握客观规律的认识是真理。

远航一号

科学基础 发表于 2022-2-4 09:31
列宁原句。

毛主席原句。

如果你的汉语理解还正常，上面哪一句说马克思主义的来源是自然科学

你自己引用了列宁的马克思主义的三个来源和三个组成部分

你把列宁文章拿出来看，马克思主义的三个来源是什么？