北京市海淀区发现奥密克戎病例

曲项向天歌

hsmm 发表于 2022-1-16 09:40
不防感染、不长期有效、仅防重症、防死亡（若有人重或死则改口为不是防而是减少）。。。明明都是流氓哄白痴 ...

有人去求了一个佑护符，说可以保平安。
结果还是因为车祸而被截肢。
有人说：看吧，你那佑护符没什么用。
当事者说：怎么能说没用呢？如果没有这个符的庇佑，我就不止是截肢，而是丧命啊！

这种没办法来证明的理论，属于信仰的范畴，不是科学。
现代有了统计学和概率论这两门科学，可以通过统计来证明打疫苗后得新冠者死亡人数远比未打过疫苗的要低。
不过，统计学和概率论也可以证明，车祸死亡人数中不抽烟者占73.6，而烟民比例仅为26.4，由此可以得出结论：抽烟可以防止车祸。

曲项向天歌

蒸馏水 发表于 2022-1-16 11:37
统计学和概率论也许可以看出数据是否具有相关性，但是数据之间是否有因果性，需要进一步分析。仅从车祸死 ...

    概率论是衡量某个特殊事情的结果或推测其可能性的道理，统计学则是通过数据收集、制表和系统分类来预测未来趋势，二者都是在因果关系不明确时的研究方法。如果知道确定的因果关系，哪里还需要统计学和概率论？

曲项向天歌

蒸馏水 发表于 2022-1-16 14:07
不错，概率和统计都是在因果关系不明确时的研究方法。所以你想说，即使有数据表示接种疫苗者死亡率比未接 ...

我是怀疑“打疫苗可以减少死亡”这一结论取样的科学性。
我不是专家，但是我认为，新冠病毒对年轻力壮的人来说根本不会致命。（李文亮之死则是因为迷信所谓的免疫球蛋白Immunoglobulin而治反了方向，如果不予治疗。李文亮根本不会死）。
冠状病毒侵袭的是人的呼吸道系统，死亡者都是因为窒息而死，是否会窒息，跟打不打疫苗根本没有什么关系。疫苗能保证人们正常呼吸吗？