|
鄙人可谓就是知乎上员工持股的头部鼓吹者之一，鄙人刚入知乎不久，便写下此文。 [color=inherit !important]我为什么支持员工持股？49 赞同 · 31 评论[url=]文章[/url] 早在3年前，鄙人就意识到菊厂是一家特别的公司，不能以一般资本的行为理解菊厂。 [color=inherit !important]华为能否被认为是一种带有工团社会主义性质的私企？56 赞同 · 38 评论[url=]回答[/url]彼时菊厂还没有被米国制裁，我便在知乎宣扬菊厂绝非凡厂，不可与其他厂同日而语。后来菊厂被制裁时和其他厂的对比表现大家都知道了。 而彼时鄙人关于员工持股的一些问题并未思考透彻，现在鄙人的理论已经有所发展，以下是鄙人的经过这几年的研究的相关总结。
员工持股的性质问题： 1:公司让员工持了股和员工拿了工资去股市上买股票，有何本质区别？ 认为这二者没有区别的人是陷入了纯粹的定性分析的泥潭里，而马克思的政治经济学始终提倡定量分析，剩余价值的概念就是为此而提出的，所以若不用计算的方法，永远不能理解马克思政治经济学的精髓。 就会计学上来讲，这个区分是很明显的，假设员工一开始没有股，而是拿了工资去股市上买股票，那么你作为最初的资本家，通过压低员工工资或让他加班，你就可以使得公司的利润增加，而公司的利润一增加，公司的股价势必上涨，这时员工去拿工资去买股票，必定是以上涨后的股价买入，因此，在这个周期中，他被剥削的程度没有任何变化，你通过买卖股票依旧能剥削到和原来等量的剩余价值，你依旧有压榨他的动机。 而如果他一开始就是个股东，只拿分红不拿工资，显然你根本就没机会压他工资，而即便他一开始没有股，而是和你商量好了期权，他必须有以一个事先说好的价格事后买入你股票的权利，那么你通过压低他工资或延长他劳动时间能够剥削到他的程度也大大降低了。 显然，只有认为不管资本家怎么压榨员工公司股价都永远不变的人，才会认为员工事先以不随股市股价变化的价格内部持股或持有期权和员工事后自己拿着钱去买股是一样的，这显然是毫无道理的。 2:员工拿了股与员工涨工资，员工拿更多奖金有何本质区别？ 首先，就目前的情况而言，股是带投票权的。其次，即便股不带决策权，股票分红和工资奖金有决定性差别，这个差别也只有在定量分析体现出来。还是那句话，如果一个人学马政经只是天天玩概念不去进行定量分析，那么他就不可能领悟到马克思思想的精髓。 我用一个简单的数学例子打个比方，你就能看出工资，奖金，股票分红三者究竟有何区别： 比如公司找来100名工人生产一批货（暂不考虑原材料费用和扩大再生产），但是在生产前肯定不能确定货能不能全部卖出去，假设货有50%的概率全部卖出，能赚一百万，又有50%的概率卖不完，只能赚80万。 如果以工资形式给工人报酬，如果你给工人发8000块以上的工资，要是货没全部卖出去，公司岂不是就亏本了，因此，要保证公司不能亏着走，你给员工的工资最多只能8000块。但是就数学期望上来讲这批货的价值该是9000块，如果重复多次，不可能每次都卖不完，因此，不管再仁慈的资本家也必然要去剥削到工人的剩余价值，平均而言每次会剥削到1000块钱。 即便交由国家法律来规定工资保障工人权益，国家法律也不可能把最低工资规定到8000以上，因为这样要是东西没卖完就有可能把公司直接给规定破产了。因此，如果只有工资这一种报酬形式，在市场经济中，无论如何也不可能减轻剥削。 而奖金则能弥补这个问题，这个道理就是为什么一般奖金叫做“年终奖”，因为到了会计期末可以核算这个周期卖了多少钱之后再给你奖金。所谓奖金的本质，就是卖完之后再根据卖了多少给你的报酬，比如我在上面那个例子中，仁慈的资本家可以先给员工8000工资，如果货卖完了，便再给员工2000奖金，如果没卖完，则没有奖金，如此，便可做到不剥削剩余价值。 然而，只有仁慈的资本家才会这样做，实际上呢？资本家可能货卖完了，也只给你1000奖金，剩下的1000块资本家自己拿了，这被资本家拿走的1000块就叫分红，更有心黑一点的，就算卖完了也只给你100块奖金，1900块他都拿走。 那么国家法律能不能规定如果卖完了就必须发2000奖金，没卖完就不发奖金呢？还是没有办法，因为这个例子是极其简化的，实际上不可能只有全卖完和只卖掉80%这两种情况，实际上可能卖了50%，51%···99%，连续区间无限种可能，这当中还有可能有货的卖价不统一，卖出去的钱暂时没收到等各种情况，如果国家规定年终奖的发放标准，那就是再厚的法典也不可能写得完。 而一旦员工持有了股份。那么就可以很大程度上避免黑心资本家“调整”奖金和分红比例的问题，分红的时候是不可能只给一部分股票分红不给另一部分分红的。比如100名员工均匀的持有了90%的股票，那么当货完全卖完的时候，资本家自己要从每个员工身上赚取到200块的分红，就必须要分红给这个员工1800块。 明白了吗？在工资制度下，员工的收入不仅没有和老板挂钩，也没有和销售情况挂钩，而在奖金制下，员工的收入和销售情况挂钩，却没有和老板的收入挂钩，但是在持股制下，员工的收入不仅和销售情况挂钩了，还和老板自己的收入挂钩了。这为消灭资产阶级和无产阶级在经济收入上的对立提供了一把至关重要的钥匙。 3:员工持股和一般股份制的区别 早些年的社会主义大师们就评价过股份制，认为光是股份制仍然不能说是生产资料公有。这个道理很简单，因为股份制只是导致了一个公司有许多资本家，股份本质上还是用钱买卖的，无产阶级还是没多少股份，整个社会还是在进行雇佣生产。 但是一旦实现了用劳动时间和劳动成果入股，而不是只能用钱或者生产资料来买股份，就标志着雇佣制度和资本主义完结了，这就是本文在接下来的内容中要表达的，这就是员工股领先于一般股份制的地方。
员工持股的政治经济学问题： 显然，在上面的内容中，我已经很明确的阐述了，持有股份或期权制与工资奖金制的本质区别，接下来我们结合政治经济学来论述持股制的社会意义。 1:持股员工是不是无产阶级？ 这个答案是很明确的，持股员工若以股票收益为主而不是工资收益为主，便不是无产阶级。 但是，我想任何一个真的对现实中的工人阶级有所了解和调查，而不是只看经典著作的共趣小鬼的人，都知道工人阶级的诉求是什么。 我可以很明确地告诉诸君，工人阶级的最大诉求，就是不当工人，这个诉求正是马克思所说的“无产阶级消灭自身”的诉求。工人阶级和资产阶级，本来就是资本主义制度的一体两面，消灭资本主义社会的过程必然就是消灭工人阶级自身的过程。 持股员工，就是工人阶级在消灭自身过程中所演化出的产物。 2:为什么说持股制能够带来资本主义的完结？ 这是个很长的话题，但首先坦白来说，目前的持股制还不能达到消灭资本主义的效果。 因为目前的持股制，它根本上来讲还是要员工自己掏钱买股票的，只不过是给有员工身份的人打了一些折扣和配额而已。而要达到能够终结资本主义的程度的持股制，必须实现一个基本要求，就是用劳动时间和劳动成果来交换股份，而不是用货币来购买。 而这是《中华人民共和国公司法》还没放开的，不过如果都实现了这一步，这个企业还算不算“公司”都是个问题了，而在有限合伙制下，合伙人是有很大的相互商量股权分配的自由的。 从劳动者的实质利益上来讲来讲，用货币购买股票的制度，只能在一定程度上减轻剥削，而不能够减轻超长时间的强迫加班工作。比如菊厂，就只是实现了钱给得多，没有实现减轻劳动强度。 在一个持股制企业中，由于劳动者也有生产资料（即便是虚拟股也有分红权），这样按传统政治经济学的阶级划分法似乎是不太好用的，因此我们重新分一下。我们不妨认为这个企业分为“老板”和“员工”两种人，“老板”是企业的领导，不拿工资，且不劳动便持有股份享受分红，而“员工”则是从老板处拿到工资，然后以一个不随股市股价变化而变化的价格买股票（简单起见，认为员工购股的股价永远固定）而吃分红的人。 2.1:首先，显然，员工工资是多少，除了高于国家规定的工资标准之外，一般是由老板决定的，而老板自己本身是不拿工资的，这样即便老板只有10%的股份，他也会疯狂压低员工的工资，因为他自己不拿工资，只要工资越低，利润就会越高，而利润越高，分红就会越高，老板自己的收益就会越高。 让我们先回到上一个例子中，不过现在我们暂不考虑货卖不完的问题，认为货一定是可以卖完的。在持股制下，由于有最低工资标准，假设还是上一个例子这个标准是8000，加上员工有90%的股份，所以在货全部卖完的情况下，每个员工一定可以拿到9800块，所以持股制极大程度上的限制了剥削。 然而，持股制对于加班则是无能为力的，假设加班工资与普通工资是一样的，那么每生产一批货，老板由于有10%的股份，肯定是可以拿到20000块的，如果老板能迫使员工在一年内生产出两批货，他就可以拿到40000块。所以老板依旧有动力延长员工劳动时间，迫使员工加班。 导致这个问题的根源，就在于员工持股的比例没有和员工的劳动时长挂钩，而如果公司规定劳动一小时算xx股，这时，老板如果自身不劳动，那么员工工作的时间越长，老板自身股份所占的比例就会越小，这时，老板如果想要命令员工加班，除非自己也劳动和员工一起加班，否则股份就会被逐渐稀释，于是这样就成功地把老板拉下了马，加班问题就被解决了。 这样做和国家规定8小时工作制，制定加班工资标准相比有什么好处呢？首先，道理上讲，从来就只有不准工人加班的道理，哪里有不准股东自己加班的道理呢？其次，如同前面我所分析的那样，如果加班工资低了，只有普通工资的水平，那么老板依旧延长员工工作时长的动力。而如果加班工资一高，那么老板为了不亏本，必定会千方百计阻止员工加班，这样公司本来加一加班发展业务的机会可能就没了。而从国家从公司外面了解到的信息是有限的，角度来讲，要把握好加班工资的度基本不可能。 加班可不可以？只要上下齐心，老板带头身先士卒去加班，并且不强迫员工加班，加班就没有什么问题。真正有问题的是老板强迫员工加班自己躺着就有钱拿的制度。譬如打仗，冲锋陷阵本无问题，有问题的是将军自己躲在后面，让手下去冲锋陷阵。 2.2 如果社会以劳动时间入股为主而不是以货币入股，就等于是斩断了资本的G-W-G’循环，就标志着资本主义的完结。 首先，资本主义的完结，不意味着市场的消灭和资本的消失。产品交换是第一次社会分工时就出现的东西，而城市与市场是在第二次社会分工时就出现的东西。市场的出现远早于资本主义的出现，比如古代中国明明就是封建社会，但是一样有商人做买卖。 1906年，列宁在《土地问题和争取自由的斗争》中，认为“只要存在着市场经济，只要还保持着货币权力和资本力量，世界上任何法律都无法消灭不平等和剥削。只有建立起大规模的社会化的计划经济，一切土地、工厂、工具都归工人阶级所有，才可能消灭一切剥削。” 列宁的认识完全没有错误，但是苏联采取的手段是错误的，的确市场经济下剥削不可避免，但是剥削不能等同于资本主义，有剥削不代表着没进步。资本主义虽然有剥削，但相对于封建社会，显然就是飞跃性的进步，而我所主张的持股制，并不是能实现共产主义社会的东西，而只是要相对于资本主义来说进步的东西。显然，人类不可能直接从奴隶社会进化到共产主义社会，这之中必有许多阶段，但是资本主义社会和共产主义社会间难道就一定没有别的阶段了吗？ 在资本主义社会中，资本是以两种手段实现增值的，第一种，就是以实业资本的形式，G-W-G‘的循环实现增值，即，资本购买劳动力的劳动时间与生产资料，然后生产出商品卖钱。第二种，就是资本以借贷的方式，不经过商品生产，直接实现G-G‘循环，比如放高利贷。 许多朋友认为高利贷坐收利息是比经营产业卖钱更恶劣的行为，且不论恶劣不恶劣，在高利贷中所实现的资本增值，事实上是有数千年历史的，在前资本主义社会中就存在的人类历史现象。高利贷的历史同妓女一样悠久，高利贷的出现远早于资本主义。
| 
发表于 2022-1-13 20:33:28
分享
收藏
