中特“清零政策”与“新冠疫情速胜论”

隐秘战线

新冠疫情爆发，到现在也已经有两个年头了。
在这场史无前例的人类VS病毒的无形之战中，国内各种各样千奇百怪的社会论调都开始纷纷亮相——什么“东升西降”、“弯道超车”、“百年未有之大变局”等等。本人在此无意逐一进行批驳，这也不是我今天写这篇文章的本意。


今天这篇文章的灵感，源于鄙人在近几日重拜读了伟大领袖毛主席的《论持久战》一文，心想：“当下中特，与这文中所提到的‘速胜论者’，莫不有几分相似？”有鉴于此，在下拙作一篇，仅为博君一笑。


自武汉疫情爆发以来，各种关于如何处置全国疫情的方略甚嚣尘上——这其中大多可分为两种：一种是以中特为代表的“清零”，一种为西方国家普遍采用的“共存”策略。在与《论持久战》中所提到的两种抗日论调后，我认为——中特有如“速胜论者”，而西方则更类“持久战胜利论者”，然而在双方全体中还有一种普遍存在的论调，我会在下文中提到。


首先是中特，在采取清零政策一开始，从表面上看确有成效——无论是病例还是死亡人数，表现都要好于西方国家。这让国内一些人（包括不知情的民众和“小粉红”群体），乐观地认为新冠也“爱国”，西方资本主义国家机器在处理疫情方面远不如中特出色，中国必能在COVID-19上迅速克敌制胜。


随后其弊端迅速凸显，民众逐步因特色在执行封锁后的配套措施（如配送蔬菜等）方面极不到位而怨声载道，且也不是一次两次了，贴封条还不算——有的地方干脆用焊钢条的方式封死房门，是一副要将人关在里面活活困死饿死的架势。殊不知病毒乃看不见摸不着之物，直径以纳米计，岂是中特国家机器动不动“封城”就能拦得住的？


而反观西方，“貌似”是从主席书中获得了灵感，一副“纵深防御”的布置，曰“与病毒共存”。虽非诚心诚意，还要被“小粉红”7x24小时痛骂“漠视生命”，但其效果有目共睹——有数个国家已经实现了“群体免疫”，此外民众也不用担心如中特那般几乎是把人关在监狱里的情况出现。


当然西方也存在其不足之处：反口罩与反疫苗示威游行层出不穷，虽有反对政府利用前两者限制人民自由的原因在，但未能形成相当规模——除了这些反对者还未能成功利用疫苗对新冠的防护效果堪称可疑，以及疫苗的副作用和不良反应这几个重要方面。


而这，即是本文重点，无论是中特还是西方乃至全世界其他国家都广泛存在的“疫苗速胜论”。


“疫苗速胜论”者认为新冠病毒的最有效解决之道，莫过于疫苗。这一点本来是没有错的，相反还是十分正确的医学观点，然而新冠病毒是病毒——这就意味着它的遗传物质不稳定，容易发生变异。而变异，就是“疫苗制胜论”蜕变成“疫苗速胜论”的关键所在。


众所周知，一般的病毒，其疫苗大多只需要一针——而新冠则不同，新冠的一个变种就需要2~3针疫苗，且每出现一个新变种就需要多打“加强针”。此外疫苗非广谱——仅针对一种新冠变异体有效（这是疫苗性质所决定的）。本来再研发一种针对新变异体的疫苗，在现代医学技术的加持下，不是一件难事，但疫苗接种却导致连锁效应——首先是副作用及不良反应，然后是防护效果（特别是针对全新变异体的防护效果）。


我想按照上文这个逻辑推理下去，全世界人民很快就能发现一个事实那就是——只要新冠存在，那么时不时的疫苗接种，就将成为常态。


在文章结尾我想指出：西方资产阶级加持的媒体大多提“与病毒共存”，而绝口不提“持久战”、“拉锯战”、“消耗战”这几个词，尽管后几个词指出的都是事实，但我想是不愿让人联想到毛主席的同名著作吧。


最后用改自毛主席《论持久战》的话做一句总结：


“人类会亡于新冠吗？答复：‘不会，最后胜利在人类一边。’”
“全世界能够速胜新冠吗？答复：‘不能速胜，新冠疫情是持久战。’”

普通人1

真红ReinerRubin 发表于 2022-2-14 00:49
69年走向保守以后，周比毛更加保守。
同时，周有三大黑点(个人总结)：
1.阴谋害死林彪

真要是阴谋害死人，这个错误可不小了。

真红ReinerRubin

曲项向天歌 发表于 2022-1-13 11:18
如果你手里有“双面内应大完人”的实际材料，可以把它披露出来。但就我迄今为止所了解的情况来说 ...

69年走向保守以后，周比毛更加保守。
同时，周有三大黑点(个人总结)：
1.阴谋害死林彪
2.扶持走资派如邓复出
3.某种意义上而言软禁毛
不过周其实我觉得还是和走资派有明显区别，他只不过希望文革更加温和一点。
总而言之，周肯定不是什么千古完人，和林彪一样，犯了错误但大体是好的。

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-13 23:04
已经告诉你了，你开设的主题，不值得别人花时间花精力

你自己意识不到，又顽固不承认，别人帮助，不仅拒 ...

你这么说能站得住脚吗？我从来没有强逼任何人参与讨论吧？其他人参与讨论，那是他们自愿参加的，不是我按着他们的头、拿枪指着他们让他们参加的。你可以选择不参加讨论，但是你能替其他人觉得“不值得花时间花精力”？他们觉得值不值得，他们自己没有脑子、不会判断？需要你代替他们做选择？你以为他们是三岁小孩，你是他们的爹妈吗？

所以说，你嘴上说的好听，“谦虚谨慎，戒骄戒躁”、“虚心使人进步，骄傲使人退步”，大道理一套一套的，可是你自己呢？有没有把自己和别人当成是平等的？是不是潜意识就认为自己高人一等呢？好像其他人的一举一动都需要你的管教才行呢。这种行为用时下的话来说叫“爹味重”，如果你不明白，可以看看这个链接。
https://www.zhihu.com/question/385254599/answer/1421733502

这个问题你自己意识不到，又顽固不承认，应该怎么办呢？井底观天、陷入其中而不自知的人，到底是谁呢？我想你大概是平时生活中当爹当惯了，见了谁都像见儿子、都得对你俯首称臣，这样你才满意呢。以前李达不同意大跃进的时候，曾经说过“我看你的脑子有点发热，达到39度高烧了，下面还会烧到40度、41度、42度……”。别嫌我说话重，我大声说了那么多遍都叫不醒你，不给你泼盆冷水，只怕你冷静不下来呢。话还没张口说，心里就已经认为自己高人一等，这种风气不遏制能行吗？这种思想发展下去会怎么样呢？认真规劝你：悬崖勒马犹未晚，亡羊补牢亦不迟。你要是愿意承认错误，回到群众中来，还是人民的好同志的。

远航一号

普通人1 发表于 2022-2-13 22:45
并不是“劝不住”啊，你一直把自己塑造成一种“苦口婆心”的形象，想要把我说成是八匹马都拉不回来的人， ...

已经告诉你了，你开设的主题，不值得别人花时间花精力

你自己意识不到，又顽固不承认，别人帮助，不仅拒绝，还暴跳如雷

知道“谦虚谨慎，戒骄戒躁”是什么意思吗？

懂什么叫“虚心使人进步，骄傲使人退步”吗？

了解“井底观天”的悲剧吗？

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-13 22:23
没看见我们这是在别的主题下顺便讨论吗

在别的地方已经说了 我是好心劝你

并不是“劝不住”啊，你一直把自己塑造成一种“苦口婆心”的形象，想要把我说成是八匹马都拉不回来的人，问题是，事实真的是像你说的那样？如果像你所说的，在跟历史问题根本无关的帖子里，倒可以讨论和主题无关的内容，发真正讨论历史问题的帖子，反而倒不行了，这究竟是什么原因？在其他帖子里面讨论历史问题和发帖讨论历史问题，到底有什么本质上的区别？
我希望你不要老是说什么“好心劝”这种话，你不就是想说“我都是为了你好”这种话吗？我想听到的不是这些，而是你对于我提出的问题能不能直截了当地回答，这比翻来覆去地说车轱辘话有意义得多。再说了，我看到现在，坚决反对讨论历史问题的只有你一个人，其他人都是不反对的，而且也有人支持讨论的、认为讨论历史问题不是无意义的。所以说，一意孤行的人到底是谁呢？是我还是你呢？

远航一号

普通人1 发表于 2022-2-13 15:24
自己都讨论历史问题，却“好心劝”别人不要讨论历史问题，能不能不双标啊？这会儿，你的“己所不欲，勿施 ...

没看见我们这是在别的主题下顺便讨论吗

在别的地方已经说了 我是好心劝你

你自己好歹不分，想要一条道走到黑就接着走啊

如果劝不住，我们就观察，以后视情况而定

普通人1

远航一号 发表于 2022-1-13 11:34
往轻里说，江青在政治上确实不成熟

自己都讨论历史问题，却“好心劝”别人不要讨论历史问题，能不能不双标啊？这会儿，你的“己所不欲，勿施于人”到哪儿去了？你这会不说“跟着右派的议题跑”了？（真是奇怪，你为什么会认为我跟大家讨论的是右派的议题？）如果说我跟大家讨论的内容没有深度，那你就说一句“江青在政治上确实不成熟”，又有什么深度呢？不是跟闲聊也差不多吗？为什么你可以闲聊，我们就不行呢？为什么你就不怕自己“狗血帐越翻越乱”呢？

最后，江青在政治上成熟不成熟，是次要问题还是主要问题？

远航一号

曲项向天歌 发表于 2022-1-13 11:18
如果你手里有“双面内应大完人”的实际材料，可以把它披露出来。但就我迄今为止所了解的情况来说 ...

往轻里说，江青在政治上确实不成熟

曲项向天歌

hsmm 发表于 2022-1-12 17:06
需要啥子水平嘛！革命家们都还为双面内应大完人喝彩呢！

       如果你手里有“双面内应大完人”的实际材料，可以把它披露出来。但就我迄今为止所了解的情况来说，且不谈他对文化大革命的鼎力支持，即使一直到后期，毛主席的出行路线及警卫工作都是他一手安排，没有他的躬亲付出，毛泽东同志恐怕难以幸免于难。
       还有一件事很能说明问题，那就是公安部长李震的突然死亡。（李震反对在林彪事件之后进行清算，认为“算旧账有损于文化大革命、有损于毛主席，并因此与公安部核心小组人员发生了激烈争吵，致使给中央的报告迟迟定不下来）。周恩来得知李震死亡后立刻做出指示：”李震绝大可能是被害“（我至今坚信不疑），并立即安排抓了有嫌疑的人员，亲自从中央党校调集可靠学员加入公安部调查组调查李震之死。再接下来发生的就是周总理去世、李震自杀结论被做出（上海女法医还因做了这个结论而立二等功）、调查李震死亡案件的调查组成员被抓捕关押很多年（那几个中央党校学员好无辜）。施义之：我所知道的李震之死

      值得一提的是，周恩来确实不像毛泽东那样有天然的政治敏锐性。1972年11月，周恩来与基辛格进行最后一轮会谈，毛泽东听到汇报后对会谈有意见，认为周恩来在同基辛格会谈中有错误，中央政治局1973年11月12日召开扩大会议，对周恩来提出批评。当时有些同志特别是外交部的个别领导同志，在会上对周恩来提出了不公正的批评意见。周恩来对这些意见都没有反驳（如果不同意，他尽可以据理力争）。但江青却在会上提出周恩来的行为是“第十一次路线斗争”，说周恩来“迫不及待地要代替毛主席”。会议断断续续地开了近一个月。12月，毛泽东主席认为“这次开得好，很好”。同时也说：“第十一次路线斗争，不应该那么讲，实际上也不是。她说总理迫不及待，她自己才是迫不及待”。
      在批林批孔后期，确实有一股风叫做”批林批孔批周公“（这里的周公是借批周公旦来映射”当代大儒“周恩来），我怀疑这是江青偷偷塞进去的私货而不是毛主席的意思，因为我们找不到毛主席关于”批周公“的只言片语。
     还是那句话，毛周二人在有些问题上的认识分歧是确实存在的，因为二人一个专注于政治性而一个专注于事务性，但不能据此把他们二人对立和割裂开来。革命家们要高举毛泽东的旗帜，就不能把矛头指向周恩来。