讨论 —— 教员在文革（1966-1976年）中的错误或失误

曲项向天歌

在中国共产党的九大预备会上，为推选大会主席团主席，在人民大会堂发生了意外的小插曲。

　　毛泽东突然提议，推举坐在身边的林彪当大会主席团主席！

　　本来这个位置是非毛泽东莫属的，林彪丝毫没有精神准备，几乎是出于本能地慌忙喊道：

　　“伟大领袖毛主席当主席！”

　　毛泽东再次向台下的代表建议：“林彪同志当主席，我当副主席，好不好？”

　　这次不等代表们回答，林彪就先喊道：

　　“不好！毛主席当主席，大家同意请举手！”

　　说完，林彪带头把手高高举了起来。

　　于是，人民大会堂内的全体代表，除了毛泽东之外，全都高高举起了手。

　　毛泽东一看，也就同意自己当大会主席，并立即提议林彪为大会主席团副主席，周恩来为主席团秘书长，也获得代表们的一致通过。

　　毛泽东致完开幕词后，按照大会议程，由林彪代表中国共产党中央委员会作政治报告。

　　《政治报告》共分成8个部分，系统论证了“无产阶级专政下继续革命”的理论，全面肯定了无产阶级“文化大革命”的理论、方针、政策与实践。

　　从4月2日起，至14日，代表们在人民大会堂里进行了分组讨论，主要内容是林彪作的政治报告和张春桥、姚文元主持起草的《党章修改草案》。

　　4月14日下午，由毛泽东主持，在人民大会堂大礼堂召开了九大第二次全体会议。

　　毛泽东、林彪、周恩来、陈伯达、康生在全体会议上分别讲了话。这预示着，讲话的5个人将是新一届中央政治局常委的候选人。

　　陈伯达在讲话中，赞扬毛泽东“创造性地发展了马列主义，开拓了前人没有探讨过的各个领域，把马列主义提高到一个崭新的阶段”，“从来没有一个会议像我们这个大会引起全世界的注意和震动。世界共产主义者和革命人民都为我们而欢欣鼓舞，帝、修、反、蒋匪却为之胆战心惊”。

　　康生先是介绍了新党章的起草和修改经过，然后用大量篇幅称赞毛泽东“继承、捍卫和发展了马列主义，把马列主义提高到一个崭新的阶段。”康生还说，新党章明确规定林彪是毛泽东的接班人，是关系我们党和国家前途和命运的大事，关系世界革命的前途和命运的大事。

　　新修改的党的章程中，破天荒地将林彪作为毛泽东接班人的内容，写进了党章。

　　这个建议，最初是江青提出的。

　　早在1968年10月17日中共八届十二中全会讨论党章的时候，江青就提出：

　　“林彪同志很有无产阶级革命家的风度。他那样谦虚，就应该写在党章上，作为接班人写进党章，一定要写上！”

　　1968年10月27日讨论党章时，江青再次坚持，要把林彪作为毛泽东主席接班人这一条写入党章。

　　　在九大会议讨论修改党章时，江青作了如下的说明：

　　“林彪的名字还是要写上。我们写上了，可以使别人没有觊觎之心，全国人民放心。”

　　负责党章修改草案起草工作的张春桥，更是第一个响应江青：“是这样，写在党章上，这就放心了。”

　　康生也同意把这件事写进党章。他说：

　　“八届十一中全会确定林彪同志为毛主席的接班人，是关系到我党、我国今后命运，关系到我国革命和世界革命的大事。林彪同志很谦虚，他要求把党章草案提到他的那一段删去。我们的意见，这一段必须保留。林彪同志是毛主席的接班人，这是会上公认的，是当之无愧的。我的意见，林彪同志是毛主席的接班人，是应当写入党章的。”

　　报告的起草者向毛泽东汇报说，大部分同志要求把林彪作为主席的接班人写进党章，写进九大的报告和决议中。

　　关于林彪的名字是否写进党章的问题，毛泽东整整考虑了一个晚上，最后说：

　　“既然大多数同志都同意，那就把林彪写进去吧！”

　　于是，作为毛泽东的接班人，林彪的名字赫然写进了党章第一篇。九大制定的新党章，将林彪作为党中央主席的接班人写进党章，不仅在中国共产党历史上是独一无二的，而且在国际共产主义运动史上也是绝无仅有的。

　来源:人民网

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2022-1-5 20:23
你告诉我为什么这么多人支持林彪成为接班人，这是一个，其次毛泽东都提议林彪马上做主席了（当然不过是姿 ...

按你的意思呢？不用管所谓的“少数服从多数”？

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2022-1-5 20:26
立王储是秦始皇的一套

      我很好奇：你怎么看待斯大林当选苏共领导人？
     1922年3-4月，俄共召开第十一次代表大会，列宁在会上作了工作报告。4月3日，新一届中央全会决定设立中央委员会总书记的职位。斯大林当选为总书记。
     列宁说，“斯大林同志当了总书记，掌握了无限权力，他能不能永远十分谨慎地使用这一权力，我没有把握”，因此建议免去斯大林的总书记职务。1923年4月，俄共召开第十二次代表大会，列宁因病未能出席，他的上述信件也没有在会上公开。大会再次选举斯大林为总书记。

       如果你认为斯大林不是列宁满意的人选，那么列宁是否应该否决选举结果？如果斯大林是列宁满意的人选，但又突然发现自己没有把握保证斯大林“永远十分谨慎地使用这一权力”，是不是可以直接下令把斯大林的总书记拿掉？

       不过有一点是很清楚的，如果真按照众人的意愿来选举的话，即使布哈林能当选，托洛茨基也不会当选，因为他的人缘太差了。

曲项向天歌

远航一号 发表于 2022-1-5 23:23
毛主席可能的失误（错误） 二 文革失败后，中国想要短时间内恢复和巩固无产阶级专政，那是不可能了。但是争 ...

关于你讲的第一个可能失误，我完全同意。
当时的情况完全是逼人太紧，特别是江青的很多做法，简直是欺人太甚（江青完全是成事不足败事有余）。林彪的“反”合乎人之常情。
913事件一出，其后果完全如你所说，......
关于你讲的第二个可能失误，我是不赞同的。
关于第一个失误，主导方（也就是矛盾主要方面）在毛主席，林彪则属于被动反应。而关于中苏关系，情况完全相反。勃烈日涅夫主导下的苏联已经完全背离了马列主义精神和国际共运原则，对于社会主义阵营的“小弟”们，采取的办法是“谁不听话就收拾谁”。由于两党分歧，苏联已经在中苏边境陈兵百万，准备一举解决中国问题。（这里有一篇文章，有助于理解中国为何倒向美国   1969年，中苏核危机始末））在这种情况下，中国作为被动一方（矛盾的次要方面），做出的完全是合乎情理和逻辑的正常、正当反应。更何况，苏俄在历史上劣迹斑斑，中国的领土主要是被苏俄侵占的，对此，中国领导人非常明白。就连抗美援朝战争，名义上是抗美，实际上则是为了避免让金日成的部队进入中国境内成立“国中之国”，更为了让苏联军队没有理由继续甚至加倍占据中国领土。即使抗美援朝取得了胜利，苏联在抚顺大连的军队和军事基地也一直拖到1955年才撤走（大连港的收回被认为是中共建政史上最辉煌的外交胜利），而且赫鲁晓夫没过多久又反悔，亲临北京商量要在大连设立“中苏联合舰队”，被毛主席一口回绝以至于双方差点抡起拳头来。这些都是有据可查的真实历史。在“苏修亡我之心不死”的客观情势下，倒是美帝伸出了友好之手，接下来，基辛格多次秘密访华后尼克松访华，中美正式建交，这都是顺理成章之事。
虽然中美合作的结果导致了国际共运事业的失败，但是，这是没有办法的事，因为矛盾的主导方在苏联而不在中国。至于苏联的解体，完全是咎由自取，丝毫怨不得中国。我们也不能因为中国导向美帝在客观上挽救了资本主义并导致苏联解体而把这种决策看出是一种失误。在民族危亡关头，什么主义都已经降到次要地位了。一个国家首先必须存在，然后才好谈什么“主义”。

曲项向天歌

远航一号 发表于 2022-1-6 16:45
再探讨吧

苏联即使陈兵百万，不代表真的就下了全面侵华战争的决心。苏联统治集团内部也确实是有分歧的。 ...

“到了八十年代，还没有中国这个廉价劳动力基地，世界资本主义危机就无解了”
对于这个结论，我是加100倍的赞同。 但是，造化弄人，这是没办法的事。
“从毛主席的愿望来说，肯定还是要利用美苏矛盾，而不是向美帝一边倒。” 这话也非常正确。
“但这个头一开，在国际资产阶级和国内官僚集团的共同作用下，就不可收拾了”，这句话的意思，还是在责怪中美邦交正常化，忽略了毛泽东去世后政权变更这一根本事实。毛泽东在世时，中国越南是“同志加兄弟”的关系，79年还不是兵戎相见？跟俄罗斯的关系现在不是也很近乎？就是说，不能把现在的国际关系归因于毛主席在世时开了个什么样的头。也就是说，不能把中美邦交正常化当作是毛主席的“可能失误”。

曲项向天歌

远航一号 发表于 2022-1-8 23:01
转过来了

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=49902&page=1

      看了一下这篇文章，总的说来，文章作者通过对大量资料的研究，基本上还原了庐山会议前后毛主席与林彪矛盾冲突过程的真相。除了因其立场问题所作的浅薄评论外，整个文章的内容还是很有价值的。
      记得当年“批林批孔，说林彪集团的理论纲领是天才论、政治纲领是设国家主席，因为我那时年纪尚小，对政治方面的事情不太懂，只是觉得有点小题大作。所谓天才，并不等同于先验论，只是说某人在某方面有天赋而已，有什么大错？至于设国家主席，怎么一个国家就不能设个国家主席的职位了呢？后来才明白，如果设国家主席，在当时的情况下非林彪莫属。说白了，就是林彪想当国家主席，而毛泽东就是不同意。
      现在回过头来看这个问题，感觉毛主席和林彪都有问题。对于林彪来说，当时已经掌握了军权，还偏要争那个国家主席做什么？难道一定居于周恩来之上、把行政权力也抓到自己手中才行？可以说，戴上”野心家“的桂冠还是很合适的。 而毛主席的问题则是太较真了，林彪想当国家主席就让他当呗，趁机派人接管林彪的军权岂不是更好？邓小平执政的时候，李先念、杨尚昆都曾经当过国家主席，关键不在头衔而在于其负责的事务（即实际权力）。
      作为文革支柱的文官集团和武将集团发生分裂，结果是鹬蚌相争、渔人得利。邓小平上台之后把林彪江青反革命集团绑到一起来审判，江青还极为愤慨，认为林彪是她的死对头，说他们是一伙的实在太荒唐。其实邓小平才是正确的：你江青不是跟林彪一伙的，难道是跟权贵保守集团一伙的？
      虽然我支持四人帮，但是，我觉得垃圾文人郭沫若对四人帮”政治流氓、文痞、狗头军师张、还有精生白骨”的描述还是有点贴切。在四人帮中，唯有张春桥是一个值得敬佩的真马列主义者，另外三人是否看过马列的书都值得怀疑，更不要说什么坚信马列了。
      此番话纯属瞎侃，不当之处，请诸位批判。

曲项向天歌

林林 发表于 2022-1-10 04:24
https://club.6parkbbs.com/life2/index.php?app=forum&act=threadview&tid=15735129

我也是认为：毛主席 ...

非常同意。
没有周总理，毛主席就是孤家寡人，连长征都参加不了，很可能会落得与瞿秋白同样的结局。更不要提后来的遵义会议、延安根据地等等。
没有毛主席，共军在长征路上就被消灭干净了。更不要提后来的什么国共决战。
两个人都是伟人，最重要的在于二人的优势互补。可以说，少了二人中的任何一个，都不会有中共的胜利。至于其他人，说句不好听的话：多一个不多，少一个不少。
倒是外国人的评价更接近客观真实：中国在半个世纪的时间里，是在毛泽东的头脑中，在周恩来的手掌中。
毛周二人是不是也会有意见分歧？肯定也会有的。但这丝毫也没有影响他们的紧密合作关系。任何把他们二人对立起来的看法都是错误的。

曲项向天歌

japelly 发表于 2022-3-11 15:09
能细说下林彪为什么要“反”吗？

可参考本帖36楼的链接去寻找端倪

曲项向天歌

japelly 发表于 2022-3-21 12:48
郭沫若一直是个很有风骨的文人啊，怎么成垃圾了？

他的事迹太多，仅说一点吧：

“四人帮”得势的时候，郭沫若当众朗诵口号诗：
亲爱的江青同志，你是我们学习的好榜样。你奋不顾身地在文艺战线上陷阵冲锋，使中国舞台充满了工农兵的英雄形象，我们要使世界舞台也充满工农兵的英雄形象。

1976年10月，“四人帮”被逮捕，他马上又写了《水调歌头》:
大快人心事，揪出四人帮，政治流氓文痞，狗头军师张，还有精生白骨，自比则天武后，铁帚扫而光，篡党夺权者，一枕黄粱。