红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: 井冈山卫士

暴力机关在中国资产阶级内斗中的作用 [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

发表于 2022-1-2 16:25:22 |显示全部楼层
所以,国家机器以及军队,根本上要看是哪个阶级建立的。哪个阶级建立的就服务于哪个阶级,不存在那种置身事外的墙头草军队。不知道沿着井冈山卫士的想法,会不会想到拉拢军队,议会斗争的路子上去。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-1-2 19:47:51 |显示全部楼层
sxm 发表于 2022-1-2 10:00
wg时期的武汉、广西发生了什么?

武汉陈再道:抓住那个游过长江的胖子!广西韦国清搞吃人

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-1-2 19:53:21 |显示全部楼层
真红ReinerRubin 发表于 2022-1-2 10:30
武汉7·20,走资派、军队和民兵控制保守派“百万雄狮”血腥屠杀造反派。
广西的话,就是韦国清直接指挥军 ...

你懂得也不少。你的背景改的很有意思

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-1-2 22:39:25 |显示全部楼层
科学基础 发表于 2022-1-2 16:25
所以,国家机器以及军队,根本上要看是哪个阶级建立的。哪个阶级建立的就服务于哪个阶级,不存在那种置身事 ...

井冈山卫士应该没有你说的这些想法

不过可以请他自己来谈

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-1-2 22:41:29 |显示全部楼层
本帖最后由 井冈山卫士 于 2022-1-2 23:46 编辑
报与桃花一处开 发表于 2022-1-2 19:47
武汉陈再道:抓住那个游过长江的胖子!广西韦国清搞吃人

“陈再道是个好同志“

  —— 时来天地皆同力,运去英雄不自由

点评

井冈山卫士  补上了缺失的字  发表于 2022-1-2 23:46:43

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-1-2 22:45:51 |显示全部楼层
科学基础 发表于 2022-1-2 16:11
1.在列宁的理解里,很明显国家这种产物是各个阶级之间存在着不可调和的矛盾,同时又要调和这种矛盾的产物, ...

现在不是在说一般国家理论

而是中国具体的资产阶级国家有没有能力维护资产阶级长远根本利益,还是因为阶级斗争、资产阶级内部矛盾已经或逐步丧失了这种能力

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-1-2 23:06:57 |显示全部楼层
本帖最后由 井冈山卫士 于 2022-1-2 23:28 编辑
科学基础 发表于 2022-1-2 16:11
1.在列宁的理解里,很明显国家这种产物是各个阶级之间存在着不可调和的矛盾,同时又要调和这种矛盾的产物, ...




感谢科学基础网友发来的讨论。简单的回答是:我没有误解列宁,是科学基础网友误解了列宁和我。

就在科学基础网友引用的同一本“国家与革命”里,列宁是这么说的

“一方面,资产阶级的思想家,特别是小资产阶级的思想家——他们迫于无可辩驳的历史事实不得不承认,只有存在阶级矛盾和阶级斗争的地方才有国家——这样来“稍稍纠正”马克思,把国家说成是阶级调和的机关。在马克思看来,如果阶级调和是可能的话,国家既不会产生,也不会保持下去。而照市侩和庸人般的教授和政论家们说来(往往还善意地引用马克思的话作根据!),国家正是调和阶级的。在马克思看来,国家是阶级统治的机关,是一个阶级压迫另一个阶级的机关,是建立一种“秩序”来抑制阶级冲突,使这种压迫合法化、固定化。”

列宁的观点很清楚,因为“阶级矛盾不可调和”,因此统治阶级要建立一个‘”压迫另一个阶级的机关“。这个机关不能消灭对立阶级,但是却能用“压迫”的手段(而不是争取妥协的手段)将被统治阶级压制在不利地位,压制在不得不服从统治阶级的地位。因此国家是强化统治阶级力量工具。这就是“工具主义”国家理论一词的由来。科学基础网友讲的无法消灭对立阶级,从而无法彻底消灭阶级矛盾问题,对于列宁理论中的国家来讲,仅仅是个尴尬但又不得不接受的事实,而不是任何国家机器做的妥协。打个比方,机关枪是工具,机关枪打不穿坦克,不代表机关枪想要妥协。

第二国际和西方马克思主义正是观察到了核心地区的资产阶级国家还存在着支配从海外博学来的剩余,用来收买工人贵族化的无产阶级,“调和”阶级矛盾的可能性,因此才提出了国家独立性的“结构主义”理论。“结构主义”的倾向在马克思那里早已有之(可以看看《1858-1850年的法兰西阶级斗争》)。但是第二国际却将资本主义世界体系特殊部分、特殊时代的国家功能(妥协或“调和”)当成了普世的、决定性的功能,所以提出了“和平长入”世界体系的论点。西方马克思主义则错误地将工人阶级对资产阶级国家的积极支持归为资产阶级国家掌握的“意识形态领导权”。

我在本帖中讲的是国家相对于资产阶级直接利益“独立性”的界限,正是因为国家不可能无限度地偏离其阶级基础,因此中国名义上的军权在哪一派系手里并不能决定拍戏内斗的结果。在阶级斗争并没有被引爆的时候,强势派系的判断标准永远是谁拥有绝大多数资本集团的支持。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-1-2 23:08:46 |显示全部楼层
科学基础 发表于 2022-1-2 16:25
所以,国家机器以及军队,根本上要看是哪个阶级建立的。哪个阶级建立的就服务于哪个阶级,不存在那种置身事 ...

所以,我的观点正是科学基础网友在这里说的。在资产阶级正常统治时期,军队不仅服从统治阶级,而且在面对内斗的时候,总是服从统治阶级中具有压倒性力量的派系。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-1-2 23:11:17 |显示全部楼层
科学基础 发表于 2022-1-2 16:25
所以,国家机器以及军队,根本上要看是哪个阶级建立的。哪个阶级建立的就服务于哪个阶级,不存在那种置身事 ...

但是,在资产阶级无法正常维持统治的时候,国家机器的不同部分(包括军队)就会去自谋生路。1950年的解放军中,超过6成是“解放战士”。十大元帅和大将中多数是军阀和国民党的前军官。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-1-2 23:45:47 |显示全部楼层
激活 发表于 2022-1-2 10:42
哦,那么历史上的军事政变,都算是资产阶级内部集团的斗争?军官团作为资产阶级的一份子,直接参与了斗争 ...

不全是,比如南昌起义就有“政变”性质,参与的也是“军官团”中的进步分子。但这是在统治阶级无法“正常”统治的时候。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 19:20 , Processed in 0.022099 second(s), 9 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部