一篇分析了今年高中生“反补课”、“保假期”现象的文章

sxm

以上截自2020/10/4文章 应该是2021吧。
我作为一个见识过香港规模更大、更“正规”的学生运动群众运动的人提几个意见：1，作者提的这些诉求短期内是没有可行性的。首先是特色强力压制，不仅是因为特色怕“乱”，更因为学生要反对的东西正是特色设置的、对特色有利的。不考虑特色镇压的话，这个诉求大致就是要建立民主的战斗性的学生会、学联。想要建立这些，就需要学生们拥有基本的民主政治知识，比如订立并遵守章程、设置权力监督制衡的架构，还要有人有能力有意愿参选内阁。香港学生从中学就开始接触、实践这些，他们的大学学生会就做得很好，而这在大陆是不可想象的。
2，“学生群体没有经济能力且无法对社会经济产生较大影响”感觉一些大陆左派莫名地拔高工人矮化学生、白领（他们自己大多就是学生、白领），觉得工人就斗争、小资就妥协，其实现在的学生白领跟工人在阶级地位上没啥区别，实在是没必要妄自菲薄。工人也有想当努力干活争取当拉长线长的呢。学生虽不生产产品，但他们自己就是产品啊，只要你们不合作，统治阶级就得不到“勤劳隐忍的优质劳动力”。至于说学生斗争没有持续性，这个是世界难题，所有民间抗议运动都是这样。香港前些年的运动能撑那么久实属奇迹（现在好像也消停了）。
3，作者都自称“摆烂了不忍再看自己的文章”，我觉得属于是理论书看多了刻意的想使用一下，有强行拼凑之感。不妨看看西方是怎么做这些事的，西方在社会层面领先中国上百年。作者说西方式素质教育跟中国应试教育是一丘之貉，这话本质上没毛病（这点马列主义者还是得认的），但用在评价当前大陆教育上就不太妥当了，就跟说人和猪都是动物所以没啥区别一样。西方教育重视培养学生的公民意识、批判性思考，是指向人的自我实现的，中国这应试教育只能算是培养螺丝钉和御民之术（唐太宗：天下英雄入吾彀中矣）的杂糅（没错，连培养螺丝钉——技术工人都不完全合格）。西方百年前就提出用鼓励代替惩罚，冷战时更开始反思“鼓励也是一种规训”，而中国之前喊减负、禁止体罚实际根本没推行下去，这几年更由官方定调“把惩戒权还给教师”，网民评论一片“我们当年就被老师打所以体罚应该存在”、“现在的娃太娇气没受过挫折”、“老师不打就是不负责任”。

激活

我想请问一下水果，现在国内的工人、学生运动是不是更多的都是无组织的运动，都是当局的行为严重危害到了他们的利益，才会有这些运动的出现。平时是不会有意识的组织起来维权，都是出事了出现问题了，临时组织起来的

水果战胜橙留香

文章作者为前西安马列毛联学成员。