上海那个剪辑视频的告密学生，已经涉嫌犯罪了

laobing

恰恰在学校宣布调查处理之后，所谓“5分35秒完整版”视频，才被部分网友压缩成几十秒的视频重新发布。

       所以，中国公知文人及那群流量写手，是真特么的能颠倒黑白混淆是非，前上海震旦职业学院老师宋庚一的视频，最初流出来的就是所谓“5分35秒完整版”，直到上海震旦职业学院回应，网络上发酵的就一直是这个所谓完整版。后来才被有些人剪辑为几十秒钟的短视频传播。可是，公知文人及那群流量写手，硬生生的说是爆出来的断章取义移花接木剪辑版，它们看了“5分35秒的完整版”觉得老师被陷害了。这群玩意，是真能断章取义移花接木混淆是非倒打一耙！

        【引起众怒的，恰恰正是这个所谓“5分35秒完整版”，不看完整版，你都不会那么愤怒！】

laobing

只是对年轻人善意的提醒，因为伟人对年轻人说过的话。第一，转这篇文章之前，核实过事件的时序吗？第二，听完了文章里5分35秒的链接，还认为是作者所谓的＂正能量＂吗？感谢我上学的年代，也感谢我学的是理工，没听过这种无脑的＂课＂－ 特色下听这玩艺儿的年轻人，小心，基本盘歪了，对不起中国的老百姓。

laobing

所谓＂老师＂的几点：1937年发生的事，查1946年才签发的国民身份证？600万死难者都有真实姓名，可能吗？2014年开始的公祭，是可能因为日本扺制冬粤突然开始？此种胡说八道的人，想相信都不敢。这叫讲课，这叫学术，拿老百姓的钱供着？
我喜欢柏克利，因为它计算机系统组的BSD Unix，如今挂上这个什么中国数字，唉，不说也罢了。

laobing

远航一号 发表于 2021-12-20 22:57
老兵网友说得对

南京大屠杀是日本侵略军在一次战役结束时在野外对大批正在逃难中的难民以及一部分被俘中 ...

是的，对这个公祭，我不看郭松民就有看法，此处未提，因为这个所谓老师的无知，经不住数学网友理工科思维的基本测验。又比如我上小学时每年都搬小板凳坐操场上听校长讲918，还有纪念狼牙山五壮士，等等，和证明此人无知无畏无关，我就不想和这些公知们扯。

仅凭此人原话：“所以昨天我在看南京大屠杀突然大规模宣传的时候，我能首先意识到，这是一个突然记忆，突然开始公祭，可能就是因为日本在抵制冬奥会”，举例这个公祭开始于2014年就够了，特色教育体制的问题由此可见一斑。

laobing

楼歪了，我不大习惯。

楼主转了一篇文章，其路线是：1）班上学生剪辑后首发，2）全版是＂正能量＂，3）由此诸多说法。我发现1）时序不对－开始到处理时一直是全版，剪辑版是处理后有人做的，2）全版中＂老师＂立论的三个基础都是胡说八道，比如14年的公祭说是突然开始，3）诡辩。

为爱护年轻人我善意提醒，核实事实（不只是业余政论，工作中和生活上更重要）第一重要：比如这件事上版本的时序，比如文章链接的原版内容，稍查一下，听一下，再表态甚至跟进不迟。而听了原版还认为＂正能量＂的，和公知共鸣的，性质就不一样了。

总以为也尽量把一件事做简单做好。

laobing

蒸馏水 发表于 2021-12-23 07:05
感谢laobing网友的批评和提醒。
1）转这篇文章的原意是想结合热点，呈现不同声音，提供讨论空间。
2）我 ...

谢谢回复。现在只是偶然上来，所以刚看到，上网再查了一下立即回应，但帖子里放不进截图，对付一下把。13号公祭，14号宋"讲课"后视频在23:34分上微博，震旦15号看到，16号处理（https://weibo.com/a/hot/128cae4eccbfbee6_0.html?type=grap）
我截的图更清楚，但放不进来号又把链接丢了。震旦的第一个通告明确说， 微博23:34分

我的提醒，是因为看过这个14号23:34上传的视频，3分35秒，震旦15号明确提到的微博23:34。我没有微博账号，刚才没有查到（早先看到时没有想到需要截图）。还好刚查到一个链接，暂间接证明：

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404716241053941827
我截了图，但放不进来，希望你看到时，这个链接还好用。这里说，
“再次，最初流出的视频，就是所谓5分35秒的完整版！从12月14日，23：14分 完整版5分35秒视频第一次被发布到网上。其中，影响比较大的一条微博是上帝之鹰发布的，时间点是12月15日14:11分。”

laobing

蒸馏水 发表于 2021-12-23 07:05
感谢laobing网友的批评和提醒。
1）转这篇文章的原意是想结合热点，呈现不同声音，提供讨论空间。
2）我 ...

回头看，我最后一帖说的“就是”，可以改为“震旦看到的就是”，并不影响对那个什么“开冒”的评价，它说的“被剪辑版骗了”经不起照样经不起我的基本测验，更不要说谁发言谁举证了。看看网上以这个“开冒”造的谣为为基础进一步胡说八道的货色们，看看毒晕轮们RFA/FRI/VOA/BBC们的合唱，能不能说造谣的成本太低呢？

你对我的提问很好，有思想，年轻，理工科，更该问。谢谢你。写到这里，有一个想法，如果大家向这些人切实的问一问，他们造谣的成本可能会高一点吧。

今天是特殊的日子，因这帮杂碎扫兴就到这。