谈一下我对买办的看法

科学基础

既然谈到资本帝国主义时代的殖民政策，那就必须指出，金融资本和同它相适应的国际政策，即归根到底是大国为了在经济上和政治上瓜分世界而斗争的国际政策，造成了许多过渡的国家依附形式。这个时代的典型的国家形式不仅有两大类国家，即殖民地占有国和殖民地，而且有各种形式的附属国，它们在政治上、形式上是独立的，实际上却被金融和外交方面的依附关系的罗网缠绕着。上面我们已经说过一种形式——半殖民地。而阿根廷这样的国家则是另一种形式的典型。

因此，思考半殖民地和买办资产阶级控制的地区时，不需要思考太多买办资产阶级的主动性。因为半殖民地和其上的买办政权实际上经济不独立，政治上，外交上也就不可能独立的了。所以，风平浪静时，买办的一切政治制度和经济体制，从根本上来说都是受帝国主义控制的。
当然这不是说半殖民地完全丧失了自主性。在政权和自己的生存受到极严重威胁时，他们也可能向其他方向转变，不过这些转变往往是买办中的较少数，他们可能产生部分的“往回走”的想法，但是实际上这种思想很快会被买办整体扑灭。这也是周而复始的所谓“党内左翼”的幻象，这部分人不值得抱什么幻想，他们既没有能力改变现状，也无法从经济上脱离控制。而且这部分人如果得势，恐怕会带来灾难性后果。
目前的实际情况，我判断是又出现了这种幻象，这种幻象目前来看还只是感受到了某些趋势，而且这甚至算不上是转变。群众认不清买办的性质，认不清买办实际上的殖民本质。如果能解释的清楚这件事，革命进展将突飞猛进。

激活

水果战胜橙留香 发表于 2021-12-4 10:34
你又不解释为什么是权力斗争，只说他俩做法相似，那我是不是可以说斯大林和托洛茨基也是两个官僚头子的权 ...

按照我阅读你的段落来理解的话，党内不会是一块铁板，必然有左有右，但这个左是相对的有“条件”的，他们只是对比党内右派来说是左，他们也始终是要被打击的对象，但他们是可以被利用的对吧。

而马列托的话读下来，意思就是党内的左右不重要，因为尽管是党内在左的也是要维护这个官僚集团的，所以他们之间的斗争是纯粹的权力斗争，谁赢谁输不会影响到人民群众

但是他们是统治者，无论他们采取什么政策都是维护他们的根本利益

不过你的例子似乎解释的更清楚，像是江泽民的行为。那么这样看下来，我理解的现在中共主席要向以前的皇帝一样，每个派系都不能全信，最好双方打起来，他来收拾残局，我觉得这样更符合，统治阶级的概念，而不是网站里总有发习个人如何如何，这种新闻是弯弯最喜欢的，最喜欢看领导人出丑

马列托主义者

80年代，邓小平当时并没有否定陈云，当时理论上都是有计划的商品经济，后来陈云也没有本质上去反对邓小平的社会主义市场经济。

马列托主义者

路线分歧是在同一条件下主张不同的方法，而不是在不同条件下主张不同的方法
江泽民和邓小平没有路线分歧，1989年后一小段时间，邓小平也不完全否定江泽民，当时有必要这样做，但是过了几年，邓小平和江泽民都认识到必须推进市场化改革了。欧美一开始要要制裁呢，几年后就放弃制裁了。条件发生了巨大的变化。

马列托主义者

水果战胜橙留香 发表于 2021-12-4 10:34
你又不解释为什么是权力斗争，只说他俩做法相似，那我是不是可以说斯大林和托洛茨基也是两个官僚头子的权 ...

你讲讲薄熙来和习近平不是权力斗争的地方，我听听，他们甚至不是路线分歧

马列托主义者

薄打王立军耳光，这种人就不适合当老大，感情用事，容易坏事，给党带来不确定风险

马列托主义者

就如华国锋和王洪文，毛都考察他们为接班人，华国锋和王洪文性格不同，王洪文打打杀杀可以（据说他根本不读书，一听报告就犯困，好出风头），治国还不如华国锋，虽然华国锋实践证明也不行。

马列托主义者

真红ReinerRubin 发表于 2021-12-4 10:39
又在搞糊涂账，为啥整体利益需要习而不是薄？

因为薄太跋扈，没有习沉稳，是性格问题，薄的张扬非常不利于党，薄是难以控制的主，党的风险大。

马列托主义者

你能说说薄熙来和习近平有什么大的不同，薄熙来时还没有中美冲突，这个方面的不能算，其他的基本照搬薄熙来，包括唱红，习近平出来英烈法，试图进一步肯定毛泽东（比如二个不能相互否定等），薄熙来模仿毛泽东，习近平也模仿，导致很多自由派都迷惑了。

真红ReinerRubin

马列托主义者 发表于 2021-12-4 10:35
因为党的整体利益需要，习基本就是薄熙来的一套，包括共同富裕的所谓分蛋糕论 ...

又在搞糊涂账，为啥整体利益需要习而不是薄？