对“No.24601”有关资本积累和向无阶级社会过渡一文的疑惑

远航一号

差距还是很大的。二战前苏联的大规模工业化建设实际上很大程度是转移了一部分美国最先进的工厂设备和技术。以人间GDP来说，二战后两者差距大约是3:1。

当然差距大是不是就一定不能开始过渡？这问题可以讨论。如果不是以在资本主义世界体系中竞争为目的，而以世界革命为目的，也不是不可以考虑。但一，当时苏联官僚集团早就放弃了世界革命，二，五十年代，即使苏联和中国一起退出世界市场，资本主义世界体系还可以运转。今天，如果中资崩溃，世界资本也要崩溃。

远航一号

隐秘战线 发表于 2021-7-21 01:16
然而，在68年苏联干涉捷克斯洛伐克后，毛主席就评价道“现在的苏联已经成为了社会帝国主义”简称“苏修”
...

中国的说法是一回事，苏联的实际社会性质是另外一回事。

如果是指官僚特权集团掌权，那斯大林那时候就开始了。

如果是指资本主义复辟。勃列日涅夫时期还不能算资本主义复辟。没有资本主义复辟，“社会帝国主义”一说也是有问题的。教员的有些认识也有历史局限性。

关于20世纪社会主义国家性质的争论，可参考：

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48446

远航一号

隐秘战线 发表于 2021-7-21 05:31
这我就很不理解了，1976年毛主席去世后华国锋邓小平夺权——你们就说走资派夺权了，中国从此以后走上了特 ...

中国的资本主义复辟早就完成了。至迟九十年代就完成了。

八十年代是过渡期。

另外要注意区分修正主义、处于过渡阶段的官僚资产阶级和完成形态的资产阶级。我认为中国现在是完成形态的资产阶级统治。

八十年代属于过渡阶段，原官僚特权集团成为官僚资产阶级，后者后来又成为新资产阶级一部分。

至于修正主义，本是指国际工人运动内部的一个派别。

走资派的说法（全称党内走资本主义道路的当权派）严格来说并不是一个科学的概念，没有真正说明社会主义国家产生新的剥削阶级的历史根源，说当时的官僚特权集团主观上就想搞资本主义，也不尽符合实际；因为讲的是党内的“派”，又不得不说大多数（95%）的党员干部是好的，完全不符合实际，在群众中造成很大思想混乱。

毛主席他们当时用“走资派“，有很多政治上不得已的地方。力量对比完全劣势，只能想办法利用官僚集团内部矛盾。但我们今天应该逐步把这些问题澄清。