对“资本主义复辟初期的中国经济与阶级斗争”的疑问

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-23 21:15
文革就其所处的历史条件和阶段来说，氦必然失败的（即不可能建立真正的无产阶级专政）。但历史必然性是通 ...

历史上最著名的第一类永动机是法国人亨内考在十三世纪提出的“魔轮”，魔轮通过安放在转轮上一系列可动的悬臂实现永动，向下行方向的悬臂在重力作用下会向下落下，远离转轮中心，使得下行方向力矩加大，而上行方向的悬臂在重力作用下靠近转轮中心，力矩减小，力矩的不平衡驱动魔轮的转动。十五世纪，著名学者达芬奇也曾经设计一个相同原理的类似装置，1667年曾有人将达芬奇的设计付诸实践，制造一部直径5米的庞大机械，但是这些装置经过试验均以失败告终。

除了利用力矩变化的魔轮，还有利用浮力、水力等原理的永动机问世，但是经过试验，已确认这些永动机方案失败或仅只是骗局，无一成功。

这些失败总结出什么教训呢，这些失败总结出了能量守恒定律？

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-4-24 00:45
你这个比喻是不恰当的，而且坦率地说，反复用比喻来唤醒观众的某种情感而不去诉诸严格推理是缺乏认知水平 ...

你的比喻才是不恰当的 达芬奇造飞机不是必然失败的，只是他没有能力造出内燃机而已

仗义执言

毛文革必然失败 和毛的能力无关 那只能等待客观条件成熟 有什么经验教训可言
我们无法判断毛的方法对还是错

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-4-24 00:45
你这个比喻是不恰当的，而且坦率地说，反复用比喻来唤醒观众的某种情感而不去诉诸严格推理是缺乏认知水平 ...

达芬奇造飞机失败 我们可以判断出他的方法是错误 应该往造内燃机的方向努力

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-4-24 05:59
好家伙，达芬奇能造内燃机，你就能建立银河帝国了

达芬奇能不能造出内燃机是另外的问题，我们可以总结出教训不造内燃机就不要造飞机，所以达芬奇时造飞机的方法是错误的，必须改进思路。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-24 05:39
那不就是必然失败吗？

设 A B C D 均为 E 的必要条件，缺少了 ABCD 中任何一个 E 都必然失败 ...

这里要分主观条件和客观条件
我们可以说如果王明采取正确的路线，那么就不会失败，这个正确的路线也是成功的必要条件。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-24 10:47
如上 均为必要条件

毛主席转世到印度 印度革命也成功不了

文革你们得出结论它失败和毛的方法对错无关，而我们认为文革失败是毛的方法错误。我们认为只要有正确的路线，中国苏联等可以不资本主义复辟，而是社会主义全球化。而你们的结论是只能复辟搞资本主义。

仗义执言

其实你们承认邓小平比毛泽东还对，邓小平实事求是。能根据客观条件来实践，而毛左倾盲动。做事超过客观条件就是左倾盲动，做事落后于客观条件就是右倾投降。按照你们的逻辑，邓小平根据客观条件的实际行事才是马克思主义，是实事求是。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-24 10:47
如上 均为必要条件

毛主席转世到印度 印度革命也成功不了

你们的结论（你们作为斯大林主义者）在这点上几乎和社会民主主义一样只能认可撒切尔铁娘子说的，this is only game in town. 就是当时资本主义是唯一道路，想搞其他只能失败。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-24 17:03
这没什么，一切社会形态在其所能容纳的全部社会生产力都释放之前是不会灭亡的；这既阻止不了劳动人民在尚 ...

又是自相矛盾，那么你们为什么说社会民主主义是罪人呢？他们也认为只能进行改良斗争，历史条件还满足不了社会主义社会的建立
你可能要否定说欧美日发达国家是满足社会主义革命的条件的，那么你显然是形而上学认识问题，就是没有把俄国和中国看做资本主义整体体系的一部分，割裂来看他们确实如你分析的没有社会主义革命的条件，但是他们作为资本主义整体的一部分就辩证地具有了这个条件，所以列宁托洛茨基主张薄弱环节可以有条件进行社会主义革命并且获得成功的可能性，而你们显然是反马列主义的。