对“资本主义复辟初期的中国经济与阶级斗争”的疑问

仗义执言

1“尽管由于阶级力量对比悬殊，文化大革命最终失败，但是中国劳动人民在自己解放自己的斗争中表现出的智慧和勇气，是人类政治文明史上的无价瑰宝。”请问表现出了什么智慧？
2“毛主席对官僚特权集团做出了一个重大的让步，事实上放弃了世界革命的目标，并且做出了重新加入西方主导的资本主义国际分工的战略决策，”这段分析的比较好，毛不该这样做。
3城市无产阶级、城乡半无产阶级、现代小资产阶级，这三个阶级具体你们是指1城市工人，2农村农民3知识分子，对不对。
4“八十年代，城市小资产阶级是一个在政治上十分活跃的阶级。现代小资产阶级并不占有生产资料，但是由于其掌握一定的技术和管理知识，对劳动过程有一定的垄断能力，因而可以向雇主要求反映其垄断能力的高工资。现代小资可以相对容易地从落后地区迁移到发达地区，从外围国家迁移到核心国家，把自己的垄断技能卖出高价。与无产阶级、半无产阶级的劳动力被民族国家的边界所分割不同，现代小资产阶级可以参与一个在全球范围相对统一的高技能劳动力市场”，这段分析不对，首先发达国家的你们所谓的现代小资产阶级不希望这样，同样落后国家的无产阶级也希望打开国门，资产阶级不打开，他们就偷渡就说明了这一点。所以从工资收益来看，你们所谓的小资产阶级也好，半无产阶级也好，无产阶级也好都希望可以自由进入发达国家。虽然你们的小资产阶级定义本身是错误的。是中了西方经济学的人力资本的毒
5官僚资产阶级通过开放知青返城并安排工作，按照经济关系，知青也不是小资产阶级，应该属于你们所谓的农村半无产阶级，89年学生运动一开始是典型的小资产阶级（学生）发动的，后来是工人加入的一场运动，工人的加入是官僚资产阶级镇压的真正的原因，官僚资产阶级并不害怕小资产阶级，他们害怕的是工人阶级的政治革命，你们不觉得前后矛盾吗，1989年官僚资产阶级狠狠地打击小资产阶级的分权要求，不久官僚资产阶级大大地给小资产阶级分权。按照你们的文章小资产阶级一开始就和官僚资产阶级媾和，到1989年要分权，官僚资产阶级打压，然后官僚资产阶级又分权，多此一举嘛，另外按照传统认识，小资产阶级不具有独立性，要么倒向无产阶级，要么倒向资产阶级，请问1989年你们所谓的现代小资产阶级要分什么权，要有独立性吗？

资本主义复辟初期的中国经济与阶级斗争http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48276#comment

仗义执言

1如果小资产阶级具有独立性，就会有第三条道路，马列都否定了这一点，小资产阶级被资产阶级排齐（包括竞争的方式）会跌入无产阶级，少数小资产阶级会成为资产阶级，小资产阶级因为自己的处境，他一方面同情无产阶级，一方面害怕无产阶级革命，就是害怕自己的小私有制的毁灭。他们眼界就是小私有制眼界。
2毛的社会主义改造后，一方面是固有的城市无产阶级，一方面是农民转变而来的城市无产阶级（也具有前身农民小资产阶级记忆），还有农村因为实现土地公有制，所以原则上不存在小资产阶级农民，原则上也是无产阶级，但是他们的一个特点是他们的前身的小资产阶级农民身份在意识上非常强烈。
3文革的发生是因为官僚主义导致生产力滑坡下人们反官僚主义情绪的爆发，被毛泽东利用了，否则一档独裁可能被终结。
4毛的事实上放弃了世界革命的目标，并且做出了重新加入西方主导的资本主义国际分工的战略决策时，工人阶级已经经过文革筋疲力尽，人们开始对政治麻木，当时不管走什么道路，只要终止文革，大家都拍手称快。不是小资产阶级要终止文革，是所有人（除了四人帮）都要终止文革，终止文革简直可以说水到渠成，几乎没有什么反抗。
5而改革开放却是官僚主义的，一开始因为文革的原因，根本没有什么反抗，几年后，群众休养生息后政治热情又高涨起来，一开始官僚资产阶级如果不给于一定的自由包括一定的经济利益，改革开放是走不动的，这是改革开放一开始官僚资产阶级必须付出的代偿，而官僚资产阶级的改革开放显然带来了问题，就是利益趋向官僚。而作为小资产阶级的学生相对思想比较活跃要求民主化进程，工人阶级群众也开始跟进，但是工人阶级缺乏组织（当时组织比较仓促）没有能起到作用就被扼杀在摇篮里了。这也是毛一档独裁带来的恶果，很明显小资产阶级学生的追求（正如红中网发过一个文章，他们本身纯粹是理想主义，根本没有想到什么分享权力），而工人阶级很显然同情学生的追求并且认为是有利于工人阶级的，当时89的诉求明显不利于官僚资产阶级，而有利于工人阶级，所以其具有进步性，不是什么小资产阶级运动更加不是复辟资本主义的运动。如果就复辟资本主义来说，如果小资产阶级和官僚资产阶级一致，根本没有必要发动一场需要官僚资产阶级去镇压的运动。就复辟资本主义而言，小资产阶级搞这场运动是毫无意义的。

这场运动镇压的是无产阶级，为全面市场化私有化开辟了道路，无产阶级更加没有组织权，节节败退，直到目前市场化私有化彻底完成。

仗义执言

sxm 发表于 2021-4-20 10:50
你说“一开始因为文革的原因，根本没有什么反抗，几年后，群众休养生息后政治热情又高涨起来”，但为何文 ...

大下岗是64以后了，文革结束，工人的地位也不能说提高了，只是维持原来的水平，但是后来官僚资产阶级腐败激起了工人阶级新的政治热情，但是64被镇压了，工人阶级一蹶不振，包括大下岗。

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-4-20 05:00
"如果就复辟资本主义来说，如果小资产阶级和官僚资产阶级一致，根本没有必要发动一场需要官僚资产阶级去镇 ...

首先你必须明确你所谓的小资产阶级到底要求什么，他们的根本要求是什么，然后才能进一步论述

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-4-20 04:39
小资产阶级“没有独立性”指的是在资产阶级和无产阶级最终最终决战的意义上没有积极性，只能自己分裂并倒向 ...

你又在自相矛盾了，和小资产阶级联合不是你们一直强调的吗，要争取小资产阶级，难道小资产阶级等于自由派？和真正的自由派联合有什么问题，另外无产阶级就不想高物质待遇，和你一样天天准备过穷日子。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-20 01:23
别的先不说，说什么六四学生全是理想主义纯属过度美化。连真正的无产阶级革命都难免泥沙俱下，更别说一群 ...

王希哲还是谁说的，说当时的学生就是玩玩，说读书压力大，搞运动释放压力。

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-4-21 02:06
我这总结失败校训的文章你看着要自杀，那你是不准备承认上次失败了还是不喜欢总结教训？马列托什么态度你 ...

我这总结失败校训的文章你看着要自杀，那你是不准备承认上次失败了还是不喜欢总结教训？
--------------------
你总结了什么教训，不过说失败是必然的，既然是必然的有什么教训可言

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-23 10:54
你这就形而上学了

1848年六月起义、巴黎公社按当时历史条件来说都是必然失败的。马克思不都总结经验教训 ...

1921年，刚刚亲自执行并成功保卫了一次起义的托洛茨基在他的《法兰西内战》导言中写道：

“如果1870年9月在法国无产阶级的最前列已经有一个采取革命行动的集中的党，全部法国历史以及包括它在内的全部人类历史就早已改变方向了。”[43]

巴黎公社失败并不是必然的

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-23 10:54
你这就形而上学了

1848年六月起义、巴黎公社按当时历史条件来说都是必然失败的。马克思不都总结经验教训 ...

文革失败，你们总结出，无论主观能动性如何也是要失败的

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-23 21:09
这个论断是托洛茨基同志的一次主观主义错误

列宁说：镇压资产阶级及其反抗，仍然是必要的。这对公社尤其必要，公社失败的原因之一就是在这方面做得不够坚决。