对“资本主义复辟初期的中国经济与阶级斗争”的疑问

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-23 21:15
文革就其所处的历史条件和阶段来说，氦必然失败的（即不可能建立真正的无产阶级专政）。但历史必然性是通 ...

历史上最著名的第一类永动机是法国人亨内考在十三世纪提出的“魔轮”，魔轮通过安放在转轮上一系列可动的悬臂实现永动，向下行方向的悬臂在重力作用下会向下落下，远离转轮中心，使得下行方向力矩加大，而上行方向的悬臂在重力作用下靠近转轮中心，力矩减小，力矩的不平衡驱动魔轮的转动。十五世纪，著名学者达芬奇也曾经设计一个相同原理的类似装置，1667年曾有人将达芬奇的设计付诸实践，制造一部直径5米的庞大机械，但是这些装置经过试验均以失败告终。

除了利用力矩变化的魔轮，还有利用浮力、水力等原理的永动机问世，但是经过试验，已确认这些永动机方案失败或仅只是骗局，无一成功。

这些失败总结出什么教训呢，这些失败总结出了能量守恒定律？

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2021-4-23 23:54
历史上最著名的第一类永动机是法国人亨内考在十三世纪提出的“魔轮”，魔轮通过安放在转轮上一系列可动的 ...

你这个比喻是不恰当的，而且坦率地说，反复用比喻来唤醒观众的某种情感而不去诉诸严格推理是缺乏认知水平和思维能力的表现。
不过话又说回来，你喜欢比喻，那我们就来谈谈比喻。巴黎公社、苏联和中国的革命的失败显然不是类似于永动机的失败，而是类似于造飞机的失败。你喜欢的达芬奇曾经也想造过飞机，但是失败了。原因很简单，在没有内燃机提供能量的情况下不能保证物体稳定快速飞行。在这个意义上讲，达芬奇造飞机必然失败，因为他缺乏内燃机这个必要条件，但是到了莱特兄弟的年代，这个条件就具备了，飞机就能造出来了。
我们探讨以往革命的失败，就是为了的分析是什么原因导致的失败，如果是客观条件不具备，那就大方承认，不丢人。只有建立在对过去失败原因的客观分析之上，才能去探索今天的革命是否具备这些条件。

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-4-24 00:45
你这个比喻是不恰当的，而且坦率地说，反复用比喻来唤醒观众的某种情感而不去诉诸严格推理是缺乏认知水平 ...

你的比喻才是不恰当的 达芬奇造飞机不是必然失败的，只是他没有能力造出内燃机而已

仗义执言

毛文革必然失败 和毛的能力无关 那只能等待客观条件成熟 有什么经验教训可言
我们无法判断毛的方法对还是错

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-4-24 00:45
你这个比喻是不恰当的，而且坦率地说，反复用比喻来唤醒观众的某种情感而不去诉诸严格推理是缺乏认知水平 ...

达芬奇造飞机失败 我们可以判断出他的方法是错误 应该往造内燃机的方向努力

远航一号

仗义执言 发表于 2021-4-24 05:26
你的比喻才是不恰当的 达芬奇造飞机不是必然失败的，只是他没有能力造出内燃机而已 ...

那不就是必然失败吗？

设 A B C D 均为 E 的必要条件，缺少了 ABCD 中任何一个 E 都必然失败

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2021-4-24 05:38
达芬奇造飞机失败 我们可以判断出他的方法是错误 应该往造内燃机的方向努力 ...

好家伙，达芬奇能造内燃机，你就能建立银河帝国了

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-4-24 05:59
好家伙，达芬奇能造内燃机，你就能建立银河帝国了

达芬奇能不能造出内燃机是另外的问题，我们可以总结出教训不造内燃机就不要造飞机，所以达芬奇时造飞机的方法是错误的，必须改进思路。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-24 05:39
那不就是必然失败吗？

设 A B C D 均为 E 的必要条件，缺少了 ABCD 中任何一个 E 都必然失败 ...

这里要分主观条件和客观条件
我们可以说如果王明采取正确的路线，那么就不会失败，这个正确的路线也是成功的必要条件。

远航一号

仗义执言 发表于 2021-4-24 10:40
这里要分主观条件和客观条件
我们可以说如果王明采取正确的路线，那么就不会失败，这个正确的路线也是成 ...

如上 均为必要条件

毛主席转世到印度 印度革命也成功不了