工人斗争怎样才能胜利 —— 客观条件还是主观能动？

搬砖小能手

无论楼主将123列得再怎么工整，只要一开始码字，脑子里终究是一团浆糊。一方面夸大上次社会革命的成果、另一方面又极其鄙视那些来之不易的革命成功经验，自相矛盾都不打草稿。

我没有否定工人运动的必要性，我所讲的是，必须懂得接受运动失败的必然性，从历史实践中总结经验教训，并结合客观现实探索下一次革命的机会。如果我们不去尝试、去实践，永远不会知道历史这个黑盒子的边界在哪，即历史的局限性在哪。因此，工人运动的实践肯定是必要的。没有任何社会运动的发起不是抱着必胜的决心的。但当我们通过实践摸到了历史黑盒子的边界时，真正的历史唯物主义者是不会把实践的失败归咎到主观因素上，即撞了南墙心还不死接着撞。社会运动的发起并是盲目的，也是发起者建立在对当前客观条件的判断和审度之后才采取的行动。

中国工人在上次社会革命尝试过程中，至始至终都没有真正控制、更别说占有生产资料了。生产资料只是法律名义上是社会、国家公有，官僚集团通过等级森严的收入分配和劳动分工实现对国家机器的控制和生产资料的实质占有。

没有中国工人锲而不舍地、日以继夜地斗争，中国资本家只会在激烈了国际市场竞争中持续不断地压低工人工资，从而以更低廉的价格抢占贸易市场份额。你自己算算，230美元折合人民币在今天的中国能雇佣到一名加工苹果手机的中国工人吗？现在不是80、90年代经济开发区的那代工人了，而是劳动力数量远不及上一代且在消费主义浸泡下长大90末和00后。

既然资本积累就是消灭小生产的过程，那么只要是搞资本积累，无论什么政权，都得干同样的事。圈地运动就是消灭小生产。不然，圈啥地？

搬砖小能手

井冈山卫士 发表于 2020-12-18 03:52
马列托（仗义执言）是我们这的老网友了，平时说话的时候各种错误盘根错节。我来给你翻译一下他下面两段是 ...

他就是嫌弃中国工人这帮不争气的猪队友嘛。

仗义执言

毛泽东和中共革命为什么具有进步性，只是因为他们身处的社会是半殖民地半封建社会，他们的革命不可能解决资本主义问题或者实现社会主义革命，但是他们必须通过社会主义革命来解决半殖民地半封建社会，如果面临世界社会主义革命推进的困难及他们自身的状况，解决半殖民地半封建的任务已经是他们最好的结果了。在这种情况下的实践和总结的经验不足以成功推动社会主义革命。所以相对于社会主义革命，他们又是落后的。

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2020-12-18 03:52
马列托（仗义执言）是我们这的老网友了，平时说话的时候各种错误盘根错节。我来给你翻译一下他下面两段是 ...

翻译错误。
托洛茨基说当前的危机是缺乏领导的危机
领导的水平不仅仅在于个别领袖的水平，而是工人阶级作为革命阶级的本身的领导力，这种领导力来自工人阶级的民主决策水平和组织水平。
托洛茨基不可能说领导就是少数人的领导，或者少数人去领导无产阶级，而是无产阶级本身作为领导，当前资本主义危机为什么不能解决，一个重要原因就是主观条件不成熟，而这种不成熟表现为工人阶级自身的不成熟，而工人阶级的不成熟来自各种影响，包括资产阶级的也包括修正主义的（比如斯大林主义，社会民主主义）这些都会降低工人阶级领导革命的能力。
工人阶级自己的成熟会在斗争中产生自己的强有力的组织而且能成功地民主控制这个组织来实现自己的阶级目标，如果工人阶级因为各种影响因素不成熟，就会恶性循环，比如斯大林主义和毛政权的官僚主义，都会削弱工人阶级的领导能力甚至斗争能力。

井冈山卫士

搬砖小能手 发表于 2020-12-17 15:11
无论工人斗争如何有组织、有纪律、有目标、“有力的”、被伟大领袖所领导等，不到合适的历史条件，再怎么 ...

马列托（仗义执言）是我们这的老网友了，平时说话的时候各种错误盘根错节。我来给你翻译一下他下面两段是啥意思。他想说：我（马列托）今天被“法西斯”欺负，就是因为你们这帮中国工人不斗争，尤其是没有我这种人的“组织和领导”。只要有我的“正确领导”，分分钟实现民主，就问你信不信？

远航一号

两位的讨论都有启发性。欢迎继续

仗义执言

某种意义上中国毛政权有点变相的圈地运动，一开始革命的激励因素是打土豪分田地，其实有一种取向小生产的可能性，这种小生产不能满足资本主义大生产和工业积累的要求，通过所谓的社会主义革命，满足了两个资本主义发展的条件，一个是资本原始积累，一个是劳动者去生产资料化（就是制造一无所有的无产阶级，乖谬的或者悖论的是似乎劳动者成为了占有生产资料的主人），这是通过官僚运动实现的，30年的积累通过官僚的大踏步变现资本主义成为新兴资本家的原始资本（国企和集体企业的转制），30年实现的所谓农村土地集体所有制，导致农业人口恰恰成为无生产资料的只能出卖劳动力的无产阶级，这就是农民工群体。否则这些人可能如英国早期一样乐于小生产。这两者一结合，重复了英国资本主义运动，资本主义在中国获得大发展。

仗义执言

搬砖小能手 发表于 2020-12-17 15:11
无论工人斗争如何有组织、有纪律、有目标、“有力的”、被伟大领袖所领导等，不到合适的历史条件，再怎么 ...

1工人运动之所以失败，就是缺乏组织和缺乏正确的领导。而不是什么客观必然，当前的危机是缺乏领导的危机，按照你的逻辑到目前为止，工人运动都是不必要的，没有合适历史条件的，恰恰是不符合历史唯物主义的

2说印度有大量农村劳动人口，工人运动无法成功，还有道理，而中国工人已经占有生产资料（1949年革命斗争性的成果），农村劳动人口如何和这些生产资料结合，就是因为工人阶级没有能力保卫这些生产资料，这和纯粹的劳动力市场不同，完全是畸形的官僚体系（包括毛政权）导致的。

3并不是什么工人斗争导致的，工人工资上升是因为中国资本主义经济发展导致劳动力成本自然而然的上升，所以他们需要转移

4圈地运动，是剥夺农民的小生产资料土地，让他们成为无产阶级，不得不出卖劳动力，这点都不懂，还圈地搞小生产。

搬砖小能手

仗义执言 发表于 2020-12-17 13:10
你不要把无知当有趣。
首先印度工人的斗争不仅仅这次，大规模罢工都有，就是那种联合性的罢工，印度人的工 ...

无论工人斗争如何有组织、有纪律、有目标、“有力的”、被伟大领袖所领导等，不到合适的历史条件，再怎么浩大的工人运动都不会成功。即便短暂的成功也会被资产阶级卷土而来所淹灭。这就是历史唯物主义告诉我们的历史发展的客观必然。

80、90年代的工人运动无法成功是因为当时中国存在庞大的产业后备军 - 农村劳动人口。这个客观条件决定了当时城市工人运动失败的必然，即历史的局限性。此时，无论工人如何高度发挥主观能动性都无法扭转历史的进程。

你恰恰搞错了，苹果生产线向印度转移就是中国工人斗争的产物。正是因为中国劳动力成本上升，所以苹果加工才要转移到劳动力成本更低的印度。

问你，搞小生产圈啥地？

仗义执言

搬砖小能手 发表于 2020-12-17 11:31
“中共”就是你的稻草人，无论什么都往上扎就对了。无限夸大中国资产阶级的强大乃至上升到法西斯是你最大的 ...

你不要把无知当有趣。
首先印度工人的斗争不仅仅这次，大规模罢工都有，就是那种联合性的罢工，印度人的工会势力可能是外资更加喜欢到中国而不是印度投资的一个原因。
中国工人的斗争不是说没有，恰恰是缺乏组织性的，无力的，你所谓的私有化早期的斗争恰恰反映了其无力，90年代千万工人下岗不就是你所谓的那些国企工人吧，有像样有效的斗争吗
英国圈地运动不是说人们就一定喜欢小生产，而是在一定阶段，相对于异化劳动，人们更加喜欢小生产。目前也是如此，如果同样一年赚一样钱，打工真的不如做个小店主。