中国乌坎抗争及其教训 （下）

春华

中国劳工论坛的原文连结：https://chinaworker.info/zh/2012/02/26/4016/

中国劳工论坛的telegram连结：https://t.me/chinaworkerISA

中国劳工论坛的Twitter连结：https://twitter.com/OctRevolution17

如果有兴趣订阅《社会主义者》杂志，可发电邮至：chinaworker.isa@gmail.com

阅读：

中国乌坎抗争及其教训 (上)

中国乌坎抗争及其教训 (中)

乌坎预示着政策的变化吗？

汪洋从乌坎谈判结局中吸取每一滴政治资本，在今年中共领导层交接之前宣传他是一个擅长“社会管理”的领导者。这种宣传非常值得怀疑，即使从专制政权的角度来看也是如此，广东正在经历不计其数的“群体性事件”，和与之相伴的镇压和逮捕。即使汪洋，1月也在省政协上发言，警告称该省可能成为社会冲突的导火索。

汪洋正在角逐政治局常委的九个席位中的一个席位。中国的党国机器的最高层。其中7个席位在今年经过十年一次的领导层更迭将换主。汪洋作为经济“自由派”（提倡更多的自由市场政策）正在党和政权内与重庆市委书记薄熙来进行竞争。而薄熙来支持更为“社会民主主义的”经济政策，但施以了更严厉的专制控制。

其他人也提出了他们对这些事件的理解。一些人把“乌坎模式”奉为政治改革(在中国意味着局限地，逐渐地和高层控制的“民主化”）的样本。中共在全国范围内放松了其早先对媒体的管制并容忍一些线上讨论（在12月这个村庄曾经从互联网上消失），希望把乌坎描述成独立事件同时“没有什么特别的”。这些矛盾的现象并非是不典型的。许多海外媒体称乌坎标志着中国民主进程的开始。 （2012年1月30日）《金融时报》的头条“乌坎为中国提供了民主模式”（Wukan offers democratic model for China）就是其中一例。

不幸的是，虽然我们不想降低这个作为重要的抗争的案例的事件的影响力，但是我们必须说明这些对乌坎事件的理解是夸大的和有些天真的。另一个《金融时报》的头条（2012年2月8日）更正确地称，“乌坎引领的方向，北京不会跟随。”（Where Wukan has led, Beijing will not follow）,正如驻北京的记者罗素-雷-摩西（Russell Leigh Moses）写道：

“这容易让人乐于认为在乌坎地方官员和村民的对峙的和平结束预示着共产党处理动乱的方式的重要改变——通过新的对话的方式，而不是旧的一味地恐吓。想法诱人但却是错误的。”

中共专制当局建立起了一个平衡镇压和妥协的强大系统（“胡萝卜加大棒”），以孤立和约束对其统治的挑战。因此一旦紧张的形式变得“稳定”，承诺被打破，让步被推迟或者被取消都是司空见惯的。最近这也发生在大连，多大4000人在8月进行游行，要求关闭有毒的化工厂。市政府同意关闭这家工厂以对应抗议。但是，之后人们发现化工厂仅仅在数周后就重新开放并秘密运行至今。大连是一座大城市，不想乌坎是一个村子。这显示了乌坎的腐败中共官员不是孤立的“烂苹果”。之前成千上万次的冲突的惨痛经验告诉我们乌坎的抗争不会取得胜利，除非它继续抗争，受压迫的大多数建立他们自己的民主组织并且不信任党国的任何级别。群众只有信赖他们集体行动发挥的力量。

事实上，政权被迫作出让步是一个时代的标志。我们社会主义者认为发生在乌坎的事件预示着一个更广、更深、更多的农村抗争，随着产业工人阶级日益增多的斗争将会出现。随着中共地方政府债务危机的深化以及可能出现的经济硬着陆，像引发乌坎冲突的征地和幕后交易将很可能增多，这将和中央政府的承诺相背。卖地所得占地方政府财政收入的一半，而政府的债务水准将是迫使他们出卖更多土地。根据国土资源部的统计，去年有70,000宗非法使用土地的案件，涉及751,000亩（50,000公顷）土地，比2010年增加5.8％。很显然，中央政府打击征地的承诺没有起到效果。

中央政府为了降低社会爆炸的风险，缓解农村群众负担所采用的措施已经不可避免地产生了同样多的新问题。之前触发大规模抗议的农业税，在2005年被大张旗鼓地取消了。但是这导致了一个意想不到的后果，地方政府对违法征用土地的依赖，以及农民们比以前更缺乏影响地方政府支出的机会。

乌坎和左翼

在中国左翼内部对乌坎事件发生了大量的讨论。 （在中国不允许左翼建立组织，因此大多数激烈的讨论是通过互联网进行的）。大多数左翼团体当然支持乌坎抗争，但并不清楚这场抗争意味着什么，也没有对它所面临的危险和陷阱惊醒警告。一些香港左翼团体对于这次事件发表了声明。但不像工国委（CWI），他们没能反对甚至提到土地私有化。而土地私有化是乌坎运动中广泛存在的概念。尽管当前（每个村庄）“集体所有”土地的现状被中共官员广泛滥用，而不能缓解局势，但是正式的土地私有化只能导致农村地区贫富分化的加剧和加深。正如前农村官员李昌平指出，私有化会导致许多中共官员一夜之间成为大地主：

今天中国集体化的农村社区严重负债，总计数万亿元。给个体小农或地方政府贷款的债权人主要是官员及其亲戚或朋友。如果在全国范围内实施了土地私有化，那么许多土地将被用来偿还他们的债务。之后有多少会留给农民家庭呢？ “（《中国左翼评论》，2008年第1期）

作为反对私有化的社会主义者，我们维护土地的国有制，但同时说明其必须在一个被选举的草根委员会的管理之下，这个委员会的纲领是在农民自愿的基础上，发展大规模集体化生产；国家为其提供低息贷款、农机和技术支援。而这无法在当前亲商的一党专制的制度下实现。

春华

在互联网上活跃发言的新毛派总体上支持乌坎抗争，但是持有不同的立场。和“乌有之乡”相关的毛派中改良主义的一翼，称其为“左转”的一个例子，因为乌坎村民在群众会议和示威时唱红歌。但这忽视了要求土地私有化这一“细节”，一个比选择唱什么歌更严肃的问题！ 。许多抗争的领导成员是中共和共青团的成员，这些领导人强调信赖中央政府和广东省领导。因此改良主义毛派评论家的立场是相当矛盾的，——把乌坎抗争视为攻击围绕在汪洋周围的中共亲自由派的好机会，而与此同时基层中共成员对汪洋领导的政府却充满信任。

更激进的”毛左“同样支持乌坎抗争，但更具批评性，把这视为在自身利益驱使下的农民运动，因而不是很进步。但这仍然是一个片面看法，尽管乌坎领导层提出的一些经济和政治要求（即土地私有化）的确最终服务于这个政权的亲资本主义的利益，但无视这场抗争在广泛阶层，包括工人中，产生的巨大的鼓舞和激进化的效果也是不正确的。

乌坎抗争还没有最终结束，它的命运不但和其他农村社区爆发的抗争相联系，而且和全中国的工人运动联系在一起。因此，它类似于去年发生的埃及、西班牙的全球抗争以及占领运动。这些群众斗争会在斗争中发现妥协和与一党专政政权达成所谓“协定”是一条走向失败的道路。现在需要的是和今天的体制彻底决裂。推迟或淡化民主权利的诉求是不可能的，但我们同样不能忽视一个事实——对中国经济及其自然资源的控制不能落入不负责任的专制政党及其资本家同谋手中。

社会主义者和中国劳工论坛网站（chinaworker.info）呼吁打倒腐败官员，支持全民所有和民主管理土地和自然资源，终结政府镇压。我们要求立即完全实现民主权利，结束一党专制，自由选举革命宪政议会，建立工人贫农政府，大幅提升基本工资和实现最高8小时工作制，实现全民免费的公共医疗和教育，所有大公司和银行实现民主全民所有。我们相信这一纲领会在即将到来的斗争中对工人，贫农和青年越来越具有吸引力。