本帖最后由 远航一号 于 2020-12-3 07:39 编辑
中国劳工论坛的原文连结:https://chinaworker.info/cn/2020/10/27/25268/ 中国劳工论坛的telegram连结:https://t.me/chinaworkerISA 中国劳工论坛的Twitter连结:https://twitter.com/OctRevolution17 如果有兴趣订阅《社会主义者》杂志,可发电邮至:chinaworker.isa@gmail.com
问题在于新自由主义还是资本主义本身?
自1970年代危机以来,统治阶级将其经济方针从凯恩斯主义转向新自由主义,这是资本主义的特别寄生形式。作为一种意识形态,新自由主义的定义是将国家在经济中的作用限制在保护利伯维尔场和私有财产上。实际上,新自由主义的特征是公共服务大规模私有化、国际市场对自由贸易的开放、稳定货币和债务以及对工人阶级的赤裸裸的阶级战争。它的特征还在于金融资本的作用不断增加以及信贷的大规模扩张。所有这些都代表着对利润率问题的一定解决方案,但只是堆积矛盾,而矛盾造成的问题在某个阶段不可避免地会爆发。
凯恩斯主义的拥护者,尤其是左翼,将新自由主义的兴起描绘为贪婪或无知的产物。随着新自由主义资本主义陷入危机,这种情绪自2008年以来已经增强。 但是,统治阶级采取了新自由主义来应对凯恩斯主义在1970年代自身的危机,因为当时实行凯恩斯主义的国家陷入利润率下降、「滞胀」、企业无法找到获利投资因而破产等问题。
新自由主义用大量的投机活动来恢复盈利能力,采取减税和私有化来攻击国有部门,同时提高生产速度、延长工时和削减工资来急剧提高对工人的剥削率。这些都没有解决2000年后在美国再现的生产力增长率下降的问题,这也是当前危机的一个关键的根本因素。
新凯恩斯主义经济学家,如保罗•克鲁格曼(Paul Krugman),认为不受监管的市场以及作为新自由主义关键特征的自由放任制度(而不是整个资本主义制度)是危机的根源。他们指出,2008-09年之后,(在欧洲尤为明显)传统政客的紧缩狂热未能使经济恢复健康。
衰退中的制度
在这里,我们需要指出马克思主义和凯恩斯主义的一个关键区别。马克思主义者认为资本主义在长期是处于衰落状态。在18、19世纪,资本主义导致了人类生产力空前的大规模成长。第一次世界大战是民族国家与世界经济在和谐的基础上进一步发展之间不可调和的矛盾的结果。两次战争之间的时期,根本的危机没有得到解决——表现于经济停滞不前,社会在革命与反革命之间徘徊。战后的繁荣是一个特殊的阶段。1970年代的生产力放缓和盈利危机,是资本主义作为一种社会制度重新开始长期衰退的开始。
凯恩斯主义者认为,这一制度并没有衰退、可以修正。他们将危机视为「消费不足」、工人工资的下降和生活水平的下滑降低了需求,使企业无法出售其产品的结果。这个过程,在马克思主义术语中是「实现危机」,当然是引起危机的原因。但这不是全部原因。
在经济不景气期间,经济的其中一个部门拒绝或无法投资于生产。这通常导致生产和经济活动的下降,从而导致工作机会的丧失和工人阶级生活水平的下降。企业萎缩或破产,工人阶级面临日益严重的贫困和失业。这种现实构成了凯恩斯主义的消费不足理论的基础,即工人没有为使企业盈利而花费足够的钱。凯恩斯主义者认为,如果国家干预可以刺激需求,投资将恢复,资本主义的危机将得以规避。
片面观点。凯恩斯主义从表面上将经济视为一个会计实体,要修正一个部门的负数,只需要简单地在另一个部门填补上空缺。它不能对于「为什么企业周期性地拒绝一次全部投资生产的原因」这个问题作出解答。马克思主义者理解这是因为整个资本主义制度是由逐鹿争夺利润的竞争所驱使的,所以企业过度生产商品和资本,导致市场陷入饱和。
即使在最近的经济复苏期间,企业在扩大生产方面的投资回报也越来越少。例如,企业将其利润大量投入到包括购买股票在内的金融赌场中。在当前的危机中,我们看到苹果公司像2019年那样聚积了超过2000亿美元的现金,却无法找到有利可图的投资。这再次表明了生产率增长的长期危机,以及资本主义无法像过去(特别是战后繁荣时期)那样真正扩大生产力。如果公司在近期「繁荣」时拒绝投资,为什么凯恩斯主义的在萧条中给他们更多钱的政策会使他们投资呢?
新自由主义和凯恩斯主义都是针对资本主义面临的不同危机而发展起来的。而两者都未能长期稳定资本主义的发展。这就提出了一个问题,即如何才能使我们摆脱当前的危机。
|