马克思主义者对于民族问题的立场与解决方法（三）

春华

中国劳工论坛的原文连结：https://chinaworker.info/cn/2005/10/01/3323/

中国劳工论坛的telegram连结：https://t.me/chinaworkerISA

中国劳工论坛的Twitter连结：https://twitter.com/OctRevolution17

如果有兴趣订阅《社会主义者》杂志，可发电邮至：chinaworker.isa@gmail.com

苏格兰

尽管近来民族主义情感明显地日渐高涨，但苏格兰局势并未有基本变化。苏格兰工人阶级与英格兰和威尔斯工人阶级的结合，以及现存的苏格兰战斗劳工党（Scottish Militant Labour）的力量逐渐兴起而极有潜力成为阻遏民族主义者的苏格兰民族党发展（SNP）—这些因素都是非常重要的。

纵虽如此，我们必须认清苏格兰的民族主义情感力量，而且这种情感力量将会随着对英国工党政府希望的幻灭而迅速地增长起来。在此阶段，我们对于苏格兰民族立场的回应，乃是∶要求在苏格兰议会的架构下以广泛自主权力来进行最广泛的自治。如果苏格兰的民族主义继续深化发展并似会得到民众支持的话，那或许我们会更进一步地支持独立建国，并同时争取这是在与英格兰、威尔斯共组联邦下的社会主义苏格兰。

关于自治问题，我们并不是支持自治权，而是自治本身才是我们支持的。自治，就是将权力转移给地方实际行政层面上。而那些权力要转移给地方，则视实际的情况以及实际的要求而定。这就是说，只有国防、外交与某些经济事务才会由中央政府处理。有关健保、教育、房屋居住和其他的社会服务事务，则能转移至地方来执行。社会治安、环保、交通运输和税收等等，都能如此转移至地方来执行管理。而一旦地方政府接收了法律系统的权力，则意味了一个已被转移权力的议会能废弃掉保守党政府的反工会法律，代之以一个能保护工人权力的法律系统。

现存的资本主义中央集权的国家，将会阻挡这种广泛的自治权力运作。对我们来说，即如何明确地提出我们追求的自治权力，并透过抗争实践来得到它。

如果在现实条件上，要求自治的民众有着群体居住的领土从而自治要求有其实现的基础，那么我们会支持那些今日有着真实群众基础的自治。但如果少数族群的群众们是在一国境内分散地居住（译按∶即不成为一个实际的族群群居生活），而我们却还支持这些群众的自治要求，那就不仅是荒谬可笑了，更甚至会制造出社会的分裂。如果这自治有其任何实际意义的话，则自治需要一个地区或领土基础。例如，在苏格兰可以实践自治，但居住在伦敦市内的苏格兰人却无此现实基础来进行自治。

这并不是说，我们漠视或看轻散居在强势文化或强势民族领土里的少数族群之自治权利。我们反对所有歧视，并支持少数族群有其自身语言、文化与习俗被尊重的权利，特别是反映在教育体系中的少数族群权利。然而，当缺乏了领土条件去实践这自治权时，我们就不再支持这自治的要求。一个国家建构其领土疆界，而每个国家各有其不同程度的自治，但这并不意味着这就是联邦。在联邦体制下，一个中央集权的国家将同意让出各种中央权力来交予地方掌管。

联邦体制仅能以不同形式而运作。它预设了独立国家的存在，而这些独立国家同意了在某些方面相互联合以增进彼此的共同利益。首先，各国的中央权力已转移出来，其次，经过各国同意，这些权力由各中央政府转移至新的联邦中央政府。这其中另一层的含意是∶自愿加入此联邦的各国如果后来自愿退出这联邦，他们有权如此。

所以，当我们讨论自治权和自决权时，这些权力正是能自由地摆脱令人窒息的中央决策权力或是强势民族的压制等等，否则讨论自由加入联邦的权力将是毫无意义了。离婚权与结婚权是不同的。我们必须支持双方当事人各自都有离婚的权力，但至于双方是否实施结婚的权力，共谛良缘，则要看双方是否能有共识。

资本主义社会不能保证各民族或少数族群彼此间平等的对待，以及尊重所有族群文化、语言等等，而这都是我们的要求。资本主义社会更不能提供真正评断自由的标准，而这自由乃是解脱于抗拒自治、抗拒分离权的中央集权决策。那些号称为联邦体制的资本主义国家，如美国或德国，实际上根本没有联邦体制这回事。他们是中央集权国家，仅在中央集权的体制下给予属于整体组合个体的自治权，但在实际运作中则否定了这些地方个体有分离的权力。

只有在社会主义社会中，才能真正地实践上述所有的自由。社会主义意味着，中央集中与地方自治的权力矛盾将会被化解。在这社会里，将以最大的限度来将权力转移至地方。

当某些事务必须在中央层面上定案时，这中央决策过程将不会违反、抵触地方民主体制，而是以这些地方层面的民主讨论为基准，逐渐累积、汇流而成的结论；最后，这共识将再交付给地方执行。在资本主义社会里，这种真正参与式的民主是不可能的，因为在这社会里，工人阶级在其劳动糊口的工作岗位上就已将精力消耗贻尽了。但在社会主义社会里，我们会大幅缩减工人群众的工作周数，如此一来，工人阶级就首次拥有了民主参与的关键因素，即大量的自由时间，来参与拟定社会计划、执行社会的各项运作了。

社会主义联邦的真正意义，乃是透过相互的协商与同意，而没有任何的强迫因素，从而完成联邦的建构。当我们提出我们的口号，“社会主义联邦的英国与爱尔兰”时，我们加上了附款，即加入联邦的各政治体乃是以自由而自愿的立场来建构这联邦。之所以有必要加上这附款，是因为爱尔兰有着长期被英格兰强势压制的历史经验，也因为“联邦”一词，已被前苏联政府以及资本主义国家的滥用而污名化了。严格地说，上述的附款其实是不必要的，因为“社会主义联邦”这辞汇已经厘清了它应有的内容。也就是说，这种联邦必然是建立在自由与自愿的基础上，否则它就不是一个社会主义联邦了。

春华

列宁对于民族问题的分析方法，完全不同于斯大林，后者乃是对民族自决权、少数族群文化、甚至是整体民族的残暴镇压者。同样的，社会主义并非如前苏联、过去东欧那种官僚化、独裁政体的模拟怪物。对于爱尔兰的工人来说，那种体制毫无吸引力，根本不成为他们的理想。

不论是资本主义社会或是如今已瓦解、失败的斯大林主义社会，他们都不能对民族问题提出任何解答。但，创立一个真正社会主义社会的理想，这却是一个完全不同的事情。社会主义乃是∶将大部分的产业以及关键性的服务业收归为公有化，以民主方式来运作，并以生活的需要来取代利润以作为社会生产的动机。所以社会主义社会意味着，这将是没有特权菁英的社会，只有人民大众自我管理自身事务的权利而已。社会主义社会也意味着，它将创建一个有如兄弟姊妹情谊般的国际团结组织，它是建立在一个尊重多元差异的基础上，并保证所有的民族、少数族群的权利。