红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 6258|回复: 1

马克思主义者对于民族问题的立场与解决方法(一) [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-9-21 14:49:15 |显示全部楼层
本帖最后由 远航一号 于 2020-9-21 17:17 编辑

中国劳工论坛的原文连结:https://chinaworker.info/cn/2005/10/01/3323/

中国劳工论坛的telegram连结:https://t.me/chinaworkerISA

中国劳工论坛的Twitter连结:https://twitter.com/OctRevolution17

如果有兴趣订阅《社会主义者》杂志,可发电邮至:chinaworker.isa@gmail.com


第十四章,结论


作者∶Peter Hadden,译者∶左言


寻求解决之道


历史时代或许已不同了,民族问题也或许以不同的方式来呈现,但当年列宁以及布尔什维克党所提出的民族问题之解决方法依然有其彻底的现代意义,对于今日民族问题的讨论极有启发性。


这并不是说,列宁或任何的马克思主义者提供了一个早已完成、能针对一切现实局势的量身打造的民族纲领。这种性质的纲领并不存在,任何人想寻求这类纲领将是白费力气。


我们对于民族议题的要求必须联系于实际的情况,并特别针对工人阶级内不同层次的认知,来进行讨论。但实际的条件、认知等并非固定而静止不变,而是持续在变化中,所以我们对于民族议题的要求必须依此变化而重做评估、微幅调整并甚而更改之。在二十五年前,在北爱尔兰政治冲突展开之际,一些正确的民族议题要求,历经这二十五年来派系群众的暴力所带来的今日新局势下,恐怕就不适宜了。基本上,我们从列宁以及马克思主义所学习到的,乃是一种方法与分析思路。如果我们能灵活地应用它,马克思主义的论证能解答今日民族议题的复杂现实。


如果列宁对于民族议题有特别强调之处的话,这就是∶我们的分析必须具体;我们必须针对现实事物的起源、现状与发展过程,来具体地论证。列宁的忠告是∶避免提出超历史性的教条和抽象化论述,而是处理实际的历史情况。这些忠言,对于今日我们处理北爱民族问题或其他任何地区的民族问题,仍是有效的。列宁说,“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内;此外,如果谈到某一国家(例如,谈到这个国家的民族纲领),那就要估计到在同一历史时代这个国家不同于其他各国的具体特点”。〔译按∶列宁引言的译文出自于“论民族自决权”,《列宁选集》第二卷,512页;(北京∶人民出版社,1972),以下相关的列宁引言翻译,均出自于相同版本来源,将仅加注页码〕


我们对于民族问题的分析方法,是基于国际主义者的立场,而从不是民族主义者。


民族国家以及现代民族的发展,乃是资本主义的产物;在过去,这些民族国家、现代民族曾帮助了旧社会进步发展。但现代的生产力技术却远远超越了民族疆界的限制。甚至过去资产阶级在其各自主导的领域中所企图创造的区域市场,如欧洲市场、北美市场以及远东市场等等,都已不再能满足那些庞大无比的现代企业集团之生产力欲望。金融市场已透过电脑按键,以每日百亿美元在各国、各大陆间的转换,而成为全球化市场。


从生产、金融以及和谐发展出一个能保护地球气候、大自然环境以及全球经济系统的角度来说,民族国家已是一个过时的无政府主义的机制。这论断,并非是出自于感伤的情怀,而是出自于完全现实的理由∶我们是为了一个整体世界的全套生产计划,以取代资本主义的无政府生产—它正是以私人资本和民族国家为基础来运作的生产体制。


结合


我们民族纲领的出发点,乃是结合所有种族、信仰、族群与民族的工人阶级群众,不论他们是在现存的国家境内或是国际领域中的工人群众。我们拒绝反动派的所谓“一个民族”的原则,这原则曾被上一世纪的迪斯累利(译按∶Benjamin Disraeli (1804-81),十九世纪中后期英国保守党领袖,曾任英国首相)拥护,而在现代的英国保守党、英国工党的右翼份子的领导手中重覆出现。


在所有的资产阶级民族国家中,都有两大相异的群体∶统治阶级、他们的帮凶、附随者,以及工人阶级。在此两端的中间地带,则是各类阶层群众。若以共同的利益、生活格调以及广泛的文化来说,特别是在这电子资讯的时代里,在特定一国境内的工人群众会与其他国家的工人群众有着更多相同的之处,而远超于他们同一民族国家内的统治群体。


资产阶级的民族主义却要掩饰上述的事实,而强调大家都是法国人、英国人、德国人等等,而不去看看我们是栖身于毁坏的平房还是安居在华厦中,不去看看我们是以大众巴士来长途跋涉还是以私人直升机旅游,不去看看我们是茫然呆坐、毫无分文地等待救济金,还是闲适地置身于财富之中,享有着投资营利分红等等。针对这种诉诸于不分压迫者与被压迫者的民族团结口号,马克思主义者反击地提出∶所有被压迫者的国际团结,以共同对抗所有的压迫者。


对于工人阶级中最进步的部份来说,上述对于阶级团结、国际主义的直接诉求可能就足够了。但若某地区的民族问题,对于包括工人阶级的大多数群众来说,或许是以反抗民族压迫的形式而成为政治议题时,那我们就有必要提出比上述纲领更多的内容。


我们必须指出,社会主义者坚决地反抗所有民族压迫而且坚决地拥护群众的民族自决权,而且包括在一国之内的所有弱势族群都有这自决权。我们对于斯大林主义的历史经验显示,斯大林主义不但在各方面都是挫败的而且在民族问题上的失败尤为显著;它不但没解决这问题,反而更强化这问题。


有鉴于此,所以我们需要一个基于民主要求的民族纲领,它是反抗民族压迫、反抗针对族群语言、民族文学、其他民族文化层面的压迫,也反抗对于自决权利的压迫。这自决权利就是∶在一个特定的国家内,弱势的民族群体有权利从这国家中分离,并自主建立一个独立的国家。


就其本身来说,民族主义根本就是一个分裂体,有着两个相异的层面而无法弄成一块。法西斯主义者的民族主义所要求的乃是一个新帝国,而这与栖身在难民营中的巴勒斯坦人之民族主义是大不相同的,后者所抗争的是一个能让他们同胞们安顿生养的家园。前者全然是反动性质的,而后者却代表了一个对自由、对较美好生活的基本渴望。一个是阻挡历史的发展,而另一个则是以群众的民族解放运动的形式,而成为本世纪历史变化的最伟大推动力之一。


使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-9-21 14:51:04 |显示全部楼层
上述民族主义的不同内涵不仅表现于外,而且也展现于民族解放运动的内部中。即,在所有民族运动中,它们都有不同,而且终极来说,并相互冲突的阶级因素。

一方面,正上升中的统治阶层或统治菁英有他们自己的民族主义。这些统治者企图建立他们自己的民族国家,如此一来,他们就可模仿其他资本主义国家的资产阶级统治,从而享有如这些统治者相同的剥削果实。另一方面,被压迫群众也有他们自己的民族主义。这些被压迫的群众所希望的,乃是从压制中自由解脱出来,以掌握他们自己的命运。就根本来说,这些差异都是相同的,即两种不同层面的民族主义存在于一国之内的统治者与被统治者,例如英国、德国的民族国家中的统治者与被统治者各有其不同的民族主义内涵。马克思主义者的民族纲领是支持民族运动中所有进步的一面,而绝不支持民族运动中反动的一面。

实质来说,民族纲领乃是一个负面表列的纲领(译按∶即列出反对事项,而非赞成事项)。我们反对民族文化、语言与族群的压迫。但我们却不倡导任何特定的文化、语言或族群认同来压制其他民族。我们反对北爱尔兰的新教徒统一联邦者(Unionist state in Northern Ireland)禁悬三色旗帜的做法,因为这禁令代表了他们压制北爱尔兰境内天主教徒们所认同的民族自决权。我们战斗派组织(Militant;译按∶即CWI主要成员于七十年代在英国的组织名称,见Laurence的介绍)反对过这禁令(如今这禁令已解除了),但我们的反对并非是要在过去或现在高举这旗帜,从而独尊一个特定民族的认同象征,并压制了其他民族不同的认同象征。

大部分内容是负面表列的民族纲领之目标,乃是诉诸于那些还在寻求民族主义为解决之道的劳动群众。透过这民族纲领,我们指出只有工人阶级力量才是群众们有关民族自决权、民主权利以及经济压迫解放的真正保证。提出民族纲领,并非倡导民族主义,而是要在民族运动中划出阶级区分的场域,是要在这民族运动中发展劳动大众的阶级团结、倡导阶级抗争。

评断一个或一组民族要求是否正确的最佳方式,就是提出以下的简单问题∶藉助这民族要求的提出,它是否能使左派的阶级诉求更能打动充满民族意识的工人群众,它是否有助于阶级抗争的发展?

以下是列宁的分析思路∶“资产阶级总是把自己的民族要求提到第一位,而且是无条件提出来的。无产阶级认为民族要求服从阶级斗争的利益。”〔521页〕。
以及,“(无产阶级)承认各民族平等,承认各民族都有成立民族国家的平等权利,把各民族无产阶级之间的联合看得高于一切,提得高于一切,而从工人阶级斗争着眼来估计一切民族要求,一切民族的分离”(523页)。

在此特定条件下(译按∶民族解放运动从属于阶级运动),列宁推动并捍卫了民族自决权,而这正是当年布尔雪维克党民族纲领的关键部份,并成为后来的第三国际民族纲领的内容。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 19:21 , Processed in 0.021137 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部