否决英伟达收购ARM无法根除受制于人的困局

龙翔五洲

否决英伟达收购ARM无法根除受制于人的困局铁流 · 2020-09-18 · 来源：铁君公众号



[url=]收藏（0）[/url] 评论（）字体： [url=]大[/url] / [url=]中[/url] / [url=]小[/url]
英伟达收购ARM，以及ARM与DAPPA深度合作，反而起到引导国内决策者和企业摈弃ARM，转而建立自主技术体系上来，将极大地有利于构建 除wintel体系和AA体系之外的独立自主的第三极。

　　日前，9月14日，英伟达与软银宣布达成最终协议，英伟达将以400亿美元的价格从软银收购ARM。在台积电明确于9月15日后不再向华为ARM提供代工服务之后，一家美国公司又将ARM收入囊中，这使国产ARM CPU在设计和制造环节都存在巨大风险。在ARM公司创使人写给英国首相的信中也提到，科技主导地位事关经济主权问题，更是强大的贸易武器。由于该收购需要多国政府审批，因而有观点认为我国相关部门应当否决该收购。铁流认为，即便能够否决收购，也是“躲得了初一，躲不过十五”，长远来看，还是应当放弃ARM技术路线，摒弃美国技术体系，另起炉灶，走独立自主发展路线。

　　否决是一个备选项

　　就否决跨国并购而言，此前最佳的例子就是相关部门否决过高通收购恩智浦。但否决也是需要法律支持和合适的理由，那就是反垄断。由于高通收购恩智浦之后，在多个细分市场会形成垄断，反垄断符合中外法律，法理上能站得住脚，也就是具有合法性。同时，在西方舆论中属于政治正确，这个理由西方社会也认同，比如此前相关部门以反垄断为名罚款高通60亿，不仅高通认罚，西方社会也认可，换言之，就是具有合理性。

　　根据法律，如果并购双方在中国的营业额达到4个亿人民币，并且双方在中国的合计营业额达到20亿都要经过中国的反垄断局审批。从整个营业额来看，英伟达和ARM应该是符合条件的。何况两家公司在GPU和手机主芯片上拥有较高的市场份额、较强的市场控制力，并会对上下游市场及关联市场造成巨大影响。特别是当下我国多家公司高度依赖ARM授权，一旦域外大国政府滥ARM的行业地位，搞捆绑搭售、取消授权、拒绝交易等套路，那么将会对国产ARM CPU造成巨大冲击。因此，对于这类对国产ARM CPU可能造成巨大影响的交易，如果条件允许，否决是一个可以考虑的选项。

　　必须强调的是，否决收购并不意味着国产ARM CPU厂商可以高枕无忧，继续跟在ARM身后吃土。而是通过否决收购，获得一定窗口期，给国产ARM CPU厂商一个改换门庭的过渡期，由此走上独立自主，自力更生的路。

　　否决是“躲得了初一，躲不过十五”

　　一方面，我们要注意到英伟达和ARM在GPU和手机主芯片上比较强势，另一方面，英伟达和ARM是否构成垄断，也是一个值得商榷的问题。

　　就GPU来说，AMD是英伟达的老对手，在全球都有不少忠实客户，市场份额不可小觑。

　　就CPU来说，ARM是一家IP公司。诚然，就IP而言，ARM非常强势，但因苹果、高通都有自研IP，且采用苹果和高通IP的AP/SoC市场份额颇为不俗。就成品芯片而言，市场上出现的是苹果、高通、MTK、QL、展锐的芯片，ARM并不直接对接消费市场。何况服务器和桌面CPU有英特尔、AMD，ARM这种IP公司是否会触及反垄断，也是一个值得商榷的问题。

　　另外，即便相关部门否决收购，就能完全避免arm的美国化么?相关部门有什么强力反制手段么?敢宣布ARM和N卡全部禁入中国市场么?

　　铁流认为，当下，美国在各个环节加强对半导体产业的控制，此前要求台积电在美国设工厂就是为了加强对制造环节的控制，即便本次英伟达收购ARM被否决，下一次也会有另一家美国财团或企业收购ARM，因为这能大幅加强美国队芯片设计环节的控制，这正是美国政府努力的方向，因此，铁流认为，即便否决收购，也是“躲得了初一，躲不过十五”，美国强化对ARM的控制是大势所趋。ARM创始人Hermann Hauser就对英伟达收购ARM非常忧虑，认为将ARM出售给英伟达意味着ARM将受到美国CFIUS法规的约束，即便是英国企业也将受制于白宫。

　　与其临渊羡鱼不如退而结网

　　一直以来，国内一些企业非常热衷于将ARM标榜为自主，非常热衷于“跟在洋人身后吃土”，言必“融入国际主流”、“融入全球产业链”。将ARM包装为自主后，还利用政商关系，大肆进军机关单位和国企市场。这会把我国IT产业引向歧路，成为ARM的附庸。

　　铁流认为，从宏观上看，ARM美国化未必是坏事，因为英伟达收购ARM后，ARM所谓自主的皇帝新衣将彻底暴露出来。个别企业即便手眼通天，也只能在一段时间内骗一部分人，无法做到长期欺骗所有人，特别是在“ARM=自主”皇帝新衣被揭穿后，越来越多的人必然会认识到这个问题，认识到ARM技术路线的风险，认识到必须建立自主技术体系的必要性。

　　英伟达收购ARM，以及ARM与DAPPA深度合作，反而起到引导国内决策者和企业摈弃ARM，转而建立自主技术体系上来，将极大地有利于构建 除wintel体系和AA体系之外的独立自主的第三极。

　　如果付出一定代价否决这笔收购，个别企业反而继续把ARM包装成自主冲击相关单位和国企市场。正如2019年ARM断绝与该公司合作之后，在两边家长谈判局势缓和后，该公司又找ARM背书鼓吹ARM CPU自主可控。

　　在当下国内有自主CPU托底的情况下，ARM并不是底线问题，而是一个可选，也可不选的问题。我们必须对ARM技术路线的风险保持清醒认知，特别是在对自主性有较高要求的信创市场不宜倚重ARM。不能将建立我国自主的IT体系寄希望于ARM技术路线，而应当走独立自主，自力更生的道路。