改正错误不是可耻的事情

仗义执言

1概念你要弄清楚，这不是不平等交换，依然是等价交换，两者含有的社会必要劳动时间是一样的，如果这是不平等交换，那么不但国与国之间，国内同样存在普遍的不平等交换，显然这是违背马克思主义。剥削不是来自交换而是来自生产，是资本主义生产方式导致的。

2你们的不平等交换得出发达国家的工人剥削发展中国家的工人的剩余价值的概念一方面是错误的，其次是不利于世界无产阶级联合起来的。发达国家的工人阶级同样创造了巨大的剩余价值，只不过他们看上去必要劳动部分比较短，劳动强度看上去比较低，不等于他们不创造剩余价值甚至还剥削剩余价值，一方面他们的劳动力生产和再生产的费用更贵（包括他们要受更高质量和更大数量的教育才能适应发达国家的国内资本主义生产和再生产对劳动力的要求），一方面因为资本主义劳动生产率的普遍高，导致他们的必要劳动占比降低了。另外资本主义发达国家在低端产业上的产业转移，一方面是追求更低的劳动力（这些劳动力相对生产和再生产费用低），其次也转移了技术，为直接剥削这些国家的劳动力创造了条件，发达国家资本家剥削发展中国家劳动者的方式不是通过不平等交换而是通过产业转移在生产中剥削。

3在资本主义条件不能消灭的情况下，资本主义的全球化本身具有二重性，一方面是剥削的加剧和扩大，另外是促进了技术转移，有利于生产力发展。

4我们反对资本主义，不是反对什么不平等交换，而是不平等的生产关系，主要是资本家和劳动者的不平等关系，而不是发达国家和不发达国家的劳动者的不平等关系（他们之间是平等关系）

5不平等交换论导出的高技术生产工人（发达国家）对低技术生产工人（发展中国家）剥削的结论是错误的，同样逻辑会得处国内高技术工人剥削低技术工人的结论，首先理论事实根据是缺乏的，其次是一种泛剥削论，是非常有害的理论。

6要勇于承认错误改进错误而不是如王明这样坚持错误，毛泽东也说过，有则改之无则加勉，毛泽东也说过治病救人，但是毛泽东的问题是只治病救他人，不许别人说他错误要求他得到救助，人发生认识错误是很正常的，人非圣贤孰能无过，但是人的立场必须坚定，认识可以错，立场不能错。而红中网不愿改变错误。

7我自己有时认识也会错误，比如过去认为中国反私有化（就是国有企业的私有化）是对的，但是现在（我年初还持有错误认识）中国反私有化没有意义（我年初还认为有意义，这是错误的认识），因为目前国有企业已经没有工人阶级的成果可言，真正的工人阶级在其中毫无权益，和私人企业是一样的，而红中网还在坚持这种维护官僚资本的做法，这和自由派维护私人资本的做法本质一样，对于工人阶级毫无意义。

8在目前的情况下，追求资产阶级普世价值（虽然在资本主义下未必能实现）追求政治自由等恰恰是有利于社会主义革命的，就如1949年前，毛自己也支持过普世价值，反而这是有意义的，但是红中网却否定之，自由派恰恰在这方面做了有利于无产阶级的事情，他们认识不到。

远航一号

我们从来没有说核心国家工人剥削外围国家工人，我们说的是核心国家工人事实上分享一部分世界剩余价值。说甲剥削乙，那是说甲攫取乙的剩余劳动。攫取之后可以再分配。比如，非生产性工人工资来自于剩余价值再分配，但不能说非生产性工人剥削生产性工人。

核心国家工人分享一部分剩余价值，是列宁主义基本观点。只不过列宁强调资本输出和超额利润，后来的研究发现主要的剩余转移是不平等交换。列宁虽然强调分享超额利润的是工人贵族，实际上并不否认这个工人贵族的规模相当大，并且引用恩格斯的话认为整个英国工人阶级都资产阶级化了。

以你自己之昏昏，自然不可能使他人昭昭。你把你自己不多的还算正确的部分都给改错了，黑白不分，对错不分，好歹不识，又怎么能懂得羞耻呢？

仗义执言

远航一号 发表于 2020-7-20 10:23
我们从来没有说核心国家工人剥削外围国家工人，我们说的是核心国家工人事实上分享一部分世界剩余价值。说甲 ...

你把列宁和恩格斯说的和目前对照，你到底有没有看懂他们的意思，这是一，另外非生产工人是什么东西，给出马克思主义的依据
工人贵族和工人是一回事吗，（工人贵族也不是剥削工人，包括第三世界的工人，只是分享剩余价值？你不要自相矛盾），另外你说的非生产工人分配到的剩余价值和你所谓的美国工人分配到的剩余价值没区别吗，哪怕按照你的逻辑，一个是劳动报酬（这当然不是剥削），而另外一个不是来自劳动报酬（难道这也不是剥削）。你两者混淆，为你们的错误东西辩护。
其次，你说美国的资本家转移一部分剩余价值给美国工人阶级的依据也拿出来
三不平等交换到底是如何不平等交换的，你也说明一下。国内按照你们的这种逻辑，难道不是不平等交换？我就问你，你一些基本概念能搞清吗