红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 6862|回复: 11

不平等交换是一种庸俗的小小逻辑猎奇 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-7-17 09:17:17 |显示全部楼层

  这是20世纪70年代的一种非常有影响理论,首先由艾曼纽艾尔为解释全世界规模的发展不平衡而在1969年加以阐发的。这种理论的主要成分是一种据以确定国际交换比率的机制。在它的分析中,一切国家的资本家都被看作拥有同样的生产技术能力,而不论每个国家的生产发展水平如何。这种分析方法跟新古典派的贸易学说类同,后者把每一个国家的主要生产职能都设想为同样的。不过,前者还附加上这样的设想,即资本在国际上是完全流动的,并且认为每个国家的生产资料的生产费用都是一样的(如果不把生产资料的流通费用考虑在内的话)。

  根据这些设想,在一些工资比较低的国家里(只要这种低工资不跟劳动生产率的低水平相应地联系在一起),单位生产费用也比较低。艾曼纽艾尔认为,劳动生产率的差异不会像工资水平的差异那么大,因此把每个国家的劳动生产率简单地设想为相等的,并不影响这种理论的普遍意义。假如非劳动性的费用在各国之间都是一样的,而在一段时间内现有的(活的)劳动所创造的价值是相等的话,那么在工资低的地方,利润率就会高一些。不平等交换,是通过资本为追求高利润率的运动而产生的。在高工资的国家里,商品价格随着资本向外游动(相对地)而上涨;而在低工资的国家里,商品价格则下降。通过这些价格运动形成的利润率的平均化,其后果是使国际交换得以在商品所包含的劳动时间不相等的比率上进行。特别是,在先进国家和落后国家之间的价格比率,其差异要大于它们之间的在商品上所耗费的劳动时间的比率,在这里,“先进”和“落后”是纯粹根据每个国家的工资水平来确定的。这样一来,通过交换先进国家便在交换中占取多于它们在生产中所耗费的劳动时间。剩余就这样从落后的国家中转移出去,从而在这些国家中由于缺少足够的可供投资的剩余而造成积累率的下降。


  这种理论受到广泛的批判。从经验方面来说,这种理论认为主要的倾向是外国投资往落后的国家流动,但实际情况并非如此。除此之外,由于强调利润率的平均化,这种理论便不言自明地预示:最坏的情况只不过是在先进的国家和落后国家里都存在同样的相对利润率,也就是说,最坏的情况只不过是落后国家的剩余足以跟先进国家的积累率相抵。


  从马克思主义观点出发对艾曼纽艾尔的论著从理论上所进行的主要反驳,就是认为他在探讨工资问题时没有把使用价值和交换价值区分开来。工人为了进行其本身的和后代的劳动力再生产,必须消费一定数量的使用价值。这种使用价值的数量构成了工人的生活水平,而这种水平在不同国家之间有很大的差别。工资趋向于代表这些使用价值的交换价值。以一定数量的使用价值(生活水平)而论,工资决定于工人所购买的商品的生产效率。劳动生产率越高,商品的价值就越低,交换价值也就越低。随着资本主义的发展,生产率提高了,商品的价值降低了,从而用来支付一定数量的使用价值(维持一定的生活水平)的工资也就下降了。马克思把这个过程称为相对剩余价值的提高。但是,在发达的资本主义国家中,由于劳动生产率比较高,工人的高生活水平并不明显地说明构成这些国家的生活水平的商品的交换价值也比落后的国家要高。看来,认为生活水平的不同(这是事物的现象)就必然说明劳动力的交换价值的不同,这在理论上是不能成立的,同时也不能够从先进国家和落后国家的利润率的对比上得出一般的结论。此外,从新古典经济学的观点出发所进行的批判,也是很激烈的。


  最近的一些著作则指出了不平等交换论所具有的内在的矛盾。它们认为,人们可以接受这种理论的所有的假设,但却在这种理论模式中看不到剩余的转移。应当提到,不平等交换的理论是把不变资本的各种成分(机器、半成品、原材料等)设想为在国际上进行交易的。这种假设对于上述理论想要得出剩余转移的结论来说,是必要的。正如我们所看到的,它认为剩余转移其所以发生,是因为不发达国家在缺乏贸易的情况下具有较高的利润率,从而使利润转移到发达的资本主义国家。如果不发达国家的利润率不高,那就不会有利润转移的情况,或者这种转移会朝另一方向进行。如果说,不变资本各种成分不是在国际上进行交易,那么人们就应当接受这样一种可能性,即这些成分在发达的国家里的价格比较低廉,这或是因为同样的机器和当前的投入比较便宜,或是因为运用了不发达国家所没有的比较先进的技术(而且费用比较低)。由此可见,假如这些成分不是在国际上进行交易的话(这种交易使所有的生产者都以共同的价格来获得这些产品),那就不能够从逻辑上得出利润率在不发达的国家比较高的结论,而这一结论乃是不平等交换论的基石。


  此外,显然是为了替不平等交换论进行辩护,阿明提出这样一种论点,即这种理论要求消费品数量所包括的品种也应当是在国际上进行交易的。这种假设对于应付上述的贝特尔海姆的批判是必要的;这是因为,如果这些消费品的品种不是在国际上交易的话,那么就不能排除不发达的国家的剥削率比较低的可能性,尽管这些国家的生活水平比较低。这是存在于劳动力价值和形成生活水平的使用价值之间的矛盾关系。基本消费品的国际贸易,看来是要替不平等交换论解决这个问题。


  然而,不平等交换论对于贸易商品来说并不适用。这种理论要求利润率在各国间平均化,而自由贸易则要求贸易商品的价格在各国间一律。这样,使利润率平均化(和剩余转移)的过程也使价格趋于平均。但是,从逻辑上说,如果在不发达国家里劳动费用比较低的话(假定非劳动性费用都是一样的),那么就既不能使利润率平均化,又不能使价格平均化。如果利润率平均化,那么商品价格在发达国家里一定比较高,这就跟认为商品是在国际上进行交易那种必要的设想相抵触。如果商品价格平均化,这倒可以跟上述商品交易的设想相一致,不过,利润率在劳动费用较低的不发达国家里就一定比较高,而且不会发生剩余转移的情况。这样的话,利润率只能在非贸易的商品或完全在一个国家中产生的商品方面实现平均化,而这类商品在全世界的生产中只占很小的比重。由此可见,这种理论甚至按照它本身的说法,充其量也只能把它归结为一种小小的逻辑猎奇。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-7-17 09:25:16 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-7-17 09:28 编辑

红中网的不平等交换论比他们的祖先(阿明啊什么的)的不平等交换论还要落后艾曼纽艾尔这些人为了证明不平等交换论而扭曲现实,做了大量的假设
而红中网不做假设,睁眼说瞎话,直接就说不平等交换论是规律,在否定这些假设的前提下依然肯定不平等交换论

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-7-17 09:59:34 |显示全部楼层
本帖最后由 远航一号 于 2020-7-17 10:01 编辑

从哪里抄来的?注明出处
否则按抄袭对你实施管理

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-7-17 10:06:15 |显示全部楼层
本帖最后由 井冈山卫士 于 2020-7-17 10:08 编辑
马列托主义者 发表于 2020-7-17 09:25
红中网的不平等交换论比他们的祖先(阿明啊什么的)的不平等交换论还要落后艾曼纽艾尔这些人为了证明不平等 ...

除第二贴辱骂部分外,本文全文摘自托波摩尔、哈里斯等人所编纂的《马克思主义思想辞典》。确属抄袭,并未给出出处,有违基本网络用语道德。 同时,题目里加了“庸俗”二字,不符合文章原意,属于抄袭加篡改。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-7-17 10:09:52 |显示全部楼层
井冈山卫士 发表于 2020-7-17 10:06
除第二贴辱骂部分外,本文全文摘自托波摩尔、哈里斯等人所编纂的《马克思主义思想辞典》。确属抄袭,并未 ...

既然确属抄袭,即采取管理措施。建议马列托主义者网友在休息期间多参加美国总领馆举办的讲座,提高知识理论和道德水平。

使用道具 举报

发表于 2020-7-17 10:26:37 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

发表于 2020-7-17 10:28:11 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-7-17 10:32:43 |显示全部楼层
澄清事实 发表于 2020-7-17 10:28
你们自己转贴,还修改题目呢,你们对于真理是非常害怕的,通过这种变相的手段回避,但是你们逃得了初一逃得 ...

本网修改题目一定会注明,而且不会修改内容。你的朋友马列托正在反省错误,你可以安慰安慰他。

使用道具 举报

发表于 2020-7-17 10:45:08 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

发表于 2020-7-17 10:49:23 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-11-30 13:33 , Processed in 0.029300 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部