- 注册时间
- 2020-7-6
- 最后登录
- 2020-7-16
- 阅读权限
- 250
- 积分
- 73
- 精华
- 0
- 帖子
- 29
|
socialist 发表于 2020-7-10 18:50 
苏联时期由于人们在意识形态方面的认识局限，把失业当成资本主义生产方式的产物，因而实行保证劳动力人口 ...
‘1991 年 8 月 24 日乌克兰独立后, 乌克兰陷入深重的经济危机, 经济形势好转的进程又比独联 体其他大多数国家为慢, 所以, 居民的实际生活水平已落后于俄罗斯等原来不如自己的大多数 独联体国家。 乌克兰独立 7 年来, 社会各阶层居民的生活水平已拉开档次 。参考乌克兰经济学博士巴 吉留克和库岑对乌居民生活水平的档次划分, 可将乌的居民划分为 4 个档次: 第 1 类 :贫穷居民。这部分居民占乌居民总人数的比重为 6 %—10 %。这类居民为无收入 人员、失业人员、靠退休金、抚恤金生活的人员(月收入全国平均为20 美元) 及靠助学金生活的学生。 第2 类 :一般收入居民 。这部分居民占居民总人数的比重为 35 %—50 %。“一般收入居 民”的人均月收入为 50 —75 美元。国民经济中从业人员———工薪阶层基本属这类人员。 1995 年时, 国民经济从业人员的全国平均工资为 45 美元, 近几年又有所提高, 1997 年全国职工平 均工资达到 80 多美元。 第 3 类:较富裕居民 。这部分居民约占居民总人数的比重为 10 %—20 %。这类居民主要 为自由职业者, 其收入比物质生产部门职工的平均收入高出 3 倍 。其中包括商业、银行工作人 员。他们的月均工资为 2500 万乌克兰卢布, 而乌克兰的科学博士一般月工资只有 1100 万卢 布( 1995 年) 。 第 4 类:富有居民。这类居民占居民总人数的比重为 10 %—15 %。其构成主要是从事经 营活动的各类企业主, 有灰色收入关系 、有发财门路和会钻营的从事“影子经济”活动的人 。这 部分人的收入比一般工薪阶层的平均收入要高出几十倍。 1996 年, 企业的部门经理平均工资 高达 2 亿卢布, 即超过 1100 美元以上。 乌克兰职工收入的差别, 在近 7 年来不断加大, 其差距远远超过西方发达国家。 1990 年, 即乌克兰独立前一年, 职工最高工资比最低工资只高出 7 —8 倍, 1994 年高出 12 —15 倍, 1995 年已高出 20 倍以上, 1996 年 1 月, 已高出 35 倍, 超过同期某些西方发达国家 同比的倍数。 由于恶性通货膨胀从 1992 年持续到 1996 年, 直到 1997 年才得到初步控制, 加上生产连 年下滑, 因此, 直到 1997 年年底, 乌克兰经济增长仍是“负数” 。经济危机从乌克兰独立至今已 持续 7 年。直到 1998 年第一季度, 乌经济才出现恢复性质的增长。在长期经济危机背景下, 居民的实际收入大大下降 。例如, 职工的实际收入, 1995 年比 1990 年下降了 72 %。加上乌克 兰物价, 特别是食品价格昂贵, 乌克兰货币与美元汇率所反映的乌克兰币值较低, 所以买同样 数量和质量的食品, 在乌就要比在中国多花 1 倍以上的美元 。。。。。。。经济学家经常使用“消费篮子”这一概念 。这是联合国国际 劳工组织为最低工资收入家庭规定的消费标准, 系指非熟练工人的最低工资收入应保证该工 人及其家庭的最低消费量 ———付得起 22 种最主要食品的月消费总价值。这一总价值为“一个 消费篮子” 。用这一概念衡量, 1990 年时, 乌克兰平均最低工资能购买 3.49 个消费篮子, 1991 年为 2 个消费篮子, 到 1995 年, 只能购买 46 %个消费篮子①。 但是, 对于富有阶层, 消费水平则大为不同。按乌克兰经济学家资料, 乌 10 %最富有居民 的平均收入超过 10 %最穷居民平均收入的倍数, 1993 年为 5.7 倍, 1995 年上升到 11 倍 。 值得提出的是, 从统计数字上看, 乌克兰居民的货币收入和生活水平看起来较低, 但决不 可忽视一个最重要的事实 ———乌克兰影子经济比重高达 50 %, 一般居民, 特别是富有居民, 其 中有相当大比重都程度不同地有灰色收入, 所以, 他们的实际收入水平和真正的生活水平要比 统计数字的描述高得多。此外, 城外或乡间别墅的“自留地”, 也是贫困阶层居民的一项生活来 源。这种隐性收入, 在估价乌克兰居民生活水平和购买力特点时都必须考虑在内。 而前几年，乌经济形势刚有起色，但是政府高层严重的腐败行为引起了民众的强烈不满。“橙色革命”领导人打着民主、自由、富强的旗号，唤起了民众的憧憬，将民众卷入“革命”的洪流。但“革命”胜利后，政府并未变得透明和开放，经济、社会状况不仅没有改善，反而大不如前。’——《从乌克兰居民生活水平及两极 分化情况看乌克兰的购买力》
早在俄共九大的时候，许多党代表就曾愤怒指责党内的严重腐败“无论对于谁都不是个秘密”，“中央和地方的‘共产党员’允许自己那样的奢侈，他们的行为丝毫不比老牌的资产阶级逊色，工人和农民对他们敢怒不敢言”。这些腐败的种类主要包括：公车腐败、住房腐败、饮食腐败、医疗腐败、贪污受贿、权钱交易、盗用公款。
苏联曾经有过一次著名的“共青团经济”，国家许多国有企业被取消变成股份公司后，部长们大都成了公司的总裁，股份则大都在部门领导人之间被瓜分……总而言之，改革前谁是管理者，改革后谁就成了占有者和所有者。结果是，“国家官员、党的职能人员、共青团积极分子成为最初类型的俄罗斯企业家、20世纪90年代初的第一批百万富翁和‘新俄罗斯人’”。
来自 <http://bbs.tianya.cn/post-45-1819904-1.shtml>
——‘总而言之，改革前谁是管理者，改革后谁就成了占有者和所有者。’，改革前谁是走资派，改革后谁就成了大资本家。还是那些人，还是那些旗号。如果那些改革者继续沿用着革命的和社会主义的旗号，如果腐败是在这些旗号下进行的，人们就会不但厌恶这些盗窃国家的改革者们，甚至也会厌恶这些旗号，以至于有些人希望通过更彻底的资本主义化和‘打着民主、自由、富强的旗号’来反对这些走资派和盗窃国家者。比如，在2013年，乌克兰发生了声势浩大的亲欧盟运动。乌克兰亲欧盟派和亲俄罗斯派的冲突，革命的发生，有地缘政治的原因，有领导人之间争权的原因，有领土争端的原因，有不同地区的经济利益的原因等等。但是，橙色革命的出现如果没有乌克兰的腐败现象，没有人们对广泛深度的社会腐败现象的深恶痛绝，就不能为出现这场运动积蓄能量。但是由‘改革前谁是管理者，改革后谁就成了占有者和所有者’、‘改革前谁是走资派，改革后谁就成了大资本家’组成的政府，通过亲欧盟运动，通过加入欧盟，并不能改变这样的现实：垄断剥削权力下的改革是不可能允许真正的没有垄断的私有化的。所以，希望通过亲欧盟运动和加入欧盟来限制腐败是很困难的。（发生的那些颜色革命甚至可以作为一个专题来讨论）需要分析的运动中的一个现象是：亲欧盟派地区为了表示对亲俄罗斯派的反对，‘12月8日多个城市发生了示威，包括乌克兰东部的一些城市。当晚，基辅的列宁雕像被人们放倒，该雕像为石制，且随后被激动的示威者完全敲成碎片。同一个晚上另一尊位于敖德萨州科托夫斯克的列宁雕像被摧毁[144]。’——《维基百科》。这些人显然把列宁和腐败的、尤其是在垄断条件下的权力腐败的俄罗斯联系在一起。并且等同看待！这是个非常严重的问题。如果这种肤浅的愚蠢的认识代表相当多人的认知水平，（其中当然必然会有人故意朝着这个方向引领）那么解放的道路将会有多么的艰难、任务会有多么的艰巨，也就可想而知了。这比起俄罗斯的‘宪政危机’所引发的民主运动的明确的方向不可同日而语。的确，在俄罗斯，尽管到处都是腐败泛滥，但依然可以看到列宁的雕像和挂着象征着工农阶级的旗帜。这里就引发这样一个问题：对于革命领袖的理论，如果只是形而上学的、非常有局限性的理解，是完全不够的。应该把革命领袖的理论从经济关系的角度来理解才是有益的。如果更多地观察这些前社会主义国家的改革，甚至不能不得出这样的结论：对于革命领袖的理论必须从经济关系的层面去理解，否则，理论将既不会为运动指导方向，也不会成为阶级战斗的利器。所以，尽管反抗腐败的运动中的民众慷慨激昂，却并没有实现自己的目的。这样的结局不但会引起一些人对民主运动的怀疑，当然更会引起人们对民主运动的任务的思考。他们缺少一位像列宁那样的领导人来指导运动。——当然，相比之下，存在着形式民主的这些国家还算是好的。有些国家甚至连形式民主也没有。
‘早在前苏联时期，
官僚特权阶层因高度集权的政治经济体制而形成，他们滥用公共权力，大肆盗取国有资产和挪用公款，这些贪腐行为的泛滥，造成极其恶劣的社会影响。前苏联解体后，叶利钦时代的俄罗斯开始实行大规模体制转型，其中一个核心内容是将原国有企业私有化。在此过程中，一些官僚和经济寡头运用价值低估、暗箱拍卖等种种非法手段，大肆鲸吞国有资产。据俄国家
杜马1997年公布的资料，俄罗斯私有化损失总计达9500万亿卢布(约2235万亿港元)，相当于1996年
GDP的4.2倍。大量国有资产流失的同时，贪腐群体一夜暴富。
|
|
楼主: socialist
发表于 2020-7-10 18:56:18
