1949年以来中国的用官制度依然是儒家制度

井冈山卫士

1/2历史 发表于 2020-7-3 22:34
无知不可怕，不懂装懂更可怕。
什么实质，形式，强词夺理。
真要等到三中全会，选举的结果极可能是江，

我觉得你可能高估了以江青为代表的文革派的力量。除了部分基层干部和宣传干部之外，文革派在干部中的支持在文革后期就没扩大过，在群众中的基础还在缩小。再有三中全会是1978年冬，华国锋的军事政变是1976年秋，提前两年多先发制人恐怕说不过去。

井冈山卫士

1/2历史 发表于 2020-7-4 09:37
三中全会原定76-10/11月召开，所以他们等不及。
不是我高估，是你小看了左派，不要看官史，否则得出四人 ...

如果文革派的群众基础好的话，为什么上海的文革派“武装”一枪未放就让人缴了械？为什么政变之后没有任何有组织的反抗？对历史的客观判断不存在“小看”的问题。团结工会都能瘫痪波兰政府，文革派既然有“不薄弱”的群众基础，为何这都做不到？

井冈山卫士

1/2历史 发表于 2020-7-5 12:22
这位卫士同学，我相信你是捍卫毛的，但是连“指定华为接班人”这种丑化毛和没有逻辑常识的把戏都不戳穿， ...

我当然是捍卫毛的，所以才和你真诚讨论。“指定华为接班人”你已经说的够多，这不是问题的重点，不必讨论。我明确提出了群众基础，这是根本问题。你说这是钻牛角尖，那是你没有看到根本问题，我在帮你，不要误会。

你用全会的可能（而且还是你猜想）的结果来说明文革派的群众基础，那你为什么不用今天庙堂之上的全会代表结构去说明今天的民意？照你的说法，文革派在既有干部基础、又有群众基础、还个个都是“人杰”，尤其是当了“毛思想的衣钵传人”的巅峰时刻还输了，那你是在为文革派洗雪冤屈还是在说他们无能呢？

井冈山卫士

1/2历史 发表于 2020-7-5 15:25
你说真诚讨论，我给你的建议也是真诚的，尤其是做为一个管理员，但看来你并没听进去，可能言直了，勿怪。
...

没事没事，既然是真诚讨论，就应该直言嘛。我有时说话也比较直来直去，咱们相互体谅。

当然，关于并未发生的全会，我们都是猜想。不过，咱们毛派需要仔细想想，就算假设全会上文革派有优势，那为什么在政变之后没有群众自发进行有组织地反抗？如果不是人民群众都傻的话，那只能反映一点，就是全会上可能出现的席位对比并不能反映各派在群众中的实际支持，因此我才在第一个回复里谨慎地提出文革派的实力被高估的判断。

关于你的第二个观点，我不同意。若是仅凭“搞阴谋”就能改变历史的走向的话，那么马列主义毛泽东思想就不是改变世界的学说了。理由很简单，能通过搞阴谋打赢阶级斗争，还要马列毛干什么？张姚的文章我读过，虽然没有全读过，我相信你读的不比我少。所以我才要问你，如果文革派只需要和走资派一样“搞阴谋”就可以阻止走资派的阴谋，阻止资本主义复辟，不让人民群众受苦受难的话，他们为什么不这么做？害怕搞阴谋会身败名裂？那是自己的名声重要还是人民群众的利益重要？我不相信能写出锦绣文章的张姚二人不懂得这个道理。

井冈山卫士

1/2历史 发表于 2020-7-5 15:25
你说真诚讨论，我给你的建议也是真诚的，尤其是做为一个管理员，但看来你并没听进去，可能言直了，勿怪。
...

最后，毛主席是无所畏惧的唯物主义者，他非常清楚个人（包括他自己）在历史上能起到什么作用，也相当冷静地使用自己在人民群众中的威望达成某些进步的目的。但就算这样，他自己也清楚，文化大革命在最初的浪潮之后，越来越退化成为仪式性的东西。所以他才会反复引用那句话“时来天地皆同力，运去英雄不自由”。历史必然性压在谁的身上都是千斤重担。

“四人杰群众基础再好，也好不过毛主席”。难道文革派输了是因为毛主席不在了？或者说，毛主席不在了，有些“文革派”就根本没想过怎么赢？

井冈山卫士

1/2历史 发表于 2020-7-6 14:41
两个帖子放在一块回吧。
四人杰明明知道有政变可能发生，为什么不采取行动？
其实毛逝世前，右派就密谋 ...

你不仅不懂得权力的运作，尤其不懂得权力的本质。如果“右派”与你的利益相冲突，那么只要他们掌握武力，同时又能在政变之后满足人民的短期利益，那无论文革派对不对“右派”采取行动，“右派”总会对文革派采取行动。退一步说，毛主席发动文革，在官僚集团看来已经是在用“阴谋”政变手段打击他们了，再来一次也不嫌多。狼要吃小羊，还怕找不到理由么？把阶级斗争采取什么手段的策略问题当成能不能搞“阴谋”的道德问题，是你不懂得何为权力的第一个表现。

如果文革派真是深得人心，如果真是群众基础深厚，那么此时把“右派”一网打尽都镇压了（我指的是抓，我从不赞同滥杀）只会增强而不是削弱文革派的力量。理由很简单，你干了对人民有益的事情，人民不对会你采取果断行动有什么怨言。文革派不会不懂，毛主席更不会不懂这个道理。但是为什么形式上的文革拖了十年还没解决这个问题？原因只有一个，你就算把“右派”都镇压了，也会在工农干部中成长出新的右派（80年代的农村资本家多数是文革时期提拔上来的农民干部）。而且你还没能力把“右派”都镇压了，你还需要“右派”主持经济工作，而且是好几次，你甚至还需要“右派”控制的军队去“支左”，去给“革委会”掺水。这就说明，毛主席和文革派相当清楚，“形势一片大好”的背后是自己的力量相对于官僚集团的薄弱，是自己的群众基础远没有你臆想的“强大”。把文革时期的某些文章、文件、自己给自己壮胆的口号，以及全会席位的可能分布当成是真实的力量对比的体现，这是你不懂得何为权力的第二个表现。

井冈山卫士

1/2历史 发表于 2020-7-6 14:41
两个帖子放在一块回吧。
四人杰明明知道有政变可能发生，为什么不采取行动？
其实毛逝世前，右派就密谋 ...

历史上的政变当然多了去了，但任何可以长期稳定的政权，哪怕是政变取得的，都是反映了而不是违逆了阶级斗争力量对比。苏联的两次政变一点都没有改变苏联官僚集团掌握政权的基本格局，一点都没有改变苏联给美国当小兄弟的对外政策。反而是在正常程序上台的戈尔巴乔夫任内发生了重大的变故，这是苏联社会阶级矛盾和世界政治经济格局演变的产物，不是政变的产物。把政变的成功和政变后政权的稳定与否，归结为是不是自称“毛主席的继承者”、是不是把对手污蔑成“四人帮”、乃至是不是掌握“宣传口”，是你不懂得何为权力的第三个表现。

最后，你说我的认识“远远不够”，还说我的评论是“妄加”的，但你对权力的理解甚至没有达到哪怕是文革小将的水准，但你却毫不顾忌地“妄加评论”。文革当然是复杂的广阔的，但你说这些能让你打赢文革的斗争吗？能让你知道打不赢的时候有序撤退吗？能让你的撤退变成败逃的时候减少一些损失吗？能让人民群众吃三茬苦受三遍罪的时候好受一些吗？五十多年过去了，就算你带着你今天的全部认识和总结穿越回文革，成了文革派的主要领导，你还是会被“右派”干净利落地踢下台。

井冈山卫士

1/2历史 发表于 2020-7-6 14:41
两个帖子放在一块回吧。
四人杰明明知道有政变可能发生，为什么不采取行动？
其实毛逝世前，右派就密谋 ...

我说话有些过于直来直去，如有冒犯，请多包涵。