彭杨会虽藏着掖着，可大统领还是泄露了

马列托主义者

1/2历史 发表于 2020-6-22 11:11
1月份的贸易协定是强买2000亿美元，上周五就加码了500亿，不过多了25%，多吗？

上周预料了特色党软弱妥协  ...

中共最愿意做的就是买卖来抵消其他冲突。

马列托主义者

刘鹤还没有去谈判，特色就是希望通过大量购买美国东西来解决中美冲突，但是美国不愿意，如果只要购买美国人东西就能解决，特色是最满意的。

马列托主义者

美帝不会真正关心中国的人权，民主，自由，这也是确切的，但是美帝在其他方面是不会让步的，比如知识产权，经济竞争结构等等。

马列托主义者

中美的冲突，特色试图通过大量购买来解决是不可能的，特色最希望的就是通过大量购买就能解决，而美帝要求的是中国的结构性改变，而这一点中方是不会简单妥协的，所以中美的冲突不可能简单解决。美帝会利用人权民主自由等作为借口和中国特色斗争，但是他们的真正关心并不是中国的人权民主和自由，这一点中国底层群众必须看清。

马列托主义者

1/2历史 发表于 2020-6-22 11:29
做个比喻，既然是贸易，你可以买也可以不买，这是基本的自由，没见过强卖强买的，而且还是转基因居多，那么 ...

所以这不是贸易问题，贸易问题（所谓大量的赤字）是美国的借口而已，特色也知道不是这个问题，这个问题已经持续这么多年了，为什么现在是问题，另外按照毛派的观点，还认为大量劳动产品换来的纸币美元，你美国占占了便宜还卖乖。美国现在认为的最大问题是中国要挑战美国的技术，金融，军事等的霸权，而且特色明里暗里确实在做。这是特色资本主义发展的必然要求，不是特色少数资本家特别是领导人的主观意志决定的，特色资本主义内在矛盾的发展要求挑战美帝霸权，否则这个矛盾会很快转变为革命要求。

马列托主义者

不过特色挑战美帝霸权失败同样会导向革命要求，所以我们主张特色在和美帝的争霸中失败进而转变为中国社会主义革命。不挑战，中国的革命要求可能马上会出现，如果挑战成功（这个可能性比较小），特色国的革命会延迟。

马列托主义者

1/2历史 发表于 2020-6-22 13:30
可能我没说清楚，买东西背后是软弱妥协问题，这是一。
买的是农产品，改变了粮食自产自足的安全底线，长 ...

一，买东西，有些可能是妥协（妥协本身未必是软弱），有些可能不是，但是如果美国说你黑字5000亿，你不妥协，你说得过去吗，而且这是特色最愿意的妥协。
二特色本来就缺农产品（大豆什么的），他不从美帝买也要从巴西等地买，否则猪价更贵，买农产品对特色有好处。
三我不代表毛派说话
四如果特色什么都没有想改变，美帝何必打压。

马列托主义者

sxm 发表于 2020-6-22 14:53
“不挑战，中国的革命要求可能马上会出现”如何证明这句话呢？我觉得挑战必然导致摩擦，短期肯定是对双方 ...

挑战还可以通过民族主义方向转移矛盾，另外有些过剩生产力可以转移，比如一带一路，比如发展航母，另外产业升级（能不能是另外一回事，但是这个方向在做）有利于避免中等收入陷阱，同时多少也能画个饼，搞个中国梦，多少能麻痹一下群众。不一而足，中国资本主义要存在，它就必须发展，在过去，中国包括低人权在内的低端优势存在的情况下，中国资本主义发展很顺利，但是目前低端开始缺乏竞争力，而高端也没有竞争力，所以他的发展会停滞在中间，这会出现问题。资本主义不管它处于什么阶段本身只要能发展和资本积累就没有问题，就怕它停滞。高端的力量能压制中间，而中间的力量比较难压制低端，为什么因为中间两面受敌，中国处于低端时，其他中端的力量面临高端的打压，同时无力和低端对抗，纷纷低端化（矛盾重重，就是拉美），而中国目前处于拉美的处境，也可能拉美化，如果他无法向高端迈进的话。而中国可能会更加严重，中国是大规模的中端化，或者这个陷阱更大，当然因为这种特殊性，中国也有一定的可能性迈向高端，这是中国资产阶级希望做的。
中端在和低端斗争时因为面对高端的打压，高端会了打压中端会倾向于帮助低端，高端更加愿意和低端为伍，而堤防中端，所以中端比低端阶段发展要难，所以会出现中端陷阱。

马列托主义者

1/2历史 发表于 2020-6-23 10:18
粮食做为基本的生命线，如果不够吃，那特色的改开真是走到邪路上去了。跟谁买，也不能买美帝的。

远的，东 ...

中国粮食现在不是不够吃，而是能不能便宜吃，中国不进口大豆不会饿肚子，只是猪肉价格会高，不能天天吃肉

苏联解体是粮食问题，没有什么根据

贸易可以不听，美国加关税难道不可以？为什么美国就应当服软，不加关税。

劳动转移剥削，这种说法不全面，劳动价值不是低端劳动单方面创造的，是整体劳动的成果，不是转移问题，是资本家整体的剥削问题，不是美国资本家单纯剥削中国劳动者的问题

你不过是特色挑战一面的极端化者，因为特色比你清楚极端化会有什么结果，所以特色挑战还表现一定的温和性，这和他的力量有所发展但是相对还不够有关系。按照你的逻辑，就是日本当年偷袭珍珠港了。

马列托主义者

1/2历史 发表于 2020-6-23 11:32
你既然戴了三顶帽子-马列托，辩论起来可没看到他们的风格。
实事求是，你没看到证据（另外我说的是因素之一 ...

我认为苏联解体和粮食没有关系，哪怕有点关系，也是很小的关系。

贸易失衡，从美国的立场来看，每年5000亿赤字，无论什么规则，他有权加关税来调整

特色的挑战还没有表现的很极端，你已经不满意，所以我认为你要看到特色和美帝开战（导弹乱发）的地步你才会承认有挑战。