回答老汉网友： 在无产阶级专政下，资产阶级是否也可以自由结党参加竞选

马列托主义者

首先我要区分一个概念，首先不讲共产主义，不过有人说在马克思那里共产主义就是社会主义，两个词是异文同意用的。
我要区分的是社会主义社会和工人国家，他们的主要区别是在生产力上，社会主义社会是高度发达的生产力下的生产资料公有制计划经济（工人民主），而工人国家是生产力不发达的生产资料公有制计划经济（工人民主），社会主义社会一般是全球性的，而工人国家是一个国家（地域性的）
原则上社会主义社会和工人国家都不存在资产阶级（在生产关系上被革命消灭了），但是在工人国家下还存在资产阶级意识倾向的人（试图复辟资本主义制度的人）
所以不存在资产阶级组党的问题，而是存在资产阶级意识形态者组党的问题。那么我们强调资产阶级革命的成果就是反封建的成果在工人国家和社会主义社会是得到 坚持和发扬光大的，就是我们不但反对资本主义的东西更反对封建的东西，那么就出现言论自由和结社（或组党）自由的问题，这些的存在不过表明封建的一套被去 掉了，因为无论在什么社会，言论（非表现性行为）具有什么性质是应该通过讨论得出的，对言论只能批判而不是武力镇压和禁止言论（否则会导致大家都不敢言论 担心言论获罪），这样真理就不能通过争论来体现，出现一言堂，毛主席语录，圣经等，结社组党是人参与政治的必要手段，资产阶级意识者（首先这也不是很明确 性质的，因为它和言论一样是意识）还是什么意识者建立了一个政党，这是要通过建立后的活动才能判明的，所以如果你禁止所谓的资产阶级意识者建党，首先它还 没有活动（因为还没有建立），你怎么知道它是资产阶级性质，结果就是其他无产阶级意识的党也不能建立，出现一党专制，法西斯。政党必须在民主制定的法律下 活动，这是任何政党制国家的要求，只有超出这个法律外的活动才能镇压，比如某个政党试图武力推翻民主政权，那么这时可以对该政党进行镇压，资产阶级国家也 是这样的，共产党可以存在，但是共产党真正发动群众武力推翻资产阶级政府时肯定是要被镇压的。没有言论自由组党自由，那么工人阶级的根本利益是无法得到保 障的。但是在资产阶级民主（非法西斯）国家，是允许无产阶级组党的，无产阶级因此可以组织自己的政党在资产阶级法律下展开活动比如宣传马克思主义等，这些 是不会受到资产阶级民主国家的镇压的，直到无产阶级政党积聚了力量包括客观主观条件的成熟，无产阶级政党就可以突破资产阶级法律活动要求推翻资产阶级宪 法，这是资产阶级肯定是要依法镇压，但是无产阶级政党根本不怕，暴力革命就发生了，无产阶级政党夺取政权建立工人阶级政府推翻资产阶级国家和法形成工人阶 级民主法制，但是言论自由和组党自由是不能取消的，但是在这个时候，要求所有政党的建立和活动必须在工人阶级民主形成的法制下活动，否则依法镇压。如果资 产阶级意识形态者组建了一个资产阶级政党，如果他也得到了群众力量（这是不可想象的，因为我相信大多数群众是不会选择自己的利益的反面的），这只是假设， 那么它也可以武力推翻现在的政权，但是这只能说明现在政权不符合大多数群众的利益，那么这个政权就不可能是真正的无产阶级政权，所以在自由民主的社会主义 制度下，没有一个资产阶级政党能通过民主或其活动而得到大多数群众的支持的——因为人们不是傻子。那么我们假设人们大多数是傻子，那么重选资产阶级政党上 台，但是接下来必然是无产阶级遭罪，否则他就不是资产阶级政党和路线了，这个时候凭借工人阶级长期来的民主实践活动的经验积累也是能够把资产阶级选下台或 武力推翻它的。
附：
老汉网友： 在无产阶级专政下，资产阶级是否也可以自由结党参加竞选
有人著文说《为什么社会主义也需要多党制？》。文章说“无产阶级根本利益是一致的，不是一党制的前提，为了体现自由和民主，也必须实现建党自由，自由是与 社会无关的个人选择或个人行为，而民主是集体和社会活动的需要，一党制会导致个人自由得不到保障，”   这里说的结党自由和无产阶级根本利益没有关系，也就是说资本家们也可以联合起来组党？组成一个资产阶级政党和无产阶级政党开展竞争？ 那么在无产阶级专政下，资产阶级是否也可以自由结党参加竞选？

裆中央

我看这是个技术问题。

两位不必较真，换一个思维

自由结党参加竞选不是主要矛盾，主要矛盾是 信息公开。比如 大幅开放 个人隐私，比如 个人收入情况、家庭情况 等等。  如此一来，资产阶级自然就没有立足之地了。

马列托主义者

最早提出一党制的是修正主义后的第二国际，肯定一党制是社会主义必要条件的是修正主义的斯大林主义，党也好，派也好，会也好，关键是要自组织的自由，在非常时期可以采取非常手段

第二国际在其1904年的阿姆斯特丹代表大会上，宣称由于只有一个无产阶级，因而每一个国家也只应有一个社会主义政党。这一阶段的马克思主义思想基本上反映了一种经济主义和半宿命论的观念，即认为这些政党的不可抗拒的发展是与工人阶级的发展及其社会地位增长密切相关的。
　　相反地，在列宁的政党观中始终存在一种强烈的行动主义因素。列宁从理论和实践上都高度重视这一因素。在列宁的著作中，如同在马克思、恩格斯的著作中一 样，也可以看到关于政党不止一个的“模式”，虽然它们全都被设想为致力于把社会主义理论和意识同自发工人运动结合起来的集中的先锋队。列宁在这一课题上最 著名的著作《怎么办？》指出，在沙皇制度所造成的非法状态下，建立一个严密的、由职业革命家等级森严地组织起来的党最适合于当时的运动发展阶段。然而后来 为了利用1905年革命以及随之而来的1917年二月革命所提供的较大程度的自由，他更全力以赴地致力于建立一个基于民主集中制（他第一次在1905年使 用这个词，并强调其民主成分）基础之上的广泛的群众性政党。这个党的领导人由选举产生、对选举者负责、而且可以罢免。
在苏维埃俄国于1921年出现了一党制——造成这种情况是由于历史环境而不是马克思主义理论——之后，斯大林把一党制说成是社会主义的一个必要特征。在 1945年以后建立的一些社会主义国家中，虽存在不止一个政党，但共产党领导人（有时是国家的宪法）坚持认为，这些党派都必须接受共产党的领导。欧洲共产 主义的各个政党和其他一些共产党都反对这一观点，它们主张在社会主义条件下实行多党制，包括承认和反对党在法律范围内所行使的各种权利

老汉

毛主席晚年决心要抛弃苏联专政的模式，搞文化大革命，他在苏联模式和西方民主模式之间选择，宁可走西方民主的道路。毛主席在认识到苏联模式的错误之前就搞了多党制的监督，总之列宁和斯大林在民主问题上是不能和毛泽东相提并论的，毛主席在为人民争夺民主权利上在不断前进，苏联70多年原封不动，仍然是贝利亚式的专政，这正是毛主席要抛弃的。

马列托主义者

老汉 发表于 2012-12-20 13:05
毛主席晚年决心要抛弃苏联专政的模式，搞文化大革命，他在苏联模式和西方民主模式之间选择，宁可走西方民 ...

笑掉大牙了
一个终身制和安排接班人的人要得是美国形式民主？？？？？

王海明

马列托主义者 发表于 2012-12-20 14:59
笑掉大牙了
一个终身制和安排接班人的人要得是美国形式民主？？？？？

毛主席是終身制嗎？毛主席早就在1959年就不当国家主席了，而且自此没有任何国家行政職務。林彪的接班人也是共産党的接班人，行政職務也只是国防部長。毛主席説，我只能当導演，不能当演員。当然，中国革命是共産党領導的，毛主席是党的終身領袖，但這不叫終身制。終身制是国家官吏制度，不要把国家与政党混為一談。毛主席連国家官吏都不是，何来終身制？連最基本的常識都搞不清，這才令人笑掉大牙了。

马列托主义者

王海明 发表于 2012-12-20 16:51
毛主席是終身制嗎？毛主席早就在1959年就不当国家主席了，而且自此没有任何国家行政職務。林彪的接班人也 ...

党首当然也算终身制，更不要说他在领导国家了，不过是形式上不在其位而已，实质就是终身制

王海明

马列托主义者 发表于 2012-12-20 18:38
党首当然也算终身制，更不要说他在领导国家了，不过是形式上不在其位而已，实质就是终身制 ...

你還是没有搞清什麼是終身制。共産党是干什麼的？是搞革命的，是搞階級斗争的，不是一般的国家領導官吏。照你的意思，像毛主席這様的革命領袖，過几年必須退出革命舞台。毛主席是无産階級的代表，人民的精神領袖，能退得出嗎？既使他想退出也不可能。就像鄧小平也不可能，既使退出了，他也必然要被資産階級捧上歴史舞台，因為他是資産階級的代表人物，這不是一个国家官吏終身制問題，是階級斗争的必然規律。看来你若不是別有用心，至少是一个不懂得階級斗争的書呆子。

马列托主义者

王海明 发表于 2012-12-20 19:37
你還是没有搞清什麼是終身制。共産党是干什麼的？是搞革命的，是搞階級斗争的，不是一般的国家領導官吏。 ...

现在中共不是党首也换届吗？
现在那个国家中的党派的党首不换届的？
在毛治下，所有人都是终身制的，比如周恩来等
你可以通过退居二线，进行监督，比如中顾委这种垂帘听政形式也要相对好些，毕竟一方面可以控制监督下届，另一方面可以让他们树立一定的威信，否则就如华国锋那样
但是这也不是理想的形式
毛可以作为革命导师发挥他的威信，让群众民主选举产生具体的主要的领导职务，你可以作为精神领袖起到和独立武装一样维护建立起来的法制框架和民主结果，其他的具体行政，你就不要管了，和平时期，你唯一应该尊重的方式就是民主，确立民主的习惯传统就是你最大的功绩并能保证公有制和计划经济。民主不是乱，民主是一种秩序是社会活动的原则，也只有民主能保证建立起来的社会主义公有制和计划经济。

王海明

马列托主义者 发表于 2012-12-21 09:27
现在中共不是党首也换届吗？
现在那个国家中的党派的党首不换届的？
在毛治下，所有人都是终身制的，比如 ...

你這就是資産階級的民主観，凡符合你想法的就是民主，不符合你想法的就是不民主，完全是唯心主義的偏見。