托派问题是人民内部矛盾

远航一号

马列托主义者 发表于 2020-1-20 16:20
首先你这个又是修正主义
其次我不属于高端雇佣劳动者，是最底层的雇佣劳动者，虽然不是一线车间劳动者
知 ...

事实证明，在历史社会主义社会，大多数知识分子就是小资产阶级

在未来社会主义社会，在消灭脑力劳动体力劳动分工之前，知识分子也是小资产阶级，还是产生新的特权官僚的丰富土壤

说你是小资产阶级，当然有猜的成分。据你自己讲的情况，做外贸，懂英日文，至少本科毕业（也许学历更高？）在官方统计中，你应该属于专业技术人员吧？不会是最底层的

远航一号

马列托主义者 发表于 2020-1-20 16:25
毛泽东确实不是你亲爷爷，但是按照他的年龄，他可以是爷爷辈了

是爷爷辈我也不认他做爷爷

大家都是马克思主义者。用马克思主义的态度讨论问他，不好吗？

马列托主义者

远航一号 发表于 2020-1-20 15:52
马克思是小资产阶级 恩格斯后来是资本家

毛主席是富农家庭出身，参加革命时的本人身份属于小资产阶级

需要一方面结合个人在生产秩序中的结构性位置来判断一个人的阶级属性，但是同时也需要从维护什么生产秩序来判断他们的阶级属性，小资产阶级传统的定义就是不出卖劳动力也不购买劳动力的劳动者，比如现在的自由职业者，过去的自耕农，而出卖劳动力的大多数是无产阶级，但是你所谓的高端雇佣劳动者是资产阶级官僚，是资产阶级为了更好地管理无产阶级而任命的给与一定剩余价值的人员，他们本质属于资产阶级，而无产阶级社会民主产生的官僚因为是只拿熟练工人的工资并且为工人服务的官僚属于无产阶级，而马克思恩格斯其中马克思基本是自由职业者，从第一个标准他应该是小资产阶级，但是他已经倒向无产阶级，本质属于无产阶级，而恩格斯同样如此，看上去是资本家，但是他已经倒向无产阶级，是无产阶级，革命的话，他不会保留自己的资本家身份来反对革命。而且恩格斯多次表示他不喜欢这个资本家身份只是迫于社会现实。

马列托主义者

我自己从两个标准来看都是标准的工人阶级

远航一号

马列托主义者 发表于 2020-1-20 16:34
需要一方面结合个人在生产秩序中的结构性位置来判断一个人的阶级属性，但是同时也需要从维护什么生产秩序 ...

一个人的阶级地位只能由他客观的物质生产和生活条件决定。

你所谓的一个人的思想也可以决定其阶级成分，恰恰是过去毛派的一种错误观点。

传统小资的定义已经不适合现代资本主义阶级斗争的需要

马列托主义者

远航一号 发表于 2020-1-20 16:27
事实证明，在历史社会主义社会，大多数知识分子就是小资产阶级

在未来社会主义社会，在消灭脑力劳动体力 ...

在历史社会主义社会，按照你的标准，是公有制，无所谓出卖劳动力，按道理，在公有制下应该是联合劳动者，工人也好，资本家也好都失去了原来资本主义下的属性，所以历史社会主义社会比较复杂，不是按照所有制来定而是按照你所谓的生产过程来定，比如生产工业品的是工人，生产农业品的是农民，生产知识的是知识分子，不但这种知识分子，包括当时的工人和农民都可能是产生新的特权官僚的丰富土壤，当然以为官僚需要一定的知识，属于知识分子更加可能成为特权官僚的丰富土壤，就是你所谓的脑力劳动者，当然这种产生还依赖于制度，比如工人农民（假设他们都是体力劳动者）他们能民主管理和控制脑力劳动者就不太容易导致特权官僚，因为民主是一种很简单的不需要太多知识的方法，只要从自己的利益去判断好了。

我本人无论掌握什么技术，在官方统计中属于什么，从我自己的两个标准或者你特别强调的第一个标准，我都是工人阶级，如果你认为只有体力劳动者才是工人阶级，那当然不算了。

马列托主义者

远航一号 发表于 2020-1-20 16:39
一个人的阶级地位只能由他客观的物质生产和生活条件决定。

你所谓的一个人的思想也可以决定其阶级成分， ...

我没有说思想可以决定，而是可以影响，这是辩证法,按照物质生产中的条件来看，为什么出卖劳动力的人不是工人阶级呢？按照你的标准几乎是非体力劳动者哪怕是办公室中的劳动者都不是工人阶级，是小资产阶级，按照所谓的劳动过程来看，他们的劳动相对比较自主。

马列托主义者

远航一号 发表于 2020-1-20 16:39
一个人的阶级地位只能由他客观的物质生产和生活条件决定。

你所谓的一个人的思想也可以决定其阶级成分， ...

你的划分条件是劳动方式，是脑力劳动还是体力劳动来划分工人阶级和小资产阶级，而在划分工人阶级和资产阶级时却按照所有制+劳动方式，体力劳动是工人阶级，占有生产资料的是资本家，不占有生产资料而进行脑力劳动的是小资产阶级，这是修正主义。

马列托主义者

题目中的人民内部矛盾是毛提出来的，而托派在毛时代是完全被看做敌人的，不是人民内部矛盾，托派没有把毛派和社会民主派看做人民内部矛盾，只是在敌人中根据情况分为较轻的敌人还是较重的敌人，难道列宁认为伯恩斯坦是人民内部矛盾？托洛茨基确实在面对希特勒法西斯时认为斯大林和社会民主主义应该同意托派的主张和托派一起联合起来对付法西斯，但是并没有认为斯大林和社会民主主义是人民内部矛盾，毛泽东在面对日本帝国主义入侵时也和蒋介石国民党联合，但是没有认为蒋介石是人民内部矛盾。我承认托派和毛派是敌我矛盾，不过在面对特色法西斯的时候，多少还是可以团结的，托派和自由派在面对特色时也是可以团结的，但是我们不是因为是人民内部矛盾所以团结。所以那个骂人的人说托派和他们是敌我矛盾是对的，不过他的问题不在于这里，而是宗教化情绪对待托派并且不懂得轻重缓急，不懂他的毛爷爷说的主次矛盾之分。