请教，毛时代哪个时期实现了社会主义民主？

老汉

毛泽东时代也可以说是一个集权制，但有个区别，当时的权力不是都在官僚的手中，各个单位的群众还可以以各种形式批评单位领导，在各级人代会中工农占多数，在各种媒体中工农的文章和报道工农事迹的文章还为主体等等，也就是工农还能发出自己的声音。毛主席认为中国接管的仍然是一个资产阶级的国家机器，看到了人民还没有真正当家做主，那些在国家领导岗位上原先革命者开始变质，逐步地变成了人民的老爷。毛主席就不断发动党内整风，要改变党员领导干部思想蜕变，可是多次都被党内的一些主要领导转移了斗争方向，一般都是整了群众，毛主席没有办法，只好从下而上发动群众搞文化大革命，要把领导权夺回到群众手里，让群众真正当家做主，结果文革仍然被多数的走资派破坏、干扰而失败。

老汉

楼主说，
“批评单位领导可以批评国家领导人可以吗？工农发出声音可以是什么声音都行吗？姑且认为您说的所有政治斗争都是因为他老人家为了把领导权回归群众，那么是搞这些集权高压下的人与人互相攻击管用还是努力完善民主制度管用？是只手遮天的同时摧毁司法制度管用还是努力完善法律制度把手里的权力交给法律管用？

所以从政治上讲，中国一直是一个封建国家，毛时代也不例外。如果您认为我侮辱了您的宗教信仰那我很抱歉，我仍要说毛时代从政治制度上完全不值得留恋。”

  中国有史以来到今天的社会现实，工农大众还没有享受过毛泽东时代哪种民主。中国有句话“县官不如现管”，能批评自己的顶头上司在中国是一件非同小可的事情了，国家领导人和一般百姓没有直接的矛盾，今天的上访大都和本地、本单位的领导有关，至于不少当时国家领导人，同样也要受本部门的群众批评。工农发出的声音当然是代表他们自己利益的声音，不是什么声音都是可以的，代表剥削阶级等和人民对立的分子利益的声音是发不出来的。几千年来，剥削阶级是不准被剥削阶级的劳动人民有民主发言权的，所以很自然人民不剥夺他们的发言权，就没有自己的发言权。如果毛泽东搞集权高压，他就用不着发动全国人民搞文化大革命了，天下哪有这么一个统治阶级领导来号召人民起来造自己建立起来的国家和政党的反！不过文革确实被反文革的当权派利用了，还有受几千年封建思想影响的群众被利用了，这部分人还是多数，他们挑动群众斗群众，干部斗干部，挑起武斗，这就是现在有人咒骂文革造成的祸害。
  民主是有阶级性的，如国家的统治阶级是代表剥削阶级的，那么他们制定的民主制度也是为巩固他们的统治和利益服务的，法律不是天上掉下来的，是人制定的，人是有阶级性，所以法律也是有阶级性的，因此法律要代表人民的利益，国家必须由人民来管理，毛主席想要达到的就是这个目的，所以“把权利交给法律”是个虚无的东西，权力只能交给人民，也就是把制定的法律权交给了人民，这个法律才能保证人民的利益。

毛泽东时代的人民权利连毛泽东自己也不满意，我更不会留恋，如果你认为我对毛泽东思想是一种宗教信仰，那你没有必要觉得抱歉！我对毛泽东的崇敬不是盲从、无知，而出于对他的品格和精神的敬佩。毛泽东为人民和国家所做过的好事，是至今没有一个朝代的君主能做到的，我随便举几个例子：如第一个让中国人民在世人面前站了起来；第一个让受压迫、受剥削的劳动人民翻身得解放；第一个在与世界强国的战争中取得胜利，把帝国主义的势力彻底赶出中国；第一个把中国的吃喝嫖赌抽、坑蒙拐骗偷的社会垃圾基本清理干净；第一个提出了干部要全心全意为人民服务，全国人民要学雷锋做好事，人民的精神道德面貌焕然一新；第一个扫除了许多历史遗留下来传染疾病，人民的寿命从36岁增加到67.7岁；第一个发动农民在全国修起了4000多个水库；第一个用最短的时间、最困难的经济条件下建立了工业化基础；第一个在有人认为知识分子“受迫害”的情况下，知识分子却以史无前例的热情克服困难搞出了两弹一星，搞出了中国当代的“新四大发明”：杂交水稻、汉字激光照排、人工合成胰岛素、复方蒿甲醚，搞出了中国的大型民航客机等等； 第一个在短短的30年里，中国人口增加了将近5亿也就比建国初翻了一番，不管谁说毛泽东饿死了“几千万”，但是这个将近5亿的人口不是西北风吹大的，靠“西北风”也不能增加人的寿命；第一个实行了工作有保障、上学有保障、医疗有保障、住房有保障、养老有保障的社会保障；第一个让工农群众可以在各级政府中担任领导；第一个让人民起来造自己政府和政党反等等。毛主席所做的这一切对人民、对国家都是有益的事情，他没有给他自己留下什么？为什么对这样公而忘私的领袖有人那么仇视他？我希望后浪赶前浪，后一代比毛泽东作出对人民和国家更有利的事，而不是相反！

老汉

那些民主？改革后修改宪法取消的民主权利，你总该知道吧，历史上美好的时代多了？你指的是哪些人的美好时代？统治者的美好时代吗？只有一个主张消灭压迫、剥削、阶级、国家的社会才能代表历史前进的方向。
对于一个普通的老百姓而言，矛盾首先产生于管制他的人，也就是县官不如现管，于是有人开始上访 上访不成才会觉得体制有问题，这个顺序是正常的吧？也就是说每个人都是从管理你的基层zf的矛盾开始，最后发展成为对大zf的矛盾，不是吗？ 你要知道任何一个大政府之所以能统治一个国家，都是靠无数的地方基层zf和单位的控制力，否则中南海那几个人还能变成超人不成吗？当时的阶级敌人到底是谁？解放初的阶级敌人一般指地主国民党反动派等，这些人除了民愤极大的外，大多是戴个帽子，既不会抓起来也不会送命的；以后 毛不是很清楚的说，革命的对象是党内走资本主义路线的当权派，人倒不是特别多，但能量很大 遍及全国各个层面。对于政府而言， 你批评他一下， 然后关你几年， 和群众可以监督和制约政府那个更有效呢？
  不同性质的事情没有可比性，我说的历史上没有一个领导号召人民起来造自己建立起来的国家和政党的反？ 有吗？你用车来比喻，你造了辆车， 车有毛病， 你首先是要修吧， 如果修不好， 那就不要了， 你会因为车不好而找人把它拆了？找人来拆你造的车， 还要花钱， 这不是更亏吗？还不如当废铁卖了合算啊，这个帐你能算清吧？

“放个屁是重要理论”，如果全国人民能听一个人“放屁”而行动起来，起码这也是史无前例的屁！ 不要说几百万红卫兵的自由大串联，给一个全国人民自由上访也行。

文革和是不是集权当然有关系啦 你见过那家的集权要把自己的统治工具暴力工具打的一塌糊涂的，那发动起来的几亿人，万一有少数野心家煽动不明真相的人民， 那可怎么办啊？还有国外虎视眈眈的美帝苏修加上一直要反攻大陆的委员长，独裁者如果连这个都不怕还能叫集权吗？呵呵，我说的除毛泽东以外，历史上的君主都是压迫人民的，难道我把毛主席指为君主了？

至于让中国人民站起来，并不是指毛有什么神力能创造世界，就像毛也绝不会相信自己有任何神力能在天下大乱的文革里维持自己的统治一样，毛只是一个完全相信人民群众的领袖，在这个领袖的领导下 人民实现了民族独立， 按毛的话说， 人民是真正的英雄，人民是历史前进的动力。中国怎么是近代才是软柿子的？往前有满清亡国史 蒙古亡国史 再往前五胡乱华。亡国都N次了 还不是软柿子吗？朝鲜战争 中国和美国在内的联合国军从鸭绿江边开打， 到三八线结束，那你说谁赢了？ 联合国军赢了吗？显然不是吧！在东北珍宝岛中国和号称第二军事大国苏联也干了一仗，把它打退了。 如果想比较一下的话，鸦片战争英军一千多人就打败了大清。
       
在民主问题上，你也要，我也要，我们没有分歧，分歧在于对毛泽东时代民主的看法，这和对毛泽东看法一样，有的人对毛泽东恨之入骨，有的对毛泽东爱之在心，因为一部人在毛泽东时代的利益受到损害，大多数人在这个时代得到了利益，两种人必然有不同的看法，各有自己的立场，也必各有自己的看法。过去就让他过去吧！如果真要弄清是非，有空去看看铁心兰兰的“毛泽东时代的无产阶级政治”一文吧！我不再参与讨论了。

  我到希望你关心一下现实的民主，譬如以下的顺口溜你怎么看？

  “上有直升机，下有监视器，开包检查，带刀非法，领导上街，分段戒严，节日开会，武警奔命，突发事件，网上不见，飞机火车，实名购票，汽车上街，协议在先，住家安全，铁窗栏杆”。