吴小平论调掀波澜，中共葫芦里卖什么药

龙翔五洲

外电:吴小平论调掀波澜 中共葫芦里卖什么药?(图)

[size=14.6667px]新闻来源: 自由亚洲电台 于 2018-09-14 14:34:09 大字阅读 提示:新闻观点不代表本网立场

[size=14.6667px]　　9月11日，中国财经界人士吴小平发表了一篇短文，称“中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场”。此文一出，反响强烈，在一天时间内就有两万多条跟帖。

　　


　　紧接着，第二天，9月12日，官媒就高调反驳。经济日报发文说，对这种蛊惑人心的奇葩论调应高度警惕。人民日报、中国青年报等纷纷转载。新京报也发文反驳，说吴小平的网文并非孤立现象，而是代表了“社会上的一种错误思潮”。

　　官媒的反驳来得这么快、这么高调、这么大阵势，可见中共当局确实没有吴小平说的那个意思，并不打算要私营经济离场。

　　然而吴小平的一篇短文竟然引起那么大的反响，那也说明人们的担心并非空穴来风。之所以很多人担心当局会让私营经济离场，那和习近平上台以来的一系列向左转做法有关，和多位商界大佬最近频出状况有关，也和2013年发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》以及2015年发布的《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》有关。这两份中央文件提出“积极发展混合所有制经济”，“国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合”，“鼓励国有资本以多种方式入股非国有企业“，等等。

　　国有资本入股非国有企业即私有企业，这很容易使人联想起上世纪五十年代中共搞的公私合营。所谓公私合营，就是国家投资私有企业，并由国家派干部和资本家实行合营。规定：合营企业中，社会主义成分居于领导地位，合营企业必须遵守国家计划，受公方领导，经营管理则由公方代表同私方代表共同负责（但实际上，私方代表有职无权）。不消说，没有资本家会喜欢这样的公私合营，只不过当时的形势是“三面架机枪，只准走一方”，资本家别无选择。

　　那么，现在中共要搞的国有资本入股私有企业是不是第二次公私合营，会不会和当年的公私合营一样呢？我以为有一样也有不一样。不一样之处是，现在的国有资本入股私有企业，不会像过去那样强调公有成分的领导地位，不会强调遵守国家计划以及受公方领导，经营管理也不会强调公方代表与私方代表共同负责。也就是说，接受了国资入股的私有企业，平时还是由私企老板控股和经营管理，老板还是老板。但这只是在一般情况下，遇到特殊情况就另当别论了。这就像私企中的党组织。如今，很多私企中都建立了党组织，可是这个党组织和毛时代大小单位里的党组织不一样，在一般情况下，它并不发挥该单位的领导者功能，平时不动声色，遇到特殊情况才发挥威力。

　　鉴于毛时代的惨痛教训，现今的中共当局深知私有经济最富活力，它还需要私有经济发挥积极性，因此并不打算过河拆桥，卸磨杀驴，但由于私营企业的私人性，不在当局直接掌控之内，又让当局感到不放心，因此它要给私企塞进一个坐探，套上一个紧箍咒。

龙翔五洲

中国官媒斥“私营经济离场论” 为何如此恐慌?(图)

[size=14.6667px]新闻来源: 多维 于 2018-09-14 14:29:53 大字阅读 提示:新闻观点不代表本网立场

[size=14.6667px]在中国，自媒体文章引起舆论轰动的事情十分常见，学术界“百家争鸣”也是常事，但最近，一篇自称资深金融人士的吴小平在自媒体平台上发了一片名为《吴小平：中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场》的文章后，引起了网友的广泛讨论，甚至多家中共党媒一齐发声，口径一致地批评作者“荒谬”，为何中共党媒会如此敏感？

　　


　　汪洋出息民营企业家座谈会，鼓励民营企业发展（图源：VCG）

　　1


　　一石激起千层浪 “私营经济离场论”遭口诛笔伐

　　这篇火到被全网删除的文章称，“私营经济不宜继续盲目扩大，一种更加集中、更加团结、更加规模化的公司混合制经济，将可能在社会主义市场经济社会的新发展中，呈现越来越大的比重”。

　　吴小平在文中提出，他的这个结论源于对世界局势的分析，他认为，“国与国的竞争态势开始倒退向百年前的重商主义，美国等一批西方发达国家开始有意识的对中国进行围堵”，对此，他给出的对策是：“面对当今国运之争，当前强国之战，国家必须集中财力、物力和人力，必须统筹发展，必须令行禁止。”

　　这篇言论一经发出便激起了全民大讨论，网友观点主要分为三类：一类认为“学术界的观点是政策的先导，改文章或许是在中共的授意下发出的”；一类认为“这种观点反映了一些私营企业的恐慌，自己苦心经营的一切会付诸东流”；还有一类表示“不可思议，认为该言论甚为荒谬，不足称道。”

　　原本是一场网友和网友之间的自由讨论，但令人意想不到的是，这篇文章的论调竟然引起了中国各大官方媒体的注意。

　　先是《新京报》发表《“私营经济应离场论”是“不懂历史不懂经济不懂全球化”的谵妄之语》一文，称 “文章哗众取宠，是不懂中国历史，不懂国情，不懂全球化之奇谈怪论。”

　　随后，《经济日报》发表《高度警惕“私营经济离场”这种奇葩论调》，认为“这无疑是逆改革开放潮流而动、企图开历史倒车的危险想法。”

　　《人民日报》微信公众号、《证券日报》和中国青年网等官方媒体纷纷转载《经济日报》的这篇评论，集体发声批驳该言论逻辑荒谬、奇葩论调、值得警惕。

　　随后，《人民日报》在北京时间9月14日发表时评《踏踏实实把民营经济办得更好》将“私营经济离场论”定调为流言：“在当前的形势下，企业家群体更应该不为流言所动，相信国家政策的稳定性，踏踏实实把民营经济办得更好。”

　　2

　　官媒齐发声 是过度紧张还是舆论纠偏

　　按常理来看，一篇自媒体账号的言论并不会引起太大波澜，但这篇文章之所以能各大官媒的“高度重视”，侧面说明了这个论调在当前社会环境下，代表着一部分人的隐忧。

　　一部分人认为，中国的私营经济正在发展壮大，像阿里巴巴、华为这样的大企业，手中握有现金技术和巨额资本，其社会影响力甚广，中国素以“公有制经济为主体”，做得好的民营企业也许会被“收割”为国有，这种现象一旦发生，非公有制经济就会遭遇毁灭式打击。

　　这种论调产生的根本原因在于，一方面，中国的内外环境在近年来发生了深刻变化，在贸易战、汇率波动、A股低迷、税改等因素的多重影响下，民营企业，特别是小微企业发展受限，非公有制经济没有国家资本的庇护，不确定性加大。另一方面，中国的各项政策频繁变动，未来不确定性加大，政府的公信力正遭受质疑。

　　而中国的官方媒体在舆论中享有较高权威，一定程度上代表着中国政府的官方态度，对舆论声音做出回应，也是官方媒体的必要任务。大量官媒之所以如此敏感，就是希望能在第一时间回应舆论场上的质疑，消除私营企业心中的顾虑。 中国官媒的根本任务在于宣传，在释疑解惑的同时，有必要适时宣传两个“毫不动摇”，即“毫不动摇地巩固和发展公有制经济”和“毫不动摇地鼓励、支持、引导非国有经济的发展”。

　　正如《人民日报》所言，面对困难，不是让民营经济“逐渐离场”，而是要通过改革逐步解决问题，让民营经济在“挑战—应战”中发展得更好。

曲项向天歌

主张“国有”经济取代民营经济，所谓的“国有”已经完全不同于毛泽东时代的公有经济。这绝不是什么“向左转”，而是转向德国法西斯式“国家社会主义”的“极右”。
吴小平“打草惊蛇”，理应受到官媒的谴责。

马列托主义者

吴小平=无小平，无邓小平？？？